原告高某某。
委托代理人雷文魁，河北汪洋律師事務所律師。
被告尹衛(wèi)國。
被告尹某某。
被告李承銀。

原告高某某訴被告尹衛(wèi)國、尹某某、李承銀民間借貸糾紛一案，前經(jīng)本院（2015）靈民二初字第00083號民事判決書判決。一審宣判后，被告尹衛(wèi)國不服判決，上訴于石家莊市中級人民法院。中院以原判決認定基本事實不清為由作出（2015）石民四終字第01807號民事裁定書，撤銷原判決發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告高某某及其委托代理人雷文魁，被告尹衛(wèi)國、尹某某到庭參加訴訟，被告李承銀經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2012年6月20日三被告與安麗莎、盧濤簽訂《抵押擔保借款合同》一份，約定三被告向安麗莎、盧濤借款100萬元，借款用途是進煤，借款期限為2012年6月20日至2012年9月20日，借款利率為月息2分5厘。對于此合同被告李承銀、尹某某均承認是其本人所簽，但被告尹衛(wèi)國稱對此事不知情，合同上的字不是其本人所簽，庭審時被告尹某某亦稱關于借款一事是他和李承銀兩個人辦的，尹衛(wèi)國不知道，簽訂借款合同時被告尹衛(wèi)國不在場，尹衛(wèi)國的名字是他或者被告李承銀簽的。2014年1月5日安麗莎、盧濤與原告簽訂債權轉讓協(xié)議一份，協(xié)議第一條載明“尹衛(wèi)國、李承銀、尹某某于2012年6月20日向甲方借款100元”“債務人至今已歸還10萬元，尚欠90萬元未還”；協(xié)議第二條約定，安麗莎、盧濤將上述債權90萬元全部轉讓給原告，原告同意受讓。2014年1月5日靈壽縣公證處出具（2014）靈證經(jīng)字第006號公證書，對2014年1月5日安麗莎、盧濤與原告簽訂債權轉讓協(xié)議進行了公正。2014年1月6日安麗莎、盧濤向三被告郵寄送達了債權轉讓通知書、公證書，通知了三被告?zhèn)鶆辙D讓的事宜。
上述事實由原、被告提交的證據(jù)，及當事人陳述證實。

本院認為，原告提交了三被告與安麗莎、盧濤簽訂《抵押擔保借款合同》，對于該合同被告李承銀和被告尹某某均承認是其本人所簽，但是被告尹衛(wèi)國辯稱對此事不知情，合同上的簽字不是其本人所簽，被告尹某某也認可被告尹衛(wèi)國的主張。關于被告尹衛(wèi)國的簽名是否為其本人所簽，原告庭審時稱考慮申請鑒定，但并未向本院提交鑒定申請，因此，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，無法證明尹衛(wèi)國是否為該筆借款的共同借款人，該筆債務應當由被告尹某某和被告李承銀兩人承擔?！吨腥A人民共和國合同法》第八十條規(guī)定“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。”，2014年1月5日安麗莎、盧濤將該債權轉讓給原告并向三被告郵寄送達了通知書、公證書，故安麗莎、盧濤與原告之間的債權轉讓行為符合法律規(guī)定，依法有效。因此，應當由被告尹某某、李承銀共同給付原告借款900000元及利息，如被告尹某某、李承銀能證明被告尹衛(wèi)國確為共同借款人，可待有事實證據(jù)后向被告尹衛(wèi)國追償。被告李承銀經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應依法缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第八十條、第八十一條、第一百九十六條之規(guī)定判決如下：

一、被告尹某某、李承銀在本判決生效后五日內(nèi)給付原告高某某借款900000元及利息（自2012年6月20日起至三被告給付之日止，利息按照雙方合同約定計算）。
二、駁回原告高某某對被告尹衛(wèi)國訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12800元由被告尹某某、李承銀承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審 判 長　武建麗 代審判員　李　健 代審判員　周哲哲

書 記 員　崔婭婭