高某某
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
李凱燕代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

原告:高某某，農(nóng)民。
委托代理人:劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李凱燕。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告高某某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳棟適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某的委托代理人劉立彬、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人李凱燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告高某某為其所有的冀G×××××牌號(hào)車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市灤南支公司投保了車輛損失險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原告與中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市灤南支公司之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市灤南支公司應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司關(guān)于替中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市灤南支公司向原告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的承諾，系其真實(shí)意思表示，亦不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，且原告亦認(rèn)可，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。冀G×××××牌號(hào)車在此事故中的損失經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司公估為113025元，該評(píng)估結(jié)論合法、客觀且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，此損失應(yīng)首先扣除冀B×××××牌號(hào)自卸貨車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元，剩余損失112925元由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市灤南支公司在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。原告支付的冀G×××××牌號(hào)車施救費(fèi)8000元、公估費(fèi)8100元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市灤南支公司承擔(dān)。綜上，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市灤南支公司應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款129025元，此理賠責(zé)任應(yīng)由被告替其承擔(dān)。原告訴請(qǐng)的冀B×××××牌號(hào)自卸貨車車損3600元，因原告并未提供合法有效的證據(jù)證實(shí)該車的實(shí)際損失數(shù)額，本院對(duì)該項(xiàng)損失不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告高某某保險(xiǎn)理賠款129025元（判決生效即履行）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)2960元減半收取1480元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)1439元，由原告高某某負(fù)擔(dān)41元。此款已由原告預(yù)交，由被告負(fù)擔(dān)部分待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告高某某為其所有的冀G×××××牌號(hào)車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市灤南支公司投保了車輛損失險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原告與中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市灤南支公司之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市灤南支公司應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司關(guān)于替中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市灤南支公司向原告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的承諾，系其真實(shí)意思表示，亦不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，且原告亦認(rèn)可，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。冀G×××××牌號(hào)車在此事故中的損失經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司公估為113025元，該評(píng)估結(jié)論合法、客觀且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，此損失應(yīng)首先扣除冀B×××××牌號(hào)自卸貨車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元，剩余損失112925元由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市灤南支公司在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。原告支付的冀G×××××牌號(hào)車施救費(fèi)8000元、公估費(fèi)8100元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市灤南支公司承擔(dān)。綜上，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市灤南支公司應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款129025元，此理賠責(zé)任應(yīng)由被告替其承擔(dān)。原告訴請(qǐng)的冀B×××××牌號(hào)自卸貨車車損3600元，因原告并未提供合法有效的證據(jù)證實(shí)該車的實(shí)際損失數(shù)額，本院對(duì)該項(xiàng)損失不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告高某某保險(xiǎn)理賠款129025元（判決生效即履行）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)2960元減半收取1480元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)1439元，由原告高某某負(fù)擔(dān)41元。此款已由原告預(yù)交，由被告負(fù)擔(dān)部分待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。

審判長：陳棟

書記員：張國強(qiáng)