高國(guó)柱
門(mén)素云（北京澤元（銀川）律師事務(wù)所）
么晨瑩（河北虹天律師事務(wù)所）
趙某

原告高國(guó)柱。
委托代理人門(mén)素云，北京市澤元（銀川）律師事務(wù)所律師。
委托代理人么晨瑩，河北虹天律師事務(wù)所律師。
被告趙某，農(nóng)民。
原告高國(guó)柱訴被告趙某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告高國(guó)柱及其委托代理人門(mén)素云、么晨瑩到庭參加訴訟，被告趙某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高國(guó)柱訴稱(chēng)，2014年1月11日，被告向原告借款2萬(wàn)元。
2014年1月21日，被告向原告借款2萬(wàn)元，原告通過(guò)銀行向被告賬戶(hù)存入2萬(wàn)元。
2014年4月16日，被告又向原告借款3萬(wàn)元。
2014年4月18日，被告向原告借款11600元。
上述借款共計(jì)81600元，被告一直未償還，現(xiàn)原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益特提起訴訟，請(qǐng)求法院
依法支持原告的訴訟請(qǐng)求，依法判令
被告償還原告借款共計(jì)81600元，本案訴訟費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告趙某未提供書(shū)
面答辯，其在詢(xún)問(wèn)筆錄中認(rèn)可2014年1月11日的借款，不認(rèn)可其他三筆借款。
本院認(rèn)為，公民合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。
本案被告未到庭，其在詢(xún)問(wèn)筆錄中對(duì)四筆借款分別發(fā)表意見(jiàn)。
被告認(rèn)可2014年1月11日向原告借款20000元的事實(shí)。
被告否認(rèn)其他三筆借款的事實(shí)，并表示:2014年1月21日20000元的款項(xiàng)系原告向被告支付的工程款；2014年4月16日30000元的款項(xiàng)系從原告處預(yù)支的工程款；2014年4月18日的款項(xiàng)與被告無(wú)關(guān)。
結(jié)合被告陳述及原告證據(jù)等，分析如下:一、原告提供的2014年1月21日銀行存款業(yè)務(wù)回單及本院依法調(diào)取的被告銀行卡交易記錄可證明雙方有資金往來(lái)，但無(wú)法證明系借款的性質(zhì)；二、原告提供的2014年4月16日借款的書(shū)
面證據(jù)不能完整的表達(dá)借款事實(shí)；三、原告提供的2014年4月18日借款證人李某書(shū)
面證言，結(jié)合證人李某出庭作證中的陳述，原告所提供證據(jù)并不充分。
本院對(duì)2014年1月11日借款事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定，對(duì)其他三筆借款事實(shí)不予認(rèn)定。
故本院對(duì)原告要求被告償還2014年1月11日借款20000元的訴求應(yīng)予支持，對(duì)原告要求被告償還原告其他三筆借款的訴求不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、最高人民法院
《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告趙某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告高國(guó)柱借款20000元；二、駁回原告高國(guó)柱的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1840元，原告負(fù)擔(dān)人民幣1540元，被告負(fù)擔(dān)人民幣300元。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，公民合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。
本案被告未到庭，其在詢(xún)問(wèn)筆錄中對(duì)四筆借款分別發(fā)表意見(jiàn)。
被告認(rèn)可2014年1月11日向原告借款20000元的事實(shí)。
被告否認(rèn)其他三筆借款的事實(shí)，并表示:2014年1月21日20000元的款項(xiàng)系原告向被告支付的工程款；2014年4月16日30000元的款項(xiàng)系從原告處預(yù)支的工程款；2014年4月18日的款項(xiàng)與被告無(wú)關(guān)。
結(jié)合被告陳述及原告證據(jù)等，分析如下:一、原告提供的2014年1月21日銀行存款業(yè)務(wù)回單及本院依法調(diào)取的被告銀行卡交易記錄可證明雙方有資金往來(lái)，但無(wú)法證明系借款的性質(zhì)；二、原告提供的2014年4月16日借款的書(shū)
面證據(jù)不能完整的表達(dá)借款事實(shí)；三、原告提供的2014年4月18日借款證人李某書(shū)
面證言，結(jié)合證人李某出庭作證中的陳述，原告所提供證據(jù)并不充分。
本院對(duì)2014年1月11日借款事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定，對(duì)其他三筆借款事實(shí)不予認(rèn)定。
故本院對(duì)原告要求被告償還2014年1月11日借款20000元的訴求應(yīng)予支持，對(duì)原告要求被告償還原告其他三筆借款的訴求不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、最高人民法院

《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告趙某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告高國(guó)柱借款20000元；二、駁回原告高國(guó)柱的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1840元，原告負(fù)擔(dān)人民幣1540元，被告負(fù)擔(dān)人民幣300元。

審判長(zhǎng)：韓小國(guó)