上訴人（原審被告）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，漁民，住河北省滄州渤海新區(qū)。。
委托訴訟代理人：宋春岳，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，原籍河北省黃驊市，現(xiàn)住河北省滄州市渤海新區(qū)。。
委托訴訟代理人：張學(xué)峰、龔學(xué)祿，河北興驊律師事務(wù)所律師。
第三人：滄州渤海新區(qū)新村回族鄉(xiāng)新村村民委員會(huì)。住所地：河北滄州渤海新區(qū)新村回族鄉(xiāng)新村。
法定代表人：于志忠，該村村主任。

上訴人高某某因與被上訴人高某某、原審第三人滄州渤海新區(qū)新村回族鄉(xiāng)新村村民委員會(huì)不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初5317號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人高某某及其委托訴訟代理人宋春岳、被上訴人高某某及其委托訴訟代理人張學(xué)峰、龔學(xué)祿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人高某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：上訴人與被上訴人之間簽訂的新村樓房買賣協(xié)議，并非合法有效合同，因?yàn)楦鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》，轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)的應(yīng)當(dāng)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效，本案標(biāo)的物為劃撥土地使用權(quán)，雙方簽訂的房屋買賣合同無(wú)效；渤海新區(qū)財(cái)政局對(duì)新村區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)是補(bǔ)給新村全部村民的，該村村民有權(quán)決定如何分配該項(xiàng)補(bǔ)貼。而該新村村委會(huì)召開(kāi)兩委會(huì)議，該會(huì)議決定退補(bǔ)對(duì)象為當(dāng)年分配樓時(shí)的原始業(yè)主。一審法院將該項(xiàng)補(bǔ)貼判給新業(yè)主所有，侵犯了村民自治的原則，屬適用法律錯(cuò)誤。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：雙方簽訂的新村樓房買賣協(xié)議是否合法有效；上訴人應(yīng)否返還被上訴人基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)補(bǔ)貼款。
關(guān)于雙方簽訂的新村樓房買賣協(xié)議是否有效問(wèn)題。根據(jù)被上訴人提交的新村樓房買賣協(xié)議能夠證明上訴人高某某與被上訴人高某某簽訂該協(xié)議的真實(shí)性；同時(shí)根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十四條規(guī)定：“合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。據(jù)此，只有雙方簽訂的合同違反了強(qiáng)制性效力性規(guī)定，合同才認(rèn)定為無(wú)效，否則合同應(yīng)認(rèn)定為有效。本案中，上訴人主張合同無(wú)效的理由是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十一條“土地使用權(quán)人未經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，與受讓方訂立合同轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效”的規(guī)定，但該司法解釋針對(duì)的買賣國(guó)有劃撥土地使用權(quán)未經(jīng)人民政府批準(zhǔn)的，合同無(wú)效，而本案雙方買賣的標(biāo)的物并非國(guó)有土地使用權(quán)，而是房屋，買賣房屋無(wú)需政府審批，且買賣房屋并不違反國(guó)家強(qiáng)制性效力性規(guī)定，因此雙方簽訂的房屋買賣合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效。
關(guān)于上訴人應(yīng)否返還被上訴人基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)補(bǔ)貼款問(wèn)題。根據(jù)渤海新區(qū)新村回族鄉(xiāng)政府出具的《關(guān)于撥付漁民小區(qū)一期工程公共基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)用的請(qǐng)示》以及新村村委會(huì)兩委會(huì)議紀(jì)要，能認(rèn)定案涉補(bǔ)貼系對(duì)新村區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)放的款項(xiàng)，補(bǔ)貼對(duì)象為360戶原始分得樓房人員，補(bǔ)貼數(shù)額是依據(jù)樓房主樓和頂層閣樓面積發(fā)放，故該補(bǔ)貼并非補(bǔ)給全村村民，而是補(bǔ)貼給樓房所有權(quán)人。但是根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂新村樓房買賣協(xié)議“房屋的一切權(quán)利歸乙方（高某某）所有，并以乙方的名義辦理房屋房產(chǎn)證。由于新村房產(chǎn)的特殊性質(zhì)，若房屋產(chǎn)權(quán)無(wú)法辦理時(shí)，房屋一切權(quán)利仍歸乙方所有”的約定，新村村委會(huì)原本補(bǔ)償給上訴人高某某的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)補(bǔ)貼款，上訴人又自愿處分給了被上訴人高某某，上訴人高某某應(yīng)當(dāng)按新村樓房買賣協(xié)議約定返還給被上訴人高某某。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)440元，由上訴人高某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭淑仙 審判員　　冉　旭 審判員　　李　霞

書(shū)記員：李志敏