再審申請(qǐng)人（原審被告）：高國(guó)富，男，漢族，1969年9月27日出生，住鄂州市梁子湖區(qū)。被申請(qǐng)人（原審原告）：科菲亞重型裝備有限公司，住所地：浙江省平湖市新埭鎮(zhèn)大齊塘村。法定代表人：邱金全，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：胡文彬，湖北普明律師事務(wù)所律師。

高國(guó)富申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：高國(guó)富與科菲亞公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，因當(dāng)時(shí)沒有找到神力機(jī)械二批工程結(jié)算單、浙江中亞神力重型機(jī)械有限公司與高國(guó)富的兩份結(jié)算協(xié)議，導(dǎo)致原審法院判決高國(guó)富承擔(dān)返還不當(dāng)?shù)美拿袷仑?zé)任。原審判決書下達(dá)后，高國(guó)富就一直在公司及家中繼續(xù)查找相關(guān)證據(jù)材料，以證實(shí)原審法院認(rèn)定的自2005年9月18日至2006年1月19日期間，高國(guó)富分十一次從科菲亞公司共計(jì)領(lǐng)款197,000.00元是有依據(jù)的。浙江省平湖市人民法院2016年9月30日作出的（2013）嘉平民初字第1699號(hào)民事判決，認(rèn)定高國(guó)富在2006年2月28日雙方簽訂第一份合同前領(lǐng)取的十一筆款不屬于工程款。現(xiàn)高國(guó)富在家中抽屜中找到了上述兩份結(jié)算協(xié)議，該兩份工程的結(jié)算費(fèi)用與高國(guó)富與科菲亞公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案是分屬兩個(gè)不同的工程主體，科菲亞公司于2005年、2006年支付的十余萬元均是以上兩份結(jié)算協(xié)議的款項(xiàng)，不屬于不當(dāng)?shù)美?。故再審申?qǐng)人高國(guó)富依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求再審法院：1、依法撤銷湖北省梁子湖區(qū)人民法院作出的（2017）鄂0702民初66號(hào)民事判決；2、改判駁回被申請(qǐng)人的全部訴訟請(qǐng)求，不支持再審申請(qǐng)人返還不當(dāng)?shù)美?07000元及再審申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人賠償利息損失9,004.50元（自2017年1月1日起按年利率4.35%計(jì)算）。3、被申請(qǐng)人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。科菲亞公司提交意見稱：高國(guó)富提出的證據(jù)是在其與我公司之間的建設(shè)工程施工合同糾紛一案中早已結(jié)算并另行支付了工程款的。其申請(qǐng)?jiān)賹弻儆跓o理纏訴，請(qǐng)求駁回其再審申請(qǐng)。本院認(rèn)為，高國(guó)富申請(qǐng)?jiān)賹徧峤弧秴f(xié)議書》（2005年12月12日）、《神力機(jī)械二批工程結(jié)算單》（2006年3月4日），擬證實(shí)“2005年9月18日至2006年1月19日期間，高國(guó)富分十一次從科菲亞公司共計(jì)領(lǐng)款197,000.00元屬工程款，原審判決認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美e(cuò)誤。因此該兩份證據(jù)屬于再審新證據(jù)，足以推翻原判決”。高國(guó)富與科菲亞公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，浙江省平湖市人民法院已作出（2013）嘉平民初字第1699號(hào)民事判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。該判決認(rèn)定“工程款付款明細(xì)，第1至第10項(xiàng)，付款時(shí)間均在2006年之前，而雙方簽訂第一份合同的時(shí)間在2006年2月28日，高國(guó)富抗辯認(rèn)為這些款項(xiàng)與本案無關(guān)，其抗辯意見比較合理，本院予以采信；第88項(xiàng)，付款時(shí)間在2006年1月，雙方合同尚未簽訂，高國(guó)富主張?jiān)摽钆c本案無關(guān)，本院予以采信；……”由此可以看出，2005年9月18日至2006年1月19日期間，高國(guó)富分十一次從科菲亞公司共計(jì)領(lǐng)款197,000.00元不屬工程款。高國(guó)富申請(qǐng)?jiān)賹徧峤坏摹秴f(xié)議書》、《神力機(jī)械二批工程結(jié)算單》已在浙江省平湖市人民法院（2013）嘉平民初字第1699號(hào)建設(shè)工程施工合同糾紛一案中提交，并包含在科菲亞公司與高國(guó)富確認(rèn)的工程量結(jié)算清單中，浙江省平湖市人民法院已對(duì)該兩份證據(jù)作出評(píng)判，并作為零星工程進(jìn)行了工程款結(jié)算。故高國(guó)富申請(qǐng)?jiān)賹徧峁┑膬煞葑C據(jù)不符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百八十七條的規(guī)定，不構(gòu)成再審新證據(jù)。高國(guó)富因未提供證據(jù)證實(shí)其從科菲亞公司領(lǐng)取197,000.00元的合法性，故原審判決認(rèn)定高國(guó)富取得該款屬不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)將該款及孳息返還給科菲亞公司并無不當(dāng)。綜上，高國(guó)富的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
再審申請(qǐng)人高國(guó)富因與被申請(qǐng)人科菲亞重型裝備有限公司（以下簡(jiǎn)稱科菲亞公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服鄂州市梁子湖區(qū)人民法院（2017）鄂0702民初66號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

駁回高國(guó)富的再審申請(qǐng)。