上訴人（原審原告）：高國(guó)興，男，1968年10月13日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人：姜林文，河北世紀(jì)長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：秦皇島市公安局交通警察支隊(duì)。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：40247065-4。法定代表人：張鳳龍，支隊(duì)長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張杰，該支隊(duì)干警。委托訴訟代理人：邵立新，河北德圣（北戴河新區(qū)）律師事務(wù)所律師。

高國(guó)興上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判交警支隊(duì)支付待崗期間工資及節(jié)假日賠償金383940元；2、一、二審訴訟費(fèi)由交警支隊(duì)承擔(dān)。事實(shí)及理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定高國(guó)興在交警支隊(duì)連續(xù)工作10年以上，應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，并判決交警支隊(duì)與高國(guó)興簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同正確。但從2008年12月開始，交警支隊(duì)不給高國(guó)興安排工作，讓其在家待崗，依法應(yīng)當(dāng)給付上訴人高國(guó)興待崗期間的最低工資。另外，依照法律規(guī)定，交警支隊(duì)有義務(wù)為高國(guó)興繳納五險(xiǎn)一金，交警支隊(duì)沒(méi)有為上訴人繳納五險(xiǎn)一金，上訴人高國(guó)興有權(quán)依法提起訴訟，故一審法院沒(méi)有判決給付上訴人高國(guó)興待崗期間的生活費(fèi)及補(bǔ)交五險(xiǎn)一金，適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院支持上訴人高國(guó)興的上訴請(qǐng)求。交警支隊(duì)辯稱，高國(guó)興的第一項(xiàng)上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。在本案數(shù)次開庭審理期間，高國(guó)興由始至終承認(rèn)在2007年12月底就已經(jīng)接到交警支隊(duì)與其解除勞動(dòng)關(guān)系的通知。由于高國(guó)興拒絕交警支隊(duì)的勞務(wù)派遣離開交警支隊(duì)，至今未來(lái)交警支隊(duì)工作，所以事實(shí)上雙方均承認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的解除時(shí)間為2007年12月底，不存在高國(guó)興所稱的待崗問(wèn)題，更不存在支付待崗工資及節(jié)假日賠償金之說(shuō)。交警支隊(duì)上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷一審判決，駁回被上訴人全部訴訟請(qǐng)求；2、一審、二審訴訟費(fèi)由高國(guó)興承擔(dān)。庭審中交警支隊(duì)增加訴訟請(qǐng)求，一審鑒定費(fèi)14000元由高國(guó)興承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、高國(guó)興自1991年初至2000年10月一直在秦皇島市第二看守所工作，并未與交警支隊(duì)形成勞動(dòng)關(guān)系，一審判決認(rèn)定高國(guó)興在交警支隊(duì)連續(xù)工作十年明顯證據(jù)不足，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。高國(guó)興向法庭提交的《證明》，形式存在瑕疵，且內(nèi)容與事實(shí)相矛盾，不應(yīng)作為證據(jù)使用。其次，高國(guó)興從1991年至2000年在秦皇島市第二看守所工作，這一事實(shí)高國(guó)興也予以認(rèn)可，故《證明》明顯與事實(shí)不符。一審法院在未對(duì)該《證明》進(jìn)行認(rèn)真比對(duì)核實(shí)的情況下，僅憑筆跡鑒定報(bào)告，便作為證據(jù)使用，明顯違背客觀真實(shí)的證據(jù)規(guī)則。二、高國(guó)興自2007年12月27日起便不在交警支隊(duì)上班，交警支隊(duì)早已同高國(guó)興解除了勞動(dòng)關(guān)系，這是高國(guó)興也不否認(rèn)的客觀事實(shí)，一審法院判令交警支隊(duì)與高國(guó)興簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同顯然沒(méi)有現(xiàn)實(shí)可能。綜上所述，一審判決證據(jù)不足，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷，發(fā)回重審或改判。高國(guó)興辯稱，一審判決雙方簽訂無(wú)固定期限合同認(rèn)定事實(shí)及適用法律均正確，交警支隊(duì)要求高國(guó)興承擔(dān)鑒定費(fèi)錯(cuò)誤。交警支隊(duì)在一審時(shí)沒(méi)有提出該要求，其次鑒定結(jié)果證明高國(guó)興所提交的證明是合法有效的，所以其鑒定費(fèi)應(yīng)由交警支隊(duì)承擔(dān)。請(qǐng)求二審法院駁回交警支隊(duì)的上訴請(qǐng)求。高國(guó)興向一審法院起訴請(qǐng)求：1、與被告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；2、被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資8250元；3、被告支付節(jié)假日工資及賠償金383940元；4、補(bǔ)繳工作期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1987年3月1日，原告高國(guó)興到被告交警支隊(duì)站崗，1991年初原告到第二看守所當(dāng)管教至2000年10月，后在被告行政處房管科管后勤至2007年底，之后高國(guó)興未在被告處從事工作。2008年10月15日，原告以被告為被申請(qǐng)人向秦皇島市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決：1、被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；2、被申請(qǐng)人補(bǔ)繳工作期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)。仲裁委作出秦勞仲案字[2008]第315號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人補(bǔ)繳2003年6月至2007年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。二、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4640元。三、對(duì)申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。原告不服仲裁裁決提起訴訟，訴訟請(qǐng)求如上所述。在庭審過(guò)程中，原告訴稱：”我1987年3月1日到秦皇島交警支隊(duì)站崗，1991年初到第二看守所當(dāng)管教，是臨時(shí)借調(diào)，2000年10月份又到了交警支隊(duì)行政處房管科，管后勤，一直到2007年底。2007年12月27日被告讓我簽自動(dòng)解除勞動(dòng)關(guān)系的申請(qǐng)書，然后我沒(méi)有簽，處長(zhǎng)馬慶民說(shuō)讓我先回家等著，一直到現(xiàn)在。從2007年12月27日至今我一直沒(méi)有上班，他們也沒(méi)有給我發(fā)工資。”在本案二審期間，原告提供《證明》一份，內(nèi)容為：”我支隊(duì)高國(guó)興同志（身份證號(hào)×××）月工資為玖佰元。該同志在我支隊(duì)連續(xù)工齡已壹拾柒年，在我支隊(duì)工作期間遵紀(jì)守法，無(wú)不良記錄。特此證明。秦皇島市公安交通警察支隊(duì)2003.10.28”。被告申請(qǐng)對(duì)該《證明》進(jìn)行鑒定，鑒定事項(xiàng)為：1、對(duì)落款日期”2003.10.28”《證明》中落款字跡與印文的先后時(shí)間順序進(jìn)行鑒定。2、對(duì)上述《證明》中字跡書寫的時(shí)間進(jìn)行鑒定。2016年8月31日天津市中慧物證司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：”1、落款日期”2003.10.28”《證明》中落款字跡與印紋的先后順序?yàn)橄葧鴮懽舟E后加蓋公章印文。2、上述《證明》中字跡內(nèi)容為加蓋公章印文前形成”。一審法院認(rèn)為，關(guān)于原、被告是否應(yīng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的，勞動(dòng)者提出或同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。本案中，原告提供的《證明》能夠證明其在交警支隊(duì)連續(xù)工作滿十年的事實(shí)，符合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件，故被告應(yīng)與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。關(guān)于交警支隊(duì)是否應(yīng)支付高國(guó)興未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資8250元問(wèn)題。因原、被告之間已具備簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件，故被告應(yīng)與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，但原告的該項(xiàng)請(qǐng)求未經(jīng)仲裁前置程序，故對(duì)高國(guó)興的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于交警支隊(duì)是否應(yīng)向高國(guó)興支付節(jié)假日加班工資及賠償金問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，高國(guó)興提交的證據(jù)不能證明加班事實(shí)的存在，且原告的該項(xiàng)請(qǐng)求未經(jīng)仲裁前置程序，故對(duì)高國(guó)興的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于高國(guó)興要求交警支隊(duì)補(bǔ)繳工作期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等費(fèi)用問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條規(guī)定，用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金。《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條規(guī)定，用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬(wàn)分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款。根據(jù)上述法律規(guī)定，高國(guó)興的該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)按上述規(guī)定處理，不屬于人民法院民事案件的受案范圍，不予審理。另，對(duì)于秦皇島市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決交警支隊(duì)支付高國(guó)興解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4640元問(wèn)題，因高國(guó)興既未在仲裁中，也未在本訴訟中提出該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，故對(duì)該裁決不予審理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第一項(xiàng)、第八十二條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，判決：一、被告秦皇島市公安局交通警察支隊(duì)于判決生效之日起七日內(nèi)與原告高國(guó)興簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。二、駁回原告高國(guó)興的其他訴訟請(qǐng)求。二審中，上訴人交警支隊(duì)、上訴人高國(guó)興均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人高國(guó)興、上訴人秦皇島市公安局交通警察支隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱交警支隊(duì)）因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，均不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初12045號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月30日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人高國(guó)興及其委托訴訟代理人姜林文，上訴人交警支隊(duì)委托訴訟代理人張杰、邵立新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人高國(guó)興主張上訴人交警支隊(duì)支付其待崗期間的工資及節(jié)假日工資賠償金383940元問(wèn)題。高國(guó)興在仲裁及一審階段的請(qǐng)求是支付其節(jié)假日工資及賠償金383940元，二審增加交警支隊(duì)支付其待崗期間工資的請(qǐng)求未經(jīng)過(guò)仲裁前置程序，本院不予審理；上訴人高國(guó)興主張交警支隊(duì)支付其節(jié)假日工資及賠償金的請(qǐng)求，一審判決論述恰當(dāng)，且高國(guó)興不能提供該賠償金的具體計(jì)算方式，本院對(duì)高國(guó)興主張節(jié)假日工資及賠償金的上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人交警支隊(duì)主張不與上訴人高國(guó)興簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同問(wèn)題。上訴人高國(guó)興在訴訟中提交的證據(jù)《證明》，能夠證明其符合與交警支隊(duì)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形，上訴人交警支隊(duì)雖對(duì)《證明》不予認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)反駁，一審對(duì)該證據(jù)予以采信并無(wú)不當(dāng)，交警支隊(duì)?wèi)?yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審判決上訴人交警支隊(duì)與上訴人高國(guó)興簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定。關(guān)于上訴人高國(guó)興提出的由交警支隊(duì)補(bǔ)交其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問(wèn)題，上訴人高國(guó)興對(duì)該項(xiàng)并未提出明確的上訴請(qǐng)求，但在上訴理由部分進(jìn)行了說(shuō)明，一審判決對(duì)該項(xiàng)適用法律及論述并無(wú)不當(dāng)，上訴人高國(guó)興的該項(xiàng)請(qǐng)求不屬于人民法院民事案件受案范圍。另，關(guān)于上訴人交警支隊(duì)上訴請(qǐng)求對(duì)證據(jù)《證明》的鑒定費(fèi)14000元由高國(guó)興承擔(dān)問(wèn)題，上訴人高國(guó)興對(duì)存在該筆費(fèi)用及數(shù)額認(rèn)可，由于對(duì)《證明》的鑒定系交警支隊(duì)申請(qǐng)，且鑒定結(jié)論并不能證明交警支隊(duì)的主張，故應(yīng)由鑒定申請(qǐng)方承擔(dān)該筆鑒定費(fèi)用，一審判決在訴訟費(fèi)用分擔(dān)部分對(duì)該項(xiàng)鑒定費(fèi)用未予表述，本院予以糾正，對(duì)交警支隊(duì)主張鑒定費(fèi)由高國(guó)興承擔(dān)的上訴請(qǐng)求不予支持。綜上所述，上訴人高國(guó)興、上訴人秦皇島市公安局交通警察支隊(duì)的上訴請(qǐng)求均不能成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。一審案件受理費(fèi)10元，鑒定費(fèi)14000元；二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人高國(guó)興負(fù)擔(dān)10元，上訴人秦皇島市公安局交通警察支隊(duì)負(fù)擔(dān)14010元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　任秀文
審判員　　韓　穎
審判員　　郭玉田

書記員：程亮