高某某
張金生（黑龍江張金生律師事務(wù)所）
高某某
陸世超（黑龍江路平律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）高某某，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人張金生，黑龍江張金生律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）高某某，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人陸世超，黑龍江路平律師事務(wù)所律師。
上訴人高某某因與被上訴人高某某所有權(quán)確認糾紛一案，不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2015）里民三民初字第995號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
上訴人高某某及其委托代理人張金生，被上訴人高某某及其委托代理人陸世超到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:高某某系高某某之兄。
2003年8月21日，高某某以高某某名義從哈爾濱市科技房屋綜合開發(fā)有限公司購買了商品房二套，分別位于哈爾濱市道里區(qū)紅專街24號5-6單元-1層和哈爾濱市道里區(qū)紅專街副22號-1層，并于2003年11月5日將二套房屋所有權(quán)人登記為高某某，后經(jīng)2012年4月20日遺失補證，房屋所有權(quán)證號依次為哈房權(quán)證里字第1201018095號、哈房權(quán)證里字第1201018096號。
2012年9月，高某某、高某某協(xié)商將二套房屋更名為高某某事宜時，高某某承認房屋均系高某某購買、系高某某所有、高某某從未說過將房屋給高某某；高某某提出以免賬且由高某某給付高某某江北房屋一套、且由高某某收取三年租金，作為紅專街房屋更名為高某某的條件，高某某不接受此更名條件而協(xié)商更名未果。
高某某訴稱:2002年高某某承攬哈爾濱市科技房屋綜合開發(fā)有限公司建設(shè)項目部分工程，2003年哈爾濱市科技房屋綜合開發(fā)有限公司將哈爾濱市道里區(qū)紅專街24號5-6單元-1層和副22號房屋出售給高某某，房屋總價20萬元。
經(jīng)協(xié)商，高某某同意高某某出資以高某某的名義購買上述房產(chǎn)。
故高某某以高某某的名義與哈爾濱市科技房屋綜合開發(fā)有限公司簽訂了購房合同，并以哈爾濱市科技房屋綜合開發(fā)有限公司應(yīng)付高某某工程款48689.35元抵充部分房款，剩余151310.65元房款高某某以現(xiàn)金形式支付。
高某某暫將上述房產(chǎn)落戶于高某某名下，并以高某某名義繳納了相關(guān)稅費。
自上述房產(chǎn)交付后至起訴之日，房屋包燒費一直由高某某繳納，且高某某對外出租該房屋并收取租金。
高某某要求高某某將上述房產(chǎn)更名至其名下，遭到高某某拒絕。
高某某與高某某事實上為借名買房的關(guān)系，高某某僅僅是名義上的房屋所有權(quán)人，實際的所有權(quán)人為高某某。
請求判決確認哈爾濱市道里區(qū)紅專街24號5-6單元-1層和副22號房屋歸高某某所有；高某某協(xié)助高某某辦理上述房產(chǎn)所有權(quán)及土地使用權(quán)變更到高某某名下的過戶手續(xù)。
高某某辯稱:本案訴爭不動產(chǎn)已由哈爾濱市房產(chǎn)住宅局頒發(fā)房證，高某某取得了該房產(chǎn)物權(quán)，高某某實屬無理纏訴，高某某是該房產(chǎn)所有權(quán)人，依據(jù)物權(quán)法，高某某無任何義務(wù)將該房更名過戶到高某某名下，高某某也無任何權(quán)利請求對已經(jīng)取得房產(chǎn)證的房屋進行確權(quán)。
原審判決認為:訴爭之房的實際買受人為高某某，且不存在贈與等引起所有權(quán)人變更為高某某的法律事實，故高某某系訴爭之房的所有權(quán)人。
房屋所有權(quán)人登記及土地使用權(quán)人登記應(yīng)當真實反映所有權(quán)人和使用權(quán)人信息，以利于所有權(quán)人行使所有權(quán)。
高某某要求將房屋所有權(quán)人及土地使用權(quán)人更名為高某某等訴訟請求，符合有關(guān)法律規(guī)定，高某某應(yīng)予協(xié)助。
因2003年高某某系應(yīng)高某某的請求將房屋所有權(quán)人登記為高某某，故有關(guān)更名費用均應(yīng)由高某某負擔。
據(jù)此判決:一、坐落于哈爾濱市道里區(qū)紅專街24號5-6單元-1層和哈爾濱市道里區(qū)紅專街副22號-1層房屋均歸高某某所有；二、高某某自本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助高某某將坐落于哈爾濱市道里區(qū)紅專街24號5-6單元-1層和哈爾濱市道里區(qū)紅專街副22號-1層房屋所有權(quán)人及土地使用權(quán)人變更登記為高某某，有關(guān)費用由高某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定支付遲延履行金。
案件受理費100元，減半收取50元，財產(chǎn)保全費1520元，均由高某某負擔。
高某某不服原審判決，向本院提起上訴稱:2000年高某某與高某某承攬香坊區(qū)三輔街工程獲取了利潤，高某某在向哈爾濱市科技房屋綜合開發(fā)有限公司索要項目工程款時得到了爭議的房產(chǎn)，但是由于高某某無力單獨支付超額的房款，經(jīng)與高某某協(xié)商一致，用雙方在香坊區(qū)三輔街工程所得的利潤補足爭議房款，才將爭議房產(chǎn)落戶至高某某名下，并商定該房產(chǎn)歸高某某所有，但考慮到是高某某的關(guān)系并進行了出資，同意由其對外租賃十年作為對高某某的補償。
原審判決認定訴爭房產(chǎn)是高某某頂名購買，認定事實不清。
原審中高某某提供的證人李某某證實，高某某承攬了香坊區(qū)三輔街工程，由高某某、高某某共同完成，應(yīng)當認定。
而原審判決卻錯誤采信高某某舉示的帶有話題誘導談話的錄音，且該錄音內(nèi)容大部分時間是高某某在陳述，而圍繞的問題就是誘導高某某承認爭議房產(chǎn)是其所有，但是原審判決忽略了高某某的談話內(nèi)容，即高某某承認爭議房產(chǎn)歸高某某所有是有前提、有條件的，而原審判決僅以家庭內(nèi)部的談話錄音就認定依法登記的房屋所有權(quán)的權(quán)屬歸他人，對證據(jù)的認定和采信錯誤。
原審判決沒有對雙方提供的證據(jù)進行論述、認定和作出是否采信，就作出事實認定，程序違法。
綜上，原審判決認定事實不清，認定證據(jù)錯誤，違反法定程序，請求撤銷原審判決，改判駁回高某某的訴訟請求。
高某某辯稱，高某某所述與事實不符，高某某從未與高某某承攬工程，不存在利潤分成問題，并且該事實與本案無關(guān)。
原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回高某某的上訴請求，維持原審判決。
二審期間，高某某舉示證據(jù):一、爭議房屋的《國有土地使用證》，擬證明該證是高某某以高某某名義辦理的。
二、爭議房屋2015年10月至2016年4月的包燒費發(fā)票，擬證明爭議房屋一直由高某某使用。
高某某質(zhì)證認為，對證據(jù)一的真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，對證明問題有異議，該證據(jù)證明了房屋所有權(quán)人是高某某，并不是高某某。
對證據(jù)二的真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，對證明問題有異議，交費人是高某某，高某某占有爭議房屋對外出租、收取租金，當然要承擔交納熱費的義務(wù)，同時證明高某某的陳述是真實的，雙方就爭議房屋達成了所有權(quán)歸高某某、由高某某占有使用、對外出租收益十年。
本院認證意見為，高某某舉示的證據(jù)與本案爭議無必然聯(lián)系，本院不予采信。
二審期間高某某未舉示證據(jù)。
本院認為:高某某主張“爭議房屋是其與高某某承攬香坊區(qū)三輔街工程的利潤所購買”，高某某對此否認，高某某未舉示證據(jù)證實。
高某某另主張“其與高某某商定爭議房屋歸高某某所有，由高某某對外租賃十年作為對高某某出資的補償”，高某某對此亦未舉示證據(jù)證實。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?規(guī)定“當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。
但對方當事人認可的除外”，依據(jù)上述規(guī)定，本院對高某某的上述主張不予支持。
訴訟中，高某某舉示其與高某某協(xié)商對爭議房屋更名的錄音中，高某某多次承認爭議房屋是高某某的，故原審采信該錄音認定本案事實無不當。
高某某以“其在錄音中承認有前提條件”為由抗辯該錄音不應(yīng)作為有效證據(jù)采信，但仍沒舉示支持其該抗辯主張成立的充分證據(jù)，其該抗辯主張亦不成立，本院不予支持。
另外，原審適用簡易程序?qū)徖肀景?，庭審中組織了雙方對證據(jù)舉證、質(zhì)證。
故高某某關(guān)于“原審未對證據(jù)進行舉證、質(zhì)證、認證，違法法定程序”的主張不成立。
綜上，原審認定爭議房屋系高某某出資以高某某名義購買，判令爭議房屋歸高某某所有、高某某協(xié)助高某某辦理爭議房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)的事實清楚，適用法律正確，程序合法。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人高某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:高某某主張“爭議房屋是其與高某某承攬香坊區(qū)三輔街工程的利潤所購買”，高某某對此否認，高某某未舉示證據(jù)證實。
高某某另主張“其與高某某商定爭議房屋歸高某某所有，由高某某對外租賃十年作為對高某某出資的補償”，高某某對此亦未舉示證據(jù)證實。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?規(guī)定“當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。
但對方當事人認可的除外”，依據(jù)上述規(guī)定，本院對高某某的上述主張不予支持。
訴訟中，高某某舉示其與高某某協(xié)商對爭議房屋更名的錄音中，高某某多次承認爭議房屋是高某某的，故原審采信該錄音認定本案事實無不當。
高某某以“其在錄音中承認有前提條件”為由抗辯該錄音不應(yīng)作為有效證據(jù)采信，但仍沒舉示支持其該抗辯主張成立的充分證據(jù)，其該抗辯主張亦不成立，本院不予支持。
另外，原審適用簡易程序?qū)徖肀景?，庭審中組織了雙方對證據(jù)舉證、質(zhì)證。
故高某某關(guān)于“原審未對證據(jù)進行舉證、質(zhì)證、認證，違法法定程序”的主張不成立。
綜上，原審認定爭議房屋系高某某出資以高某某名義購買，判令爭議房屋歸高某某所有、高某某協(xié)助高某某辦理爭議房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)的事實清楚，適用法律正確，程序合法。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人高某某負擔。

審判長：鄭興華
審判員：王愛軍
審判員：劉春

書記員：王春賀