原告：高詠喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，
被告：謝鯤鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省新邵縣人，住湖南省新邵縣，
委托訴訟代理人：孫建璞，北京六飛律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，

原告高詠喜與被告謝鯤鵬、周某某借款合同糾紛一案，本院于2017年1月4日受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理，因案情復(fù)雜，特申請延長兩個月。原告、被告謝鯤鵬的委托訴訟代理人及被告周某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高詠喜向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告謝鯤鵬、周某某償還借款1850000元及利息；2.被告承擔(dān)訴訟費。事實和理由：2011年底，被告周某某多次到紅安找原告邀請與其合作承包玉樹重建工程，并稱被告謝鯤鵬系“全國中小學(xué)交通安全教育活動辦公室籌建處處長、晟元集團有限公司北京分公司總經(jīng)理、鑫橋聯(lián)合控股（香港）有限公司業(yè)務(wù)總監(jiān)”，其妻子賀琳也是北京鯤鵬鴻宇國際商貿(mào)有限公司法人，已承接到大批玉樹災(zāi)后重建工程。周某某介紹被告謝鯤鵬與原告認識后，謝鯤鵬以做工程缺資金的名義于2012年3月2日分別向原告借款340000元、740000元，并出具兩張借條，承諾借款于2013年4月還清，周某某亦作為證明人在借條上簽字。借款到期后，被告謝鯤鵬未能按期還款，借款到期后，原告多次找被告謝鯤鵬、周某某催要借款，二人均以各種理由拖延還款，并承諾盡快還款。
2013年9月17日，原告向被告謝鯤鵬催要借款，謝鯤鵬要求將所借款340000元、740000元、借款利息及墊付的費用合并寫一張1850000元的欠條，并寫下還款計劃，借款于2014年3月之前還清，如不還清按每月剩余款利息20000元，由周某某作為擔(dān)保人在欠條上簽字，并約定因此債務(wù)發(fā)生糾紛，由債權(quán)人所在地人民法院進行訴訟。借款到期后，原告多次催要被告償還借款，兩被告均拖延，并且更換住址、不接電話，故原告為維護自己合法權(quán)益訴至本院。
被告謝鯤鵬的委托訴訟代理人答辯稱，對借款1850000元有異議，原告的訴訟可能構(gòu)成虛假訴訟。
被告周某某答辯稱，其不清楚1850000元借款的來源，出具該欠條時其不在場。2016年9月28日，其在欠條上簽字作為擔(dān)保人。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原被告對340000元和740000元這兩筆借款無異議，本院予以確認。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
經(jīng)審理查明，2013年9月17日，謝鯤鵬向原告出具欠條一份，內(nèi)容為，“今欠高詠喜現(xiàn)金壹佰捌拾伍萬元整（￥1850000）。注：2013年9月17日所有欠條作廢謝鯤鵬（如沒實際，按每月銀行利息由謝鯤鵬支付銀行）謝鯤鵬”。被告周某某在欠條上注明“擔(dān)保人周某某，附：如因此債務(wù)發(fā)生糾紛由債權(quán)人所在地法院進行訴訟。身份證?！鼻窏l上落款日期有涂改，原告解釋系因雙方誤認為當(dāng)日是16日，但實際為17日，故將落款日期改為17日。原告認為“如沒實際，按每月銀行利息由謝鯤鵬支付銀行”的意思是雙方約定如果謝鯤鵬沒有按時還款，由謝鯤鵬支付銀行的利息。當(dāng)日，被告謝鯤鵬與原告還約定了還款計劃，京港澳高速標(biāo)項目工程款利潤還清，第一批預(yù)付款下來先還柒拾萬元整，其它每批下來付利潤的五分之四，農(nóng)歷2014年3月之前還清，如不還清每月付剩余款利息貳萬元整。周某某于2016年9月作為保證人在欠條上簽名。原被告對1850000元與340000元及740000元之間是什么關(guān)系有異議。原告認為1850000元包括前述的兩筆欠款及770000元，該770000元中的420000元包括2013年4月起至2013年9月止，以1080000元為本金，按每月24000元的利息計息，共計120000元，另300000元包括原告替被告謝鯤鵬墊付的差旅費、住宿費及招待費，余下350000元包括謝鯤鵬給原告的工資、分紅及租車費。庭審中，周某某表示只承擔(dān)300000元和350000元的擔(dān)保責(zé)任。庭審后，原告向本庭提交了三份中國農(nóng)業(yè)銀行的流水，其中被告謝鯤鵬分別于2016年5月7日，6月2日，11月14日向原告還款19950元、29950元及10000元。被告謝鯤鵬向本庭提交了2015年11月18日至2016年7月22日期間的15份還款記錄。雙方對逾期提交的證據(jù)均同意質(zhì)證，本庭組織雙方對逾期證據(jù)進行了質(zhì)證，其中原告提交的銀行流水中三筆還款與被告提交的還款有重復(fù)，扣除該三筆，被告共計還款189350元。

本案的爭議焦點為1850000元是否真實有效？原告認為被告謝鯤鵬欠錢屬實，該欠條有效。被告謝鯤鵬的代理人認為高詠喜與謝鯤鵬系合伙做生意，且欠條上注明有2013年9月17日所有欠條作廢，即使該欠條有效，從2014年3月起計算，亦超過訴訟時效。另外，周某某以保證人身份簽名為惡意改變管轄、規(guī)避訴訟時效的行為，應(yīng)屬無效。被告周某某認為其不清楚1850000元的欠條。
本院認為，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護。本案中，原被告對340000元和740000元的欠條無異議，原告認為1850000元的欠條中包括340000元和740000元，被告謝鯤鵬的代理人認為該兩筆欠款與1850000元無關(guān)，未能提交證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，故本院對該兩筆欠款包含在1850000元內(nèi)予以確認。原告稱1850000元欠條中包含120000元利息，即自2013年4月至9月五個月期間，以1080000元為本金，每月按24000元計息共計120000元，本院認為該利息的計算利率超過了法定的年利率24%，本院僅支持108000元，對超出的部分不予支持。對原告主張的被告謝鯤鵬欠其差旅費、住宿費、招待費、工資、分紅及租車費共計650000元的主張，本院予以支持。被告謝鯤鵬的代理人認為欠條上注明2013年9月17日所有欠條作廢，即使該欠條有效，從2014年3月起計算，該欠款亦超過訴訟時效，因此2013年9月17日由謝鯤鵬出具的欠條已經(jīng)作廢，不應(yīng)有效。本院認為依據(jù)交易習(xí)慣，出借人與借款人約定當(dāng)日出具的借條作廢不符合常理。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條之規(guī)定，即使訴訟時效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持。本案中，從被告謝鯤鵬的銀行還款記錄來看，其自愿多次向原告履行了還款義務(wù)，現(xiàn)又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯，不符合司法解釋的規(guī)定，故對被告謝鯤鵬的代理人提出的本案已過訴訟時效的抗辯，不予支持。被告謝鯤鵬的代理人認為周某某以保證人身份簽名為惡意改變管轄，應(yīng)屬無效，本院認為，被告謝鯤鵬的代理人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯，視為本院有管轄權(quán)。被告謝鯤鵬共向原告還款189350元，本院予以認可。經(jīng)核算，被告謝鯤鵬共計欠原告1648650元。原告高詠喜與被告謝鯤鵬在欠條中約定“如沒實際，按每月銀行利息由謝鯤鵬支付銀行”，在還款計劃中又約定“如不還清每月付剩余款利息貳萬元正”，兩處均是對利息的約定，本院認為該約定屬對利息約定不明，對原告主張利息的，本院不予支持。周某某作為保證人在欠條上簽字，欠條未明確其承擔(dān)何種方式的保證，應(yīng)視為約定不明，周某某應(yīng)按連帶保證承擔(dān)保證責(zé)任。高詠喜與謝鯤鵬約定的債務(wù)履行期已屆滿，但未超過訴訟時效，周某某作為保證人時知道或應(yīng)當(dāng)知道主債務(wù)履行期已屆滿，但仍作為保證人簽名，該保證并未違背其真實意思，故保證人對在訴訟時效內(nèi)的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任的，保證期間為從其作為保證人簽名之日的次日起計算，即為2016年9月至2017年2月，故原告在此期間要求保證人周某某承擔(dān)保證責(zé)任的，應(yīng)予支持。
綜上所述，對原告的訴訟請求予以部分支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十五條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告謝鯤鵬于本判決生效之日起三十日內(nèi)償還原告高詠喜欠款1648650元；
二、被告周某某對上述欠款負連帶保證責(zé)任；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費21450元，由被告謝鯤鵬負擔(dān)10725元，被告周某某負擔(dān)10725元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費21450元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 文嬌
審判員 吳晟
審判員 王愛霞

書記員： 吳碧珠