原告：高詠。
委托代理人：張毅，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
委托代理人：賀環(huán)，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
被告：李某某。
被告：武漢市昌某運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)臨嶂大道108號(hào)。
法定代表人：王紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人：朱瑞華。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市沿江大道133號(hào)廣源大廈5樓。
負(fù)責(zé)人：王道成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：鄭雙龍。

原告高詠訴被告李某某、被告武漢市昌某運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱昌某公司）、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年1月2日立案受理后，由審判員趙焱獨(dú)任審判，于2014年2月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高詠的委托代理人賀環(huán)，被告李某某，被告昌某公司的委托代理人朱瑞華，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人鄭雙龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月24日，劉念駕駛原告高詠所有的鄂A×××××號(hào)車輛行駛至武漢市漢陽(yáng)區(qū)東風(fēng)大道法國(guó)街4號(hào)處時(shí)，遇被告李某某駕駛鄂A×××××號(hào)車，兩車相撞導(dǎo)致原告高詠所有的車輛受損的交通事故。經(jīng)開發(fā)區(qū)大隊(duì)認(rèn)定被告李某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，劉念無(wú)責(zé)任。鄂A×××××號(hào)車輛登記在被告昌某公司名下，在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額人民幣30萬(wàn)元，第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠等。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。2014年2月13日，武漢市蔡甸區(qū)物價(jià)局成本監(jiān)審價(jià)格認(rèn)定分局作出價(jià)車損鑒字（2014）第44號(hào)車物損失價(jià)格評(píng)估鑒定結(jié)論書，認(rèn)定評(píng)估基準(zhǔn)日為2013年11月24日，車牌號(hào)碼鄂A×××××號(hào)車輛事故損失價(jià)值為工時(shí)費(fèi)人民幣4，150元，材料費(fèi)為人民幣21，667元，合計(jì)人民幣25，817元，扣殘值人民幣3，000元，實(shí)際損失計(jì)人民幣22，817元等。原告高詠支付鑒定費(fèi)人民幣1，000元，車輛修理費(fèi)人民幣25，227元等。因原、被告就損失賠償未能協(xié)商一致，故原告高詠起訴來院請(qǐng)求依訴予判。
另查明，被告昌某公司作為甲方與作為乙方的尹正浩簽訂有客車掛靠合同，約定乙方2012年1月1日起，將鄂A×××××客車掛靠在甲方經(jīng)營(yíng)侏儒至漢陽(yáng)客運(yùn)線路，從事公路旅客運(yùn)輸，實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，按月定額上交甲方各種規(guī)費(fèi)及管理費(fèi)等。
以上事實(shí)有原告高詠提供的事故認(rèn)定書、劉念駕駛證、鄂A×××××機(jī)動(dòng)車行駛證、原告高詠及劉念身份證、被告李某某駕駛證、鄂A×××××號(hào)車輛行駛證、保單、物損價(jià)格鑒定書、鑒定費(fèi)發(fā)票、維修清單、車輛損失拆檢照片、維修費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，被告昌某公司提供的客車掛靠合同等證據(jù)予以證實(shí)。以上證據(jù)形式要件合法有效，維修清單、車輛損失拆檢照片、維修費(fèi)發(fā)票與物損價(jià)格鑒定書、鑒定費(fèi)發(fā)票相互印證，足以證明鄂A×××××號(hào)車輛的受損金額和受損項(xiàng)目，本院予以采信；其余證據(jù)對(duì)方均未提異議，本院予以采信。

本院認(rèn)為：被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告高詠所有的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，且負(fù)事故全部責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)當(dāng)由被告李某某駕駛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，因事故車輛投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)種，不計(jì)免賠部分由被告保險(xiǎn)公司賠付。原告高詠提供的證據(jù)證實(shí)其因本次交通事故造成的車輛損失價(jià)值為人民幣22，817元，均在被告保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠付。原告高詠主張的超過部分的修理費(fèi)損失不能證實(shí)與本次交通事故的關(guān)聯(lián)，本院不予支持。不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的部分，即車物損失評(píng)估費(fèi)人民幣1，000元，應(yīng)由侵權(quán)人即被告李某某予以賠付，被告昌某公司作為事故車輛的掛靠方對(duì)客運(yùn)車輛負(fù)有管理責(zé)任，故原告高詠請(qǐng)求被告昌某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求本院予以支持。至于被告昌某公司認(rèn)為車輛實(shí)際所有人為案外人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的主張，因原告高詠不向?qū)嶋H車主主張權(quán)力，不影響本案處理也不違反法律規(guī)定，被告昌某公司可以另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠付原告高詠交通事故損失人民幣22，817元；
被告李某某賠償原告高詠鑒定費(fèi)人民幣1，000元，被告武漢市昌某運(yùn)輸有限責(zé)任公司對(duì)以上金額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
以上判決第一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
三、駁回原告高詠的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣430元，減半收取人民幣215元，由被告李某某與被告武漢市昌某運(yùn)輸有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)，因此款原告高詠已墊付，被告李某某及被告武漢市昌某運(yùn)輸有限責(zé)任公司隨以上判決第二項(xiàng)款一并給付原告高詠。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費(fèi)分戶；帳戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　趙　焱

書記員：肖夢(mèng)竹