上訴人(原審被告)：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省興化市。
　　被上訴人(原審原告)：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高其彬，上海政明律師事務所律師。
　　上訴人高某某因與被上訴人張某民間借貸糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2019)滬0113民初15629號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月14日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　高某某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回張某的一審訴請。事實和理由：訟爭雙方多年前存在借貸事實，但高某某已還過錢款；因張某一方承諾介紹工程項目，高某某才會在借據(jù)上簽名，但借據(jù)內(nèi)容非高某某所寫；如果張某認為高某某還有借貸欠款，張某應當拿出證據(jù)；現(xiàn)高某某也沒有還款能力。故上訴如請。
　　張某辯稱，張某夫妻出于親屬關系向高某某出借資金，涉案借據(jù)和借款事實均真實存在；一審判決正確，請求駁回上訴、維持原判。
　　張某向一審法院起訴請求：要求高某某歸還借款本息合計人民幣(以下幣種同)53萬元。
　　一審法院認定事實：一、2010年11月7日，高某某向張某出具《借條》一份，載“今借到高禮鳳人民幣壹拾萬元整(100，000.0)借款人：高某某2010年11月7日”。一審審理中，高某某認可，該時收到案外人黃某某代張某向其交付的10萬元。二、2010年12月1日，高某某向張某出具《借條》一份，載“今借到張某人民幣肆拾伍萬元整(450,000.元)今借人：高某某2010.12.1”。三、2018年1月27日，高某某向張某出具《借條》一份，載“今借到張某人民幣伍拾肆萬元整(小寫：540,000.00元)借款方式：現(xiàn)金(借款人收到款項簽字)借款人：高某某2018年1月27日身份證：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。四、2007年4月7日，張某通過其名下在中國農(nóng)業(yè)銀行卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶向高某某名下卡號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶轉賬21.5萬元。關于其余借款的交付，張某稱大部分為銀行轉賬交付，也有部分現(xiàn)金，但因距今相隔時間過長，銀行明細已經(jīng)無法完整體現(xiàn)。五、張某與案外人高禮鳳是夫妻關系。
　　一審法院認為，合法的借貸關系受法律保護。借款人應當按照約定的期限返還借款。根據(jù)張某提供的借條、銀行交易記錄及當事人的陳述等，可以據(jù)此認定，高某某與張某之間存在借貸關系。雖2010年11月7日高某某出具的《借條》上所載的出借人為高禮鳳，但考慮到張某與高禮鳳為夫妻關系，且2018年1月高某某另出具的《借條》已確認了出借人為張某，故張某作為出借人向高某某一并主張并無不當。關于張某主張的還款金額，現(xiàn)張某依據(jù)2018年1月高某某出具的《借條》，向高某某主張要求其歸還結欠的借款本息53萬元。高某某對于《借條》的真實性均無異議，但認為該《借條》記載的金額中僅約30萬元為本金，其余均為結欠利息。法院認為，現(xiàn)張某已提供證據(jù)證明其于2007年4月7日向高某某轉賬交付了21.5萬元，另高某某確認2010年11月7日收到張某委托他人轉付的10萬元，并確認至該時其未歸還過本金。另張某和高某某均確認雙方對于借款均口頭約定了高于年息24%的利息。故即使按照本金31.5萬元、年息24%計算，張某現(xiàn)向高某某主張本息合計53萬元(已扣除2019年1月歸還的1萬元)，于法有據(jù)，并無不當，法院予以支持。判決：高某某于判決生效之日起十日內(nèi)歸還張某借款本息53萬元。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審法院依據(jù)本案證據(jù)所認定的法律事實無誤，本院予以確認。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明；在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。本案系民間借貸糾紛，張某以借貸債權人身份、依借據(jù)和銀行憑證等證據(jù)向高某某提出涉案借貸關系項下的還本付息之索款主張，張某的舉證能夠形成應有的證據(jù)鏈，可以證明系爭借貸合意的成立、出借資金的交付以及債務人對所欠債務金額的確認，一審據(jù)此作出的本案一審判決結果，經(jīng)核，合法有據(jù)、并無不當，一審判決就借款合同主體、借貸本息欠款金額之爭議問題所作說理分析詳實有據(jù)，本院均予認可。高某某上訴堅持主張涉案借貸債權不成立，但在二審中并未提供新的事實及新的證據(jù)可予直接有效地佐證，則高某某的上訴主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院對此不予采信。
　　綜上所述，高某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣9,100元，由高某某負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　仲　鳴

審判員：趙??靜

書記員：朱紅衛(wèi)