高某寬
盧艷青
馮友華（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）
胡淑華
楊合銀

原告高某寬，農(nóng)民。
委托代理人盧艷青（特別授權(quán)）。
委托代理人馮友華（一般授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告胡淑華，農(nóng)民。
委托代理人楊合銀（特別授權(quán)），系胡淑華之友。
原告高某寬訴被告胡淑華排除妨礙糾紛一案，本院于2015年2月9日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?之規(guī)定，本案依法適用簡易程序，由審判員馮明柏獨任審判，于2015年3月12日、2015年4月10日公開開庭進行了審理。原告高某寬及其委托代理人盧艷青、馮友華，被告胡淑華的委托代理人楊合銀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2005年3月11日，被告胡淑華與白廟村委會簽訂《沙沖垱改造及其承包經(jīng)營合同》和《補充協(xié)議》，被告胡淑華已先后向白廟村委會支付10000元承包費及9215元補償費。被告胡淑華在施工過程中原告高某寬及家人主動幫助被告胡淑華的工地清雜，協(xié)助組織機械、請施工人員，原告高某寬二個兒子及侄子在被告胡淑華工地打工達2年，并為被告胡淑華提供了生活、住宿。從2005年3月至2007年5月止，時間長達2年之久。足以證實原告高某寬對被告胡淑華的施工行為是認可的。白廟村還對高某寬的損失以延長承包期限進行補償。有白廟村委員會的證明及法院依職權(quán)調(diào)查原白廟村黨支部書記羅方臺、現(xiàn)任黨支部書記張明泉、會計王洪雙的調(diào)查筆錄、高某寬與白廟村委會簽訂的林權(quán)出讓合同予以佐證。已對高某寬的農(nóng)田、山林以延長承包期限的形式進行了補償。原告以未得到白廟村委會的補償為由，訴稱被告胡淑華侵權(quán)無事實和法律依據(jù)。且被告胡淑華修建的房屋、禾場道路、水塔、豬圈及設(shè)施，不影響原告高某寬的生產(chǎn)、生活。由于被告胡淑華修建的道路通過原告高某寬的稻場，原告高某寬對稻場硬化支付費用，對其造成了損失，盡管被告胡淑華沒有過錯，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百五十七條 ?規(guī)定:“當事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟補償”。被告胡淑華對原告高某寬造成的損失給予5000元經(jīng)濟補償，本院予以確認。原告高某寬要求被告胡淑華停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀、賠償其他損失的請求不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百五十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡淑華在本判決生效之日起十日內(nèi)補償原告高某寬人民幣5000元。
二、駁回原告高某寬的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項于本判決生效后十日內(nèi)履行【給付辦法:由當事人匯至收款單位:當陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當陽市壩陵分理處；賬號:17×××59】。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取405元（原告高某寬已預(yù)交），由原告高某寬負擔355元，被告胡淑華負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，2005年3月11日，被告胡淑華與白廟村委會簽訂《沙沖垱改造及其承包經(jīng)營合同》和《補充協(xié)議》，被告胡淑華已先后向白廟村委會支付10000元承包費及9215元補償費。被告胡淑華在施工過程中原告高某寬及家人主動幫助被告胡淑華的工地清雜，協(xié)助組織機械、請施工人員，原告高某寬二個兒子及侄子在被告胡淑華工地打工達2年，并為被告胡淑華提供了生活、住宿。從2005年3月至2007年5月止，時間長達2年之久。足以證實原告高某寬對被告胡淑華的施工行為是認可的。白廟村還對高某寬的損失以延長承包期限進行補償。有白廟村委員會的證明及法院依職權(quán)調(diào)查原白廟村黨支部書記羅方臺、現(xiàn)任黨支部書記張明泉、會計王洪雙的調(diào)查筆錄、高某寬與白廟村委會簽訂的林權(quán)出讓合同予以佐證。已對高某寬的農(nóng)田、山林以延長承包期限的形式進行了補償。原告以未得到白廟村委會的補償為由，訴稱被告胡淑華侵權(quán)無事實和法律依據(jù)。且被告胡淑華修建的房屋、禾場道路、水塔、豬圈及設(shè)施，不影響原告高某寬的生產(chǎn)、生活。由于被告胡淑華修建的道路通過原告高某寬的稻場，原告高某寬對稻場硬化支付費用，對其造成了損失，盡管被告胡淑華沒有過錯，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百五十七條 ?規(guī)定:“當事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟補償”。被告胡淑華對原告高某寬造成的損失給予5000元經(jīng)濟補償，本院予以確認。原告高某寬要求被告胡淑華停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀、賠償其他損失的請求不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百五十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告胡淑華在本判決生效之日起十日內(nèi)補償原告高某寬人民幣5000元。
二、駁回原告高某寬的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項于本判決生效后十日內(nèi)履行【給付辦法:由當事人匯至收款單位:當陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當陽市壩陵分理處；賬號:17×××59】。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取405元（原告高某寬已預(yù)交），由原告高某寬負擔355元，被告胡淑華負擔50元。

審判長：馮明柏

書記員：張玉珊