高某寬
盧艷青
馮友華（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）
胡淑華
楊合銀

原告高某寬，農(nóng)民。
委托代理人盧艷青（特別授權(quán)）。
委托代理人馮友華（一般授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告胡淑華，農(nóng)民。
委托代理人楊合銀（特別授權(quán)），系胡淑華之友。
原告高某寬訴被告胡淑華排除妨礙糾紛一案，本院于2015年2月9日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條 ?之規(guī)定，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員馮明柏獨(dú)任審判，于2015年3月12日、2015年4月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某寬及其委托代理人盧艷青、馮友華，被告胡淑華的委托代理人楊合銀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2005年3月11日，被告胡淑華與白廟村委會(huì)簽訂《沙沖垱改造及其承包經(jīng)營(yíng)合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》，被告胡淑華已先后向白廟村委會(huì)支付10000元承包費(fèi)及9215元補(bǔ)償費(fèi)。被告胡淑華在施工過(guò)程中原告高某寬及家人主動(dòng)幫助被告胡淑華的工地清雜，協(xié)助組織機(jī)械、請(qǐng)施工人員，原告高某寬二個(gè)兒子及侄子在被告胡淑華工地打工達(dá)2年，并為被告胡淑華提供了生活、住宿。從2005年3月至2007年5月止，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)2年之久。足以證實(shí)原告高某寬對(duì)被告胡淑華的施工行為是認(rèn)可的。白廟村還對(duì)高某寬的損失以延長(zhǎng)承包期限進(jìn)行補(bǔ)償。有白廟村委員會(huì)的證明及法院依職權(quán)調(diào)查原白廟村黨支部書(shū)記羅方臺(tái)、現(xiàn)任黨支部書(shū)記張明泉、會(huì)計(jì)王洪雙的調(diào)查筆錄、高某寬與白廟村委會(huì)簽訂的林權(quán)出讓合同予以佐證。已對(duì)高某寬的農(nóng)田、山林以延長(zhǎng)承包期限的形式進(jìn)行了補(bǔ)償。原告以未得到白廟村委會(huì)的補(bǔ)償為由，訴稱被告胡淑華侵權(quán)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。且被告胡淑華修建的房屋、禾場(chǎng)道路、水塔、豬圈及設(shè)施，不影響原告高某寬的生產(chǎn)、生活。由于被告胡淑華修建的道路通過(guò)原告高某寬的稻場(chǎng)，原告高某寬對(duì)稻場(chǎng)硬化支付費(fèi)用，對(duì)其造成了損失，盡管被告胡淑華沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百五十七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。被告胡淑華對(duì)原告高某寬造成的損失給予5000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，本院予以確認(rèn)。原告高某寬要求被告胡淑華停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀、賠償其他損失的請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百五十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡淑華在本判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)償原告高某寬人民幣5000元。
二、駁回原告高某寬的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行【給付辦法:由當(dāng)事人匯至收款單位:當(dāng)陽(yáng)市人民法院；開(kāi)戶行:農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)市壩陵分理處；賬號(hào):17×××59】。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取405元（原告高某寬已預(yù)交），由原告高某寬負(fù)擔(dān)355元，被告胡淑華負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2005年3月11日，被告胡淑華與白廟村委會(huì)簽訂《沙沖垱改造及其承包經(jīng)營(yíng)合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》，被告胡淑華已先后向白廟村委會(huì)支付10000元承包費(fèi)及9215元補(bǔ)償費(fèi)。被告胡淑華在施工過(guò)程中原告高某寬及家人主動(dòng)幫助被告胡淑華的工地清雜，協(xié)助組織機(jī)械、請(qǐng)施工人員，原告高某寬二個(gè)兒子及侄子在被告胡淑華工地打工達(dá)2年，并為被告胡淑華提供了生活、住宿。從2005年3月至2007年5月止，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)2年之久。足以證實(shí)原告高某寬對(duì)被告胡淑華的施工行為是認(rèn)可的。白廟村還對(duì)高某寬的損失以延長(zhǎng)承包期限進(jìn)行補(bǔ)償。有白廟村委員會(huì)的證明及法院依職權(quán)調(diào)查原白廟村黨支部書(shū)記羅方臺(tái)、現(xiàn)任黨支部書(shū)記張明泉、會(huì)計(jì)王洪雙的調(diào)查筆錄、高某寬與白廟村委會(huì)簽訂的林權(quán)出讓合同予以佐證。已對(duì)高某寬的農(nóng)田、山林以延長(zhǎng)承包期限的形式進(jìn)行了補(bǔ)償。原告以未得到白廟村委會(huì)的補(bǔ)償為由，訴稱被告胡淑華侵權(quán)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。且被告胡淑華修建的房屋、禾場(chǎng)道路、水塔、豬圈及設(shè)施，不影響原告高某寬的生產(chǎn)、生活。由于被告胡淑華修建的道路通過(guò)原告高某寬的稻場(chǎng)，原告高某寬對(duì)稻場(chǎng)硬化支付費(fèi)用，對(duì)其造成了損失，盡管被告胡淑華沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百五十七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。被告胡淑華對(duì)原告高某寬造成的損失給予5000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，本院予以確認(rèn)。原告高某寬要求被告胡淑華停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀、賠償其他損失的請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百五十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告胡淑華在本判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)償原告高某寬人民幣5000元。
二、駁回原告高某寬的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行【給付辦法:由當(dāng)事人匯至收款單位:當(dāng)陽(yáng)市人民法院；開(kāi)戶行:農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)市壩陵分理處；賬號(hào):17×××59】。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取405元（原告高某寬已預(yù)交），由原告高某寬負(fù)擔(dān)355元，被告胡淑華負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：馮明柏

書(shū)記員：張玉珊