原告(反訴被告)：高向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古烏海市。
　　委托訴訟代理人：張廷南，上海市源法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黎武明，上海市源法律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭正萍，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)高向某與被告(反訴原告)宋某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年1月19日立案受理后，于2018年4月26日作出(2018)滬0117民初1865號(hào)民事判決。之后，原告不服該判決，向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。經(jīng)該院審理，于2018年10月12日以原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清為由裁定撤銷了上述一審民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2019年1月8日立案重審后，依法另行組成合議庭，于2019年8月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)高向某的委托訴訟代理人張廷南，被告(反訴原告)宋某某及其委托訴訟代理人彭正萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高向某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原、被告簽署的房屋買(mǎi)賣(mài)合同于2018年1月17日解除；2.判令被告返還原告130,000元稅費(fèi)補(bǔ)貼款；3.判令被告支付逾期付款賠償金19,050元；4.判令被告支付原告違約金120萬(wàn)元。事實(shí)和理由：2017年3月5日，原、被告簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》(以下簡(jiǎn)稱房屋買(mǎi)賣(mài)合同)，約定被告向原告購(gòu)買(mǎi)其名下位于上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)滬亭北路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)，房屋買(mǎi)賣(mài)合同約定總價(jià)款為650萬(wàn)元，被告應(yīng)于合同簽約之日支付20萬(wàn)元、2017年7月30日之前支付80萬(wàn)元、2017年10月30日之前支付225萬(wàn)元。2017年7月16日，由于房產(chǎn)市場(chǎng)冷清、被告亦存在資金壓力，原告為了達(dá)成交易，雙方簽署補(bǔ)充協(xié)議，將系爭(zhēng)房屋總價(jià)款調(diào)低至630萬(wàn)元，被告承諾了新的付款方式和時(shí)間，最晚不遲于2017年12月31日向原告支付280萬(wàn)元。2017年9月2日，雙方再次簽署補(bǔ)充協(xié)議，原告向被告支付13萬(wàn)元稅費(fèi)補(bǔ)貼。嗣后，原告分別在2017年12月28日、2018年1月4日向被告發(fā)函催告及時(shí)付款，被告于2017年12月31日向原告明確表示無(wú)法按時(shí)付款。2018年1月16日，原告委托律師向被告發(fā)函通知解除雙方之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同。原告認(rèn)為被告的行為構(gòu)成根本違約，故訴至本院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告辯稱：同意解除合同，但不同意原告訴請(qǐng)，雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議約定要根據(jù)被告房屋售出時(shí)間確定付款時(shí)間，即努力實(shí)現(xiàn)在2017年12月31日前支付280萬(wàn)元的目標(biāo)，而非必須在此日完成付款，而被告之所以未在此日期向原告支付房款系因?yàn)楸桓娉鍪鄯课莸南录乙驗(yàn)橄拶?gòu)未能支付房款導(dǎo)致被告無(wú)力向原告支付房款。其后，被告在中介的居間下和下家達(dá)成了變更合同主體的協(xié)議，原告卻發(fā)函要求解除合同，而此時(shí)被告的房屋尚未成功出售，原告對(duì)被告的情況是明知的，被告是因?yàn)榭陀^原因?qū)е挛茨芨犊?，但是被告從未表示不履行合同也不存在違約，反而是原告單方面要求解除合同構(gòu)成違約。此外，被告未對(duì)原告造成實(shí)際損失，原告主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求法院調(diào)整。
　　同時(shí)被告提出反訴請(qǐng)求：1.判令原告賠償被告違約金120萬(wàn)元；2.判令原告返還被告購(gòu)房款330,000元，并支付利息(利息以33萬(wàn)元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款利率，自2018年2月1日起計(jì)算至實(shí)際歸還之日止)。事實(shí)和理由：2017年3月5日，原、被告簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同以及《補(bǔ)充協(xié)議》。被告分別于2017年3月5日、3月9日向原告支付購(gòu)房款17萬(wàn)元、3萬(wàn)元。2017年7月16日，中介組織原、被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定將總價(jià)調(diào)整至630萬(wàn)元，按照原合同7月31日前支付的條款向后順延，時(shí)間參考被告房屋售出時(shí)間為止，如果被告房屋順利售出，則對(duì)應(yīng)原合同的時(shí)間執(zhí)行，如果時(shí)間延緩，則按照12月31日前支付280萬(wàn)元目標(biāo)執(zhí)行。2017年9月2日，被告與案外人蔣某某、朱某某簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，約定被告承擔(dān)其中稅費(fèi)13萬(wàn)元。同日，中介人員組織原、被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定原告另行補(bǔ)償被告13萬(wàn)元用于被告繳納上述稅費(fèi)。當(dāng)天，被告向原告轉(zhuǎn)賬24萬(wàn)元(收條寫(xiě)成26萬(wàn)元)，原告又轉(zhuǎn)賬給被告11萬(wàn)元(收條寫(xiě)成13萬(wàn)元)，如此被告實(shí)際向原告支付33萬(wàn)元。2017年9月17日，被告向中介支付中介費(fèi)45,500元。而被告與案外人蔣某某、朱某某的房屋買(mǎi)賣(mài)合同履行過(guò)程中，直到蔣某某、朱某某需支付第三筆295萬(wàn)元購(gòu)房款期限(2017年12月30日)臨近時(shí)，中介才向被告告知蔣某某、朱某某不具備購(gòu)房資格，導(dǎo)致原告一時(shí)無(wú)法籌集到280萬(wàn)元。2017年12月23日、2018年1月13日，中介組織原、被告以及蔣某某、朱某某三方進(jìn)行兩次當(dāng)面磋商，達(dá)成由朱某某作為購(gòu)買(mǎi)人重新簽訂網(wǎng)簽合同、三方均繼續(xù)履行合同的方案，但是在被告與蔣某某、朱某某協(xié)商條款細(xì)節(jié)即將簽訂合同之際，原告于2018年1月16日向被告發(fā)函主張解除合同，導(dǎo)致被告與蔣某某、朱某某未能重新簽訂合同并陷入訴訟。被告認(rèn)為，被告不存在違約，原告單方面解除合同的行為不符合合同約定，構(gòu)成違約，給被告造成了損失，故被告提出反訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　原告針對(duì)被告的反訴辯稱：不同意被告的反訴訴訟請(qǐng)求，被告在答辯中自認(rèn)未按合同約定支付相應(yīng)款項(xiàng)，且超過(guò)15日，已經(jīng)構(gòu)成了根本違約，故違約方為被告。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
　　系爭(zhēng)房屋的登記產(chǎn)權(quán)人為原告高向某。
　　2017年3月5日，由原告高向某作為甲方、賣(mài)售人與被告宋某某作為被告、買(mǎi)受人簽訂合同編號(hào)為XXXXXXX的《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，約定：1.甲方向乙方轉(zhuǎn)讓系爭(zhēng)房屋，建筑面積122.22平方米，轉(zhuǎn)讓價(jià)款共計(jì)6,500,000元。2.甲方于2017年12月31日前騰出該房屋并通知乙方進(jìn)行驗(yàn)收交接，查驗(yàn)后甲方將房屋鑰匙交付給乙方為房屋轉(zhuǎn)移占有的標(biāo)志。3.甲、乙雙方確認(rèn)，在2017年11月30日之前，雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)讓過(guò)戶手續(xù)。4.乙方未按本合同付款協(xié)議約定期限付款的，應(yīng)當(dāng)向甲方支付賠償金，賠償金按乙方逾期未付款日萬(wàn)分之五計(jì)算，賠償金自本合同應(yīng)付款期限之第2日起計(jì)算至實(shí)際付款之日止；逾期超過(guò)15日乙方仍未完全履行付款義務(wù)的，甲方有權(quán)單方解除合同；甲方單方解除合同的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知乙方，并有權(quán)要求乙方承擔(dān)違約責(zé)任，乙方承擔(dān)違約責(zé)任除應(yīng)支付自本合同應(yīng)付款期限之第2日起計(jì)算至甲方發(fā)出書(shū)面解約通知之日止的賠償金外，還應(yīng)按照房屋總價(jià)的20%支付違約金；乙方承擔(dān)違約責(zé)任的，甲方可從乙方已付款中扣除相當(dāng)于全部違約款項(xiàng)的價(jià)款，余款返還給乙方，已付款不足支付的，乙方應(yīng)在接到書(shū)面通知之日起5日內(nèi)向甲方支付。5.甲方未按本合同約定的期限將系爭(zhēng)房屋交付給乙方，應(yīng)當(dāng)向乙方支付賠償金，賠償金按乙方已付款日萬(wàn)分之五計(jì)算，賠償金自本合同約定應(yīng)當(dāng)交付之日起至實(shí)際交付之日止；逾期超過(guò)15日后甲方仍未交付房地產(chǎn)的，乙方有權(quán)單方解除合同；乙方單方解除合同的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知甲方，并有權(quán)要求甲方承擔(dān)違約責(zé)任；甲方承擔(dān)違約責(zé)任除應(yīng)支付自本合同應(yīng)交付期限之第2日起計(jì)算至乙方發(fā)出書(shū)面解除通知之日止的賠償金外，還應(yīng)按照房屋總價(jià)的20%支付違約金。甲方承擔(dān)違約責(zé)任的，甲方應(yīng)在接到書(shū)面通知之日起5日內(nèi)退還乙方已支付的房?jī)r(jià)款，并支付違約款項(xiàng)。6.付款協(xié)議：乙方于簽約時(shí)，支付甲方房款20萬(wàn)元；乙方于2017年7月30日之前，支付甲方房款80萬(wàn)元；乙方于2017年10月30日之前，支付甲方225萬(wàn)元；上述款項(xiàng)專項(xiàng)用于提前歸還甲方尚欠的貸款及注銷對(duì)該房地產(chǎn)設(shè)有的抵押權(quán)，乙方對(duì)上述情況知曉并同意；乙方以購(gòu)房貸款的形式向甲方支付房款323萬(wàn)元，該款項(xiàng)由貸款銀行轉(zhuǎn)入甲方賬戶；乙方于甲、乙辦妥系爭(zhēng)房屋交接手續(xù)當(dāng)日，支付甲方2萬(wàn)元。等。
　　同日，原告作為賣(mài)售人、甲方與被告作為買(mǎi)受人、乙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定：甲、乙雙方于2017年3月5日簽訂關(guān)于系爭(zhēng)房屋之房屋的買(mǎi)賣(mài)合同，合同編號(hào)XXXXXXX，合同約定的成交價(jià)650萬(wàn)元，現(xiàn)經(jīng)友好協(xié)商，就此達(dá)成如下協(xié)議：本次交易，甲乙雙方按國(guó)家規(guī)定及交易中心核定的應(yīng)繳納的所有稅費(fèi)由乙方承擔(dān)并支付；甲乙雙方約定，若該房屋交易期間乙方婚姻狀態(tài)發(fā)生變化，甲方同意配合乙方變更該房屋網(wǎng)上備案版買(mǎi)賣(mài)合同的網(wǎng)上簽訂時(shí)間并簽訂新版《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，以便交易流程正常進(jìn)行；本協(xié)議為買(mǎi)賣(mài)合同的有效組成部分，雙方保證本協(xié)議一經(jīng)簽訂，即不可撤銷，雙方同意本協(xié)議的違約責(zé)任適用買(mǎi)賣(mài)合同有關(guān)規(guī)定；本協(xié)議與買(mǎi)賣(mài)合同相沖突的條款以本協(xié)議約定為準(zhǔn)；等。
　　2017年7月16日，有原告夫婦作為甲方、被告夫婦作為乙方以及太平洋房屋中介工作人員王保龍簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定經(jīng)甲方房東高向某夫婦、乙方宋某某夫婦，太平洋房屋中介柯浩然、王保龍三方協(xié)商結(jié)果如下：甲方同意將房屋總價(jià)調(diào)整為630萬(wàn)元；乙方同意通過(guò)降價(jià)的方式來(lái)推動(dòng)自己房子銷售；按照原合同7月31日前支付的條款向后順延，時(shí)間參考乙方房屋售出時(shí)間為止，如果超出一個(gè)月則每月付給甲方3萬(wàn)元抵扣房款；如果乙方房屋順利售出，則對(duì)應(yīng)原合同的時(shí)間執(zhí)行；如果時(shí)間延緩，則按照12月31日前支付280萬(wàn)目標(biāo)執(zhí)行；與原網(wǎng)簽備案合同不一致的明細(xì)，以本協(xié)議執(zhí)行。審理中，原被告均確認(rèn)上述12月31日是指2017年12月31日。
　　2017年9月2日，由原告作為賣(mài)售人、甲方與被告作為買(mǎi)受人、乙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定，甲乙雙方簽訂關(guān)于系爭(zhēng)房屋的買(mǎi)賣(mài)合同，合同成交價(jià)630萬(wàn)元整，現(xiàn)雙方達(dá)成以下協(xié)議：本次交易，甲乙雙方按合同及相關(guān)協(xié)議約定繼續(xù)履行，甲方另行補(bǔ)償乙方13萬(wàn)元，該筆款項(xiàng)用于乙方繳納該房屋交易過(guò)程中的相關(guān)稅費(fèi)，若有不足部分，由乙方自行補(bǔ)足并支付；雙方同意本協(xié)議的違約責(zé)任適用買(mǎi)賣(mài)合同有關(guān)規(guī)定(參照買(mǎi)賣(mài)合同的九、十條履行)；本協(xié)議與買(mǎi)賣(mài)合同相沖突的條款以本協(xié)議約定為準(zhǔn)；固定裝修、燈飾及廚衛(wèi)設(shè)施依現(xiàn)狀。
　　關(guān)于原被告之間的付款情況：2017年3月5日、3月19日、9月2日，原告分別向被告出具收到17萬(wàn)元、3萬(wàn)元、26萬(wàn)元的房款收據(jù)，其中2017年9月2日，被告向原告轉(zhuǎn)賬為24萬(wàn)元，原被告均確認(rèn)原告實(shí)收24萬(wàn)元，但是收據(jù)寫(xiě)26萬(wàn)元，也即原告實(shí)際截止到9月2日收取的款額為44萬(wàn)元。2017年9月2日，原告向被告方匯款11萬(wàn)元，被告出具收到13萬(wàn)元的房款收據(jù)，原被告均確認(rèn)被告實(shí)收11萬(wàn)元，但是收據(jù)寫(xiě)13萬(wàn)元。
　　另根據(jù)被告在庭審中提供的編號(hào)為XXXXXXX的《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，2017年9月2日被告及袁世冬(賣(mài)售人、甲方)向案外人蔣某某、朱某某(買(mǎi)受人、乙方)出售名下位于上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)滬亭北路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，其中付款協(xié)議約定乙方于簽約當(dāng)日支付甲方3萬(wàn)元；乙方于2017年9月15日之前支付甲方50萬(wàn)元；乙方于2017年11月30日之前，支付甲方215萬(wàn)元；乙方于甲乙雙方辦妥房地產(chǎn)交接手續(xù)當(dāng)日直接支付甲方5萬(wàn)元。雙方另于同日簽訂補(bǔ)償協(xié)議，約定乙方還需在2017年11月30日之前向甲方支付裝潢等補(bǔ)償費(fèi)80萬(wàn)元，甲方承擔(dān)其應(yīng)繳納稅費(fèi)中的13萬(wàn)元，其余部分的稅費(fèi)及中介費(fèi)由乙方承擔(dān)；甲方同意乙方2017年11月30日支付的房款延期至2017年12月30日，等。
　　2018年1月16日，原告委托律師向被告及袁世冬(以下簡(jiǎn)稱你方)寄送律師函，律師函主要內(nèi)容為：你方應(yīng)最晚不遲于2017年12月31日向原告支付280萬(wàn)元，為敦促你方及時(shí)履行，原告于2017年12月28日、2018年1月4日向你方發(fā)函催告，但是你方卻于2017年12月31日向原告明確表示因?yàn)槟惴胶拖录掖嬖诩m紛無(wú)法按時(shí)付款，致使房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)法繼續(xù)履行，且經(jīng)原告及中介多次與你方溝通，你方仍表示無(wú)法根據(jù)合同約定履行付款義務(wù)?，F(xiàn)發(fā)函告知你方解除合同，要求你方于收到該函件3日內(nèi)返還原告向你方支付的13萬(wàn)元稅費(fèi)補(bǔ)貼并支付違約金120萬(wàn)元。被告確認(rèn)在2018年1月17日收到上述律師函。
　　審理中，本院依法委托上海國(guó)城土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)系爭(zhēng)房屋2018年1月17日的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，上海國(guó)城土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司于2019年6月20日向本院出具國(guó)城估字2019-05062號(hào)房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告，載明2018年1月17日系爭(zhēng)房屋的市場(chǎng)價(jià)值為631.9萬(wàn)元。對(duì)于該鑒定報(bào)告，被告表示無(wú)異議；原告對(duì)報(bào)告的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為價(jià)格偏低，且認(rèn)為由于系爭(zhēng)房屋的網(wǎng)簽備案未解除，侵害行為一直在持續(xù)，故不認(rèn)可2018年1月17日的評(píng)估時(shí)點(diǎn)與原告實(shí)際損失的關(guān)聯(lián)性；對(duì)此被告稱愿意配合原告辦理解除網(wǎng)簽備案的手續(xù)，但原告從未向其提出配合辦理解除網(wǎng)簽手續(xù)的要求。
　　審理中，被告提交錄音證據(jù)四份，用于證明2017年12月31日的期限僅是目標(biāo)，并非最終期限，各方合意走一步算一步，如果被告售房不成另行協(xié)商。原告對(duì)有其直接參與的一份錄音證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其余錄音證據(jù)的真實(shí)性有異議，且認(rèn)為所有的錄音證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能證明被告的證明目的。
　　上述事實(shí)，主要有上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同、補(bǔ)充協(xié)議、房款收據(jù)、匯款憑證、律師函、郵件流轉(zhuǎn)信息、國(guó)城估字2019-05062號(hào)房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告、錄音四份及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：依法成立的合同，受法律保護(hù)。原告與被告就系爭(zhēng)房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》以及《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守履行。
　　當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同?，F(xiàn)原告以被告逾期付款為由主張解除合同，被告則以原告擅自單方解約為由反訴主張?jiān)孢`約，故本案的第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告是否享有合同解除權(quán)。
　　在原、被告于2017年7月16日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中，雙方對(duì)原《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》中約定的付款時(shí)間作了如下變更：“……按照原合同7月31日前支付的條款向后順延，時(shí)間參考乙方房屋售出時(shí)間為止，如果超出一個(gè)月則每月付給甲方3萬(wàn)元抵扣房款；如果乙方房屋順利售出，則對(duì)應(yīng)原合同的時(shí)間執(zhí)行；如果時(shí)間延緩，則按照12月31日前支付280萬(wàn)目標(biāo)執(zhí)行……”對(duì)于2017年7月16日《補(bǔ)充協(xié)議》中的前述條款應(yīng)如何理解，原告認(rèn)為該條款明確約定了應(yīng)在2017年12月31日之前支付280萬(wàn)元，而被告則認(rèn)為對(duì)該條款應(yīng)做綜合理解，2017年12月31日之前支付280萬(wàn)元僅是目標(biāo)，并非必須達(dá)成，若無(wú)法達(dá)成仍應(yīng)按照“原合同7月31日前支付的條款向后順延，時(shí)間參考乙方房屋售出時(shí)間為止，如果超出一個(gè)月則每月付給甲方3萬(wàn)元抵扣房款”的約定處理。對(duì)此本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。從條款文義上看，被告辯稱加上“目標(biāo)”二字即說(shuō)明該付款進(jìn)度并非必須達(dá)成，本院實(shí)難采信，原告的解釋更為接近文義本身；從條款之間的關(guān)系來(lái)看，被告稱條款間系前半部分包容后半部分的關(guān)系，本院亦難以采信，相關(guān)條款應(yīng)屬并列關(guān)系；從合同目的、交易習(xí)慣、誠(chéng)實(shí)信用原則等角度來(lái)看，原告在被告出現(xiàn)付款障礙的情況下，始終在通過(guò)延緩付款時(shí)間、降低房?jī)r(jià)、補(bǔ)貼稅款等方式積極促成合同的履行，“原合同7月31日前支付的條款向后順延，時(shí)間參考乙方房屋售出時(shí)間為止，如果超出一個(gè)月則每月付給甲方3萬(wàn)元抵扣房款”的約定也是為了基于被告出售房屋時(shí)間尚不確定而配合擬定的模糊表述，但若按被告的理解而認(rèn)為2017年7月16日《補(bǔ)充協(xié)議》并未確定終局的付款時(shí)間，此后一概參照前述開(kāi)放式的付款時(shí)間處理而直至被告最終售出房屋，不但有悖于原告積極促成合同履行的初衷、有違于一般的房屋交易習(xí)慣、亦有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則。被告雖補(bǔ)充提供了錄音證據(jù)四份用于佐證其陳述的事實(shí)，但錄音內(nèi)容尚難以證明被告所陳述的事實(shí)。綜上所述，本院認(rèn)定應(yīng)理解前述條款已明確了被告于2017年12月31日前向原告支付280萬(wàn)元之義務(wù)。而截至該日，即便不考慮稅款的退還以及實(shí)收款項(xiàng)和收條金額之間可能存在的差異，被告實(shí)際向原告支付的全部款額也僅為46萬(wàn)元，顯然已經(jīng)構(gòu)成逾期付款。原告按照合同約定在2018年1月16日向被告發(fā)出合同解除的通知，并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)可，按照被告接收到解約通知律師函的日期為2018年1月17日，本院確認(rèn)原被告之間就系爭(zhēng)房屋之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系于該日解除。
　　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。在確認(rèn)合同解除的情況下，對(duì)合同解除后果的處理即本案的第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
　　關(guān)于原告主張被告向其返還13萬(wàn)元稅費(fèi)補(bǔ)貼款的主張，鑒于被告在反訴請(qǐng)求中已自行抵扣，而僅請(qǐng)求原告返還購(gòu)房款33萬(wàn)元，與法不悖，本院對(duì)此予以確認(rèn)，在本訴中不再予以處理。對(duì)于逾期付款違約金，原告主張被告的未付款為254萬(wàn)元并依約按該款項(xiàng)的日萬(wàn)分之五主張15天的逾期付款違約金19,050元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。對(duì)于原告主張的因被告違約導(dǎo)致合同解除的解約違約金120萬(wàn)元，被告在本案中提出違約金過(guò)高的意見(jiàn)，本院結(jié)合當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)、原告的實(shí)際損失等因素綜合考量酌情確定被告應(yīng)向原告支付違約金30萬(wàn)元。至于被告的其余反訴請(qǐng)求，因?yàn)楸桓孢`約，故被告主張的違約金120萬(wàn)元、已付房款的利息，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十三條第二款、第九十七條、第一百一十四條、第一百二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告(反訴被告)高向某與被告(反訴原告)宋某某就位于上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)滬亭北路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》于2018年1月17日解除；
　　二、被告(反訴原告)宋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告(反訴被告)高向某逾期付款違約金19,050元；
　　三、被告(反訴原告)宋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告(反訴被告)高向某解約違約金300,000元；
　　四、原告(反訴被告)高向某于本判決生效之日十日內(nèi)返還被告(反訴原告)宋某某房款330,000元(已抵扣宋某某應(yīng)返還高向某之稅費(fèi)補(bǔ)貼130,000元)；
　　五、駁回被告(反訴原告)宋某某的其余反訴訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)15,851元，鑒定費(fèi)16,467元，合計(jì)32,318元，由原告(反訴被告)高向某負(fù)擔(dān)21,032元(已付)，由被告(反訴原告)宋某某負(fù)擔(dān)11,286元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)；反訴案件受理費(fèi)9,285元，由原告(反訴被告)高向某負(fù)擔(dān)2,003元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)，由被告(反訴原告)宋某某負(fù)擔(dān)7,282元(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：暨秉恒

書(shū)記員：方美玲