原告高同生。
被告燕鋼冷軋鋼板有限公司，住所地三河電廠北側東環(huán)路東國有地東側。
法定代表人鄭創(chuàng)家，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳碩，河北王洪波律師事務所律師。

原告高同生與被告燕鋼冷軋鋼板有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理審判員馬盈盈公開開庭進行了審理。原告高同生、被告燕鋼冷軋鋼板有限公司委托代理人陳碩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2016年2月29日，原告以本人為申請人，以被告為被申請人向三河市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求被申請人支付：1、拖欠2015年1月-2016年2月工資56300元；2、解決勞動關系經(jīng)濟補償金40000元；3、應付當?shù)刈畹褪I(yè)金18個月26640元；4、補發(fā)停車費、過路費、電話費1160元；5、補繳2015年3月至今養(yǎng)老保險；6、補發(fā)公司獎勵8萬元。三河市勞動爭議仲裁委于同日作出不予受理通知書，并送達申請人。原告不服，訴至法院。
2006年6月6日原告入職被告處任車隊隊長，2015年公司停發(fā)工資，離職前月工資4000元，一直在公司工作至今，要求以申請仲裁時間為準確認雙方解除勞動關系。被告對原告陳述的事實均予以認可。關于原告主張的工齡獎金捌萬元，原告提供被告公司獎勵管理制度一份，被告對該文件的公章真實性予以認可，并主張對該文件真?zhèn)斡谌齻€工作日內予以核實，如未提出意見則對該文件的真實性予以認可。關于原告主張的第六項訴訟請求，原告提供票據(jù)為證，被告對該票據(jù)的真實性予以認可。

本院認為，通過原告陳述及被告答辯，本院確認以下事實：2006年6月6日原告入職被告處擔任車隊隊長，自2015年1月-2016年2月共計拖欠工資56300元，離職前月平均工資4000元，自2016年2月29日向三河市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁時原、被告解除勞動關系。用人單位應當足額及時向勞動者支付勞動報酬，故本院對于原告主張被告支付原告2015年1月-2016年2月工資56300元的請求予以支持。被告拖欠原告工資，原告請求解除勞動關系，被告應當向原告支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金40000元（4000元×10個月）。關于原告提供的被告公司獎勵管理制度，被告雖在庭后提出異議，但是未能予以提供相關證據(jù)予以佐證，故本院對于該文件真實性予以認可，依據(jù)該份管理制度，從工作之日起在本公司工作年滿八年的員工，公司一次性發(fā)放獎金50000元，連續(xù)在公司工作滿十年的員工，公司一次性發(fā)放獎金80000元，原告2006年6月入職至向三河市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁2016年2月29日止，其實際工作時間為9年零3個月，故被告應當向原告支付工齡獎金50000元。關于原告主張就第六項訴訟請求提供的票據(jù)27張，共計556元，被告予以認可，故本院對于該項請求亦予以支持，被告應向原告支付停車費、過路費及話費共計556元。關于原告主張的社保問題，不屬于人民法院處理范圍，本院無法予以支持。原告主張被告發(fā)放失業(yè)生活費沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告向原告支付2015年1月-2016年2月工資56300元；
二、被告向原告支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金40000元；
三、被告向原告支付工齡獎金50000元；
四、被告向原告支付停車費、過路費及話費共計556元；
上述四項共計人民幣146856元，由被告燕鋼冷軋鋼板有限公司于本判決生效后三日內向原告高同生支付。
五、駁回原告高同生的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5元，由被告燕鋼冷軋鋼板有限公司負擔（于本判決生效后三日內向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代理審判員　　馬盈盈

書記員：劉昱含