上訴人（原審被告）井陘縣地方道路管理站。
住所地：井陘縣城建設(shè)南路9號。
法定代表人杜貴文，該管理站站長。
委托代理人杜文庭，石家莊市井陘新城法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）胡層樹。
委托代理人郝二明。
被上訴人（原審原告）高某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住井陘縣南王莊鄉(xiāng)割髭嶺村。
委托代理人高貴生，井陘縣化肥廠職工。
委托代理人高軍芳，河北嘉園律師事務(wù)所律師。

上訴人井陘縣地方道路管理站（以下簡稱地方站）、胡層樹因人身損害賠償糾紛一案，不服河北省井陘縣人民法院（2014）井民一初字第00323號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年9月初，被告地方站找到被告胡層樹，胡層樹找人對河北省二級公路井元公路進(jìn)行鋪墊養(yǎng)護(hù)，具體包括：鋪墊、平整、養(yǎng)護(hù)等。被告胡層樹通過高鎖平找到原告高某某、高三樓及胡金水、高明廣等人。約定地方站中午管飯，日工資100元。2013年9月7日，被告胡層樹及原告高某某等人到地方站指定的路段開始維護(hù)、平整公路。9月11日7時許，被告胡層樹安排胡金水駕駛胡層樹自己的無牌照三輪車，由原告高某某、高三樓、高明廣等三人乘坐該車到地方站指定的公路段維修道路，途經(jīng)坡里村公路段時車輛側(cè)翻，導(dǎo)致原告高某某、高三樓、胡金水不同程度受傷，高明廣死亡事故的發(fā)生。后胡層樹在地方站支取工程款，按日工資100元與原告等獲得勞動報酬。此事故，經(jīng)井陘縣交警隊事故責(zé)任認(rèn)定，胡金水無證駕駛無牌照機動車上路行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛，且違法載人，負(fù)事故的全部責(zé)任。當(dāng)日，原告高某某被送往井陘縣區(qū)院住院治療36天，診斷為：無骨折脫位型脊髓不全損傷，右內(nèi)踝骨折，左鎖骨骨折，全身多處挫裂傷，頭皮血腫。好轉(zhuǎn)出院，一個月后復(fù)查，功能鍛煉，不適隨診。2013年12月20日原告第二次到井陘縣醫(yī)院住院治療10天，診斷為：1、頸髓損傷術(shù)后2、右內(nèi)踝骨折術(shù)后。好轉(zhuǎn)出院，一個月后復(fù)查，不適隨診。原告住院期間，被告胡層樹在地方站借支款10000元，借給原告高某某6000元用于支付醫(yī)療費，給高三樓支付醫(yī)療費7000元。另外，胡層樹支付原告高某某門診醫(yī)療費1613.02元。現(xiàn)原告高某某要求二被告共同賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失67134.07元。另查，被告胡層樹曾于2012年8月19日與地方站簽訂《井元公路養(yǎng)護(hù)承包合同》，2013年8月19日合同期滿。2013年9月19日，地方站與死者家屬達(dá)成協(xié)議，由地方站付給死者高明廣家屬21萬元等。
原審法院認(rèn)為，被告胡層樹按照被告地方站的授意，組織聯(lián)系包括原告在內(nèi)的施工人員為地方站指定的公路段進(jìn)行施工養(yǎng)護(hù)，由地方站支付勞動報酬，被告胡層樹及原告等施工人員與地方站之間形成雇傭關(guān)系。原告在維修道路途中受傷，應(yīng)由雇主地方站承擔(dān)賠償責(zé)任。道路養(yǎng)護(hù)工程款雖由被告胡層樹支取，但胡層樹與原告均按同等工資計算獲得勞動報酬，其與原告等之間是受雇于地方站的平等的雇員關(guān)系。被告地方站稱其與胡層樹及原告之間不是雇傭關(guān)系的辯解，理據(jù)不足，不予采納。被告胡層樹作為聯(lián)系人，安排無駕駛證人員駕駛自己的無牌照農(nóng)用三輪車用于載人，造成原告受傷，胡層樹有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。經(jīng)核實，原告的損失確定為：1、醫(yī)療費28788.22元（包括被告胡層樹支付的醫(yī)療費1613.02元）。2、誤工費4600元（46天×100元）。3、護(hù)理費2392元（46天×52元），因無醫(yī)院護(hù)理證明，原則按1人護(hù)理，未提供護(hù)理人員的職業(yè)及因護(hù)理減少收入的證明，按照2014年交通事故人身損害賠償農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算（13664元÷12月÷22天）。4、住院伙食補助費2300元（46天×50元）。5、營養(yǎng)費920元（46天×20元），結(jié)合原告?zhèn)?，可酌定營養(yǎng)費每日20元。6、交通費，原告提供部分票據(jù)，酌定400元。原告損失合計39400.22元。關(guān)于精神撫慰金，因原告未對其傷情程度進(jìn)行傷殘等級評定，難以確定原告的傷情程度是否嚴(yán)重，故對此訴求，不予支持。結(jié)合本案實際，被告地方站可承擔(dān)原告損失的80%，即31520.18元，被告胡層樹可承擔(dān)原告損失的20%，即7880.04元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條之規(guī)定，判決：一、被告井陘縣地方道路管理站在本判決生效后十日內(nèi)賠付原告高某某經(jīng)濟(jì)損失31520.18元。二、被告胡層樹除已付1613.22元外，在本判決生效后十日內(nèi)賠付原告高某某經(jīng)濟(jì)損失6266.82元。三、駁回原告高某某其他訴訟請求。案件受理費1478元，由被告井陘縣地方道路管理站負(fù)擔(dān)1182元，被告胡層樹負(fù)擔(dān)296元。
經(jīng)審理查明的事實與一審查明的一致。

本院認(rèn)為，胡層樹按照地方站的授意，組織聯(lián)系包括高某某在內(nèi)的施工人員為地方站指定的公路段進(jìn)行施工養(yǎng)護(hù)，由地方站支付勞動報酬，原審認(rèn)定胡層樹及高某某等施工人員與地方站之間形成雇傭關(guān)系，并無不當(dāng)，上訴人地方站主張其曾與胡層樹簽訂《井元公路養(yǎng)護(hù)承包合同》，雙方為承包關(guān)系，經(jīng)審查以上合同已于2013年8月19日到期，雙方未再續(xù)簽合同，故對上訴人的上述主張不予采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。本案中，高某某在維修道路途中受傷，應(yīng)由雇主地方站承擔(dān)賠償責(zé)任，原審以胡層樹作為聯(lián)系人，安排無駕駛證人員駕駛自己的無牌照農(nóng)用三輪車用于載人，造成高某某受傷為由，認(rèn)定胡層樹有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，與法不悖。關(guān)于事故司機胡金水對高某某受傷的責(zé)任承擔(dān)問題，如胡金水在雇傭活動中存在故意或者重大過失行為，雇主地方站承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以另案向其追償。綜上所述，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，二上訴人的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1528元，由上訴人井陘縣地方道路管理站負(fù)擔(dān)1478元、上訴人胡層樹負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審判長　　楊根山 審判員　　高瑞江 審判員　　李　偉

書記員：李站