原告高發(fā)德。
委托代理人李愛(ài)華，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司。
代表人李平林，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王同金，系該公司退休員工。
被告楊某。
被告陶勇。

原告高發(fā)德訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司（以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)險(xiǎn)宜都公司”）、楊某、陶勇機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由審判員楊瀟獨(dú)任審判，于2015年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高發(fā)德的委托代理人胡金如、被告人民財(cái)險(xiǎn)宜都公司的委托代理人王同金、被告楊某、陶勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高發(fā)德訴稱，2014年9月1日下午2時(shí)43分許，原告駕駛鄂E×××××號(hào)二輪摩托車上班途中，行至宜都市王家畈鎮(zhèn)夏家灣村級(jí)公路時(shí)，遇被告楊某駕駛的鄂E×××××號(hào)貨車，兩車相撞，致使原告受傷。原告被送至宜都市第二人民醫(yī)院搶救治療，后轉(zhuǎn)入宜昌市仁和醫(yī)院治療，出院后經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘。經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告楊某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告陶勇支付原告醫(yī)療費(fèi)13000元（人民幣，下同），摩托車損失2200元。被告楊某為履行職務(wù)行為，所駕駛的車輛車主為被告陶勇。該車在被告人民財(cái)險(xiǎn)宜都公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。要求：1、判令被告人民財(cái)險(xiǎn)宜都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失136048.14元（扣除被告陶勇已經(jīng)賠償?shù)?5200元），在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)不足部分或者不予賠償?shù)挠杀桓鏃钅澈吞沼逻B帶賠償；2、由三被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。賠償明細(xì)：1、醫(yī)療費(fèi)22894.73元；2、誤工費(fèi)：106天×155.85元／天＝16520元；3、護(hù)理費(fèi)：60天×100元／天=6000元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：15天×50元／天＝750元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：60天×30元／天＝1800元；6、××賠償金：24852元／年×20年×20%＝99408元；7、摩托車修理費(fèi)2223元；8、交通費(fèi)1000元；9、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元；10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：10年×8681元／年÷3×20%=5787.33元；11、精神損害賠償金6000元。以上合計(jì)163783.06元。
原告高發(fā)德為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：
1、2014年9月1日宜都市公安局交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書》一份，證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及原告承擔(dān)次要責(zé)任、被告楊某承擔(dān)主要責(zé)任；
2、鄂E×××××號(hào)貨車的行車證、被告楊某駕駛證及被告陶勇投保的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份，證明肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告楊某系合法駕駛；
3、宜都市第二人民醫(yī)院出具的門診病歷、放射科檢查報(bào)告單，三峽大學(xué)仁和醫(yī)院出具的門診病歷、DR影像檢查報(bào)告單各一張、出院診斷證明、出院記錄、住院病歷共計(jì)十一張及用藥清單，證明原告受傷后治療的情況；
4、三峽大學(xué)仁和醫(yī)院出具的住院醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票一張，金額21832.19元、門診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一張，金額為119.44元，宜都市第二人民醫(yī)院出具的門診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一張，金額為916.60元，松滋市洈水鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的門診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一張，金額為26.50元，證明原告因交通事故住院及門診治療支出的醫(yī)療費(fèi)；
5、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書及宜昌三峽司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書各一份、鑒定費(fèi)發(fā)票一份，證明原告構(gòu)成九級(jí)傷殘、評(píng)定護(hù)理時(shí)間為60天、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限60天、誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，并支出鑒定費(fèi)1400元；
6、宜都市王家畈鄉(xiāng)劉家灣高嶺土礦營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及其出具的證明各一份、宜都市王家畈鄉(xiāng)劉家灣高嶺土礦工資表三份、原告與該礦簽訂的勞動(dòng)合同、（2014）鄂宜都民初字第01423號(hào)民事判決書、原告的參保證明、宜都市松木坪鎮(zhèn)廟河村委會(huì)出具的證明、房屋買賣合同和房屋所有權(quán)證復(fù)印件各一份，證明原告雖然是農(nóng)村戶口但一直在礦上工作、居住在松木坪鎮(zhèn)。
7、摩托車修理費(fèi)發(fā)票三份，金額共計(jì)2223元，證明原告因交通事故維修摩托車支出的財(cái)產(chǎn)損失；
8、護(hù)理人楊洪英身份證復(fù)印件及其出具的收條各一份，證明原告支出護(hù)理費(fèi)6000元；
9、交通費(fèi)發(fā)票14張，金額314元，證明原告支出的交通費(fèi)；
10、宜都市松木坪鎮(zhèn)廟河村委會(huì)于2015年4月14日出具的證明及章遠(yuǎn)玉戶口簿復(fù)印件一份，證明被扶養(yǎng)人的情況。
被告人民財(cái)險(xiǎn)宜都公司辯稱，對(duì)原告訴請(qǐng)的事實(shí)沒(méi)有異議，對(duì)交警的責(zé)任劃分無(wú)異議。被告楊某駕駛的貨車是在我公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，我公司按交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款進(jìn)行理賠。
被告人民財(cái)險(xiǎn)宜都公司未向本院提交證據(jù)。
被告楊某辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)沒(méi)有異議，對(duì)交警的責(zé)任劃分無(wú)異議。我是被告陶勇聘請(qǐng)的司機(jī)，事故發(fā)生后被告陶勇已經(jīng)墊付原告15200元。對(duì)原告訴請(qǐng)的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)、賠償明細(xì)沒(méi)有異議。
被告楊某未向本院提交證據(jù)。
被告陶勇辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)沒(méi)有異議，對(duì)交警的責(zé)任劃分無(wú)異議。被告楊某是我聘請(qǐng)的司機(jī)，事故發(fā)生后我已經(jīng)墊付原告15200元。對(duì)原告訴請(qǐng)的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)、賠償明細(xì)沒(méi)有異議，但是我的車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，要求保險(xiǎn)公司對(duì)原告的訴請(qǐng)進(jìn)行理賠，我墊付的部分直接賠付給我。
被告陶勇未向本院提交證據(jù)。
對(duì)于原告高發(fā)德提交的證據(jù)，被告人民財(cái)險(xiǎn)宜都公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1、2、3、5、10無(wú)異議，認(rèn)可；證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，但非醫(yī)保用藥應(yīng)予扣減；證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議，但原告在何處居住申請(qǐng)法院進(jìn)行核實(shí)；證據(jù)7真實(shí)性無(wú)異議，但摩托車維修費(fèi)保險(xiǎn)公司定損為2072.25元；證據(jù)8不認(rèn)可，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)計(jì)算護(hù)理費(fèi)；證據(jù)9無(wú)異議，認(rèn)可，交通費(fèi)認(rèn)可314元。被告楊某、陶勇經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1-10，無(wú)異議，認(rèn)可。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對(duì)于原告高發(fā)德提交的證據(jù)，認(rèn)證如下：證據(jù)1、2、3、5、9、10，三被告均無(wú)異議，且具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)4、7，三被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，且具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)6，三被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，根據(jù)被告人民財(cái)險(xiǎn)宜都公司的申請(qǐng)，本院組織被告人民財(cái)險(xiǎn)宜都公司的委托代理人到原告高發(fā)德位于宜都市松木坪鎮(zhèn)廟河村一組（即松木坪鎮(zhèn)松宜購(gòu)物廣場(chǎng)旁松峽巷17號(hào)）的家中進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)并拍攝現(xiàn)場(chǎng)照片3張，被告人民財(cái)險(xiǎn)宜都公司予以認(rèn)可，該組證據(jù)具有合法性、關(guān)聯(lián)性，可以證明原告的工作情況和居住在松木坪鎮(zhèn)的事實(shí)，本院予以采信。證據(jù)8，該證據(jù)無(wú)其他證據(jù)相印證，真實(shí)性不能確定，不能達(dá)到原告的證明目的，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2014年9月1日14時(shí)43分許，被告楊某駕駛鄂E×××××號(hào)貨車行駛至宜都市王家畈鎮(zhèn)夏家灣村級(jí)公路彎道地點(diǎn)，遇原告高發(fā)德駕駛鄂E×××××號(hào)二輪摩托車相向行駛，兩車會(huì)車發(fā)生刮碰，造成原告受傷、車輛受損的道路交通事故。同日，宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書》，認(rèn)定被告楊某疏忽大意、操作不當(dāng)，負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告未確保安全行駛，負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后立即被送至宜都市第二人民醫(yī)院門診治療，初步診斷左拇指離斷傷、多處軟組織挫傷，治療建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院，用去門診醫(yī)療費(fèi)916.60元。當(dāng)天，原告到三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療，從2014年9月1日至2014年9月15日共計(jì)住院14天，用去醫(yī)療費(fèi)21832.19元。出院診斷左拇指完全離斷傷，左手掌挫裂傷伴血管神經(jīng)肌腱損傷，頭部肩部挫傷。出院醫(yī)囑注意休息（休息2月），加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，院外行功能鍛煉，繼續(xù)低溫?zé)峥s板外固定2周，定期復(fù)查，不適隨診。2014年9月26日，原告在松滋市洈水鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診治療，用去醫(yī)療費(fèi)26.50元。2014年11月4日，原告在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院門診復(fù)查，用去醫(yī)療費(fèi)119.44元。該事故造成原告左手拇指遠(yuǎn)節(jié)完全離斷、近節(jié)指骨骨折術(shù)后遺留左手拇指活動(dòng)功能受限。治療期間，原告用去交通費(fèi)314元。2014年12月17日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定，原告受傷部位傷殘等級(jí)為九級(jí)，此次鑒定用去鑒定費(fèi)1400元。審理過(guò)程中，被告人民財(cái)險(xiǎn)宜都公司申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，本院予以準(zhǔn)許。2015年6月17日，宜昌三峽司法鑒定中心作出司法鑒定意見(jiàn)書，認(rèn)定原告左手功能喪失達(dá)雙手十指功能的10%以上的傷殘等級(jí)為九級(jí)。事故發(fā)生后，原告維修摩托車用去修理費(fèi)2073元，施救費(fèi)150元，合計(jì)2223元，原告對(duì)被告人民財(cái)險(xiǎn)宜都公司定損的摩托車維修損失2072.25元予以認(rèn)可，對(duì)超出的金額自愿放棄。被告陶勇已賠償原告15200元。
同時(shí)查明，被告楊某系被告陶勇聘請(qǐng)的司機(jī)，其持“B2”型機(jī)動(dòng)車駕駛證，所駕駛的鄂E×××××號(hào)貨車車主為被告陶勇，該車在被告人民財(cái)險(xiǎn)宜都公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額300000元）和不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年4月4日至2015年4月3日。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同約定責(zé)任限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
另查明，原告系宜都市松木坪鎮(zhèn)廟河村二組村民，于2013年7月購(gòu)買宜都市松木坪鎮(zhèn)廟河村一組村民范大珍位于宜都市松木坪鎮(zhèn)廟河村一組（即松木坪鎮(zhèn)松宜購(gòu)物廣場(chǎng)旁松峽巷17號(hào)）的樓房一棟后居住，該房屋位于松木坪集鎮(zhèn)。原告于2012年2月至2014年3月在湖北宜都華煜礦業(yè)集團(tuán)廖家堰煤業(yè)有限公司工作。從2014年3月10日起至事故發(fā)生時(shí)，原告在宜都市王家畈鄉(xiāng)劉家灣高嶺土礦工作，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，2014年6月至8月的工資分別為3400元、3450元、3450元。原告母親章遠(yuǎn)玉，生于1943年9月20日，為農(nóng)村居民，生育3名子女。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)。原告高發(fā)德因與被告楊某發(fā)生交通事故而身體受傷、車輛受損，依法應(yīng)該得到賠償。宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告楊某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告高發(fā)德負(fù)次要責(zé)任，本院對(duì)雙方的責(zé)任比例認(rèn)定為分別承擔(dān)70%、30%。被告楊某系被告陶勇聘請(qǐng)的司機(jī)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，被告楊某因提供勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)的被告陶勇承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告高發(fā)德?lián)p失的具體數(shù)額認(rèn)定如下：（一）醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)，被告人民財(cái)險(xiǎn)宜都公司認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)條款應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)扣減非醫(yī)保用藥，但被告人民財(cái)險(xiǎn)宜都公司未對(duì)原告支出醫(yī)療費(fèi)用的非必要性、非合理性及如何核減提供充分證據(jù)證明，本院不予支持，故本院對(duì)原告實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)22894.73元（916.60元＋21832.19元＋26.50元＋119.44元）予以認(rèn)可。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（14天×50元／天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元／天）。以上合計(jì)24794.73元。（二）傷殘賠償項(xiàng)目：1、××賠償金，被告人民財(cái)險(xiǎn)宜都公司認(rèn)為原告應(yīng)該按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算××賠償金，但原告提交的證據(jù)可以證明自2013年起原告在松木坪鎮(zhèn)居住，主要收入來(lái)源于其先后在湖北宜都華煜礦業(yè)集團(tuán)廖家堰煤業(yè)有限公司、宜都市王家畈鄉(xiāng)劉家灣高嶺土礦工作的報(bào)酬，應(yīng)該認(rèn)定原告的經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算××賠償金為99408元（24852元／年×20年×20%）。2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5787.33元（8681元／年×10年×20%÷3）。3、護(hù)理費(fèi)4722.60元（60天×78.71元／天）。4、誤工費(fèi)，三被告對(duì)于原告主張的誤工時(shí)間106天予以認(rèn)可，本院予以支持，但根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告的日平均工資為114.44元［（3400元／月＋3450元／月＋3450元／月）÷90天］，故原告的誤工費(fèi)為12130.64元（106天×114.44元／天）。5、交通費(fèi)，根據(jù)原告提交的證據(jù)，本院認(rèn)定為314元。6、精神損害賠償金，原告高發(fā)德突遇車禍，造成××，客觀上給其精神造成了很大的傷害，對(duì)于其主張的6000元精神損害賠償金，本院酌情支持4000元。以上合計(jì)126362.57元。（三）財(cái)產(chǎn)損失：原告對(duì)被告人民財(cái)險(xiǎn)宜都公司定損的摩托車維修損失2072.25元予以認(rèn)可，對(duì)超出的金額自愿放棄，故本院認(rèn)定原告的摩托車維修損失為2072.25元。（四）其他項(xiàng)目：鑒定費(fèi)1400元。以上（一）至（四）項(xiàng)合計(jì)154629.55元。
被告楊某駕駛的鄂E×××××號(hào)貨車在被告人民財(cái)險(xiǎn)宜都公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額300000元）和不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人民財(cái)險(xiǎn)宜都公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元）內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額（2000元）內(nèi)賠償2000元，合計(jì)122000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的損失14794.73元（24794.73元-10000元）、超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額的損失16362.57元（126362.57元-110000元）、超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額的損失72.25元（2072.25元-2000元），合計(jì)31229.55元，由被告人民財(cái)險(xiǎn)宜都公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于原告主張的1400元法醫(yī)鑒定費(fèi)，是原告為確定損失程度而產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，被告人民財(cái)險(xiǎn)宜都公司辯稱不應(yīng)該由其承擔(dān)，但未提交充分的證據(jù)證明其主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)，本院對(duì)其該抗辯主張不予支持。故被告人民財(cái)險(xiǎn)宜都公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)按照主要責(zé)任賠償原告高發(fā)德22840.69元［（31229.55元＋1400元）×70%］，余下30%由原告自行承擔(dān)。所以，被告人民財(cái)險(xiǎn)宜都公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告高發(fā)德合計(jì)144840.69元（122000元＋22840.69元）。被告陶勇已經(jīng)賠償原告高發(fā)德的15200元，由被告人民財(cái)險(xiǎn)宜都公司支付給被告陶勇。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告高發(fā)德各項(xiàng)損失144840.69元，以上款項(xiàng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告高發(fā)德129640.69元，支付被告陶勇15200元；
二、駁回原告高發(fā)德的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)948元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取474元，由原告高發(fā)德負(fù)擔(dān)24元，被告陶勇負(fù)擔(dān)450元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 楊瀟

書記員： 黃金鈺