原告：高某某，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住盧龍縣木井鎮(zhèn)大顧佃子村***號(hào)，居民身份證號(hào)碼：1303241958********。
委托訴訟代理人：楊立勇，
河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：曹某某，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住盧龍縣木井鎮(zhèn)曹莊村**號(hào)，居民身份證號(hào)碼：1303241966********。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎縣城關(guān)北山路18號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：杜小虎，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張博，該公司職員。
原告高某某與被告郝慶偉、曹某某、

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由審判員韓少華適用簡(jiǎn)易程序公開進(jìn)行了審理。因原告高某某申請(qǐng)司法鑒定，本院依法延期審理。原告高某某申請(qǐng)撤回對(duì)被告郝慶偉的起訴，本院予以準(zhǔn)許。本院于2018年9月10日、2018年9月17日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，因被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)司法鑒定，本院依法延期審理。本院于2019年4月18日再次公開開庭進(jìn)行了審理，三次庭審原告高某某委托訴訟代理人楊立勇、被告曹某某、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人張博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1、要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失362590.2元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2016年2月3日，郝慶偉雇傭司機(jī)曹某某駕駛冀CQW5**號(hào)車輛，在205國(guó)道盧龍縣大顧佃子村路段同前方順向靠路南側(cè)行走的原告相撞，造成原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)盧龍縣交警大隊(duì)認(rèn)定曹某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告曹某某駕駛車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)。原告經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)32189.6元；2、輪椅費(fèi)998元；3、住宿費(fèi)100元；4、護(hù)工費(fèi)3020元；5、傷殘賠償金12881元/年×20年×30%=77286元；6、精神撫慰金15000元；7、誤工費(fèi)100元/天×806天=80600元；8、護(hù)理費(fèi)100元/天×806天=80600元；9、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元/天×806天=40300元；10、后續(xù)治療費(fèi)10000元；11、交通費(fèi)3000元；以上共計(jì)343093元，第一次庭審中，原告再次增加訴訟請(qǐng)求，增加醫(yī)療費(fèi)10976.6元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元，檢驗(yàn)鑒定費(fèi)4120元。要求被告予以賠償。
被告曹某某未在法定期限內(nèi)向本院遞交答辯狀，庭審中口頭辯稱，對(duì)原告所述無(wú)異議。
被告保險(xiǎn)公司未在法定期限內(nèi)向本院遞交答辯狀，庭審中口頭辯稱：投保情況以保單為準(zhǔn)，對(duì)本次事故真實(shí)性及責(zé)任比例有異議，出險(xiǎn)時(shí)間為2016年2月3日，報(bào)案時(shí)間為2016年2月11日，距事故發(fā)生已超過8天，我公司未查勘到第一現(xiàn)場(chǎng)，后期報(bào)案，我公司復(fù)勘事故車輛撞擊點(diǎn)存在爭(zhēng)議，不符合撞人后的特征，我公司申請(qǐng)碰撞痕跡鑒定，故法院首先應(yīng)調(diào)取交警卷宗對(duì)事故是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，如屬于，再審理原告合理合法損失及如何賠償問題；關(guān)于賠償方面我公司對(duì)治療過程及鑒定結(jié)果均有異議，庭前已經(jīng)申請(qǐng)鑒定人出庭和因果關(guān)系及參與度鑒定，并將兩份鑒定書提交法院；原告訴請(qǐng)明顯過高，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。具體意見質(zhì)證后發(fā)表。
原告高某某為證實(shí)其主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、冀CQW5**號(hào)小型轎車機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件1份、曹某某機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件1份。主要內(nèi)容：冀CQW5**號(hào)小型轎車登記所有人為郝慶偉，曹某某準(zhǔn)駕車型為A2。
2、保險(xiǎn)公司出具的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件1份、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單復(fù)印件1份。主要內(nèi)容：2015年8月7日，郝慶偉為冀CQW5**號(hào)小型轎車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元，約定不計(jì)免賠，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2015年8月23日0時(shí)至2016年8月22日24時(shí)，商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2015年8月9日0時(shí)至2016年8月8日24時(shí)。
3、盧龍縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書1份。主要內(nèi)容：2016年2月3日18時(shí)30分許，曹某某駕駛冀CQW5**號(hào)小型轎車沿205國(guó)道由西向東行駛至盧龍縣大顧佃子村路段時(shí)，與前方順向靠路南側(cè)行走的高某某相撞，造成高某某受傷、車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)盧龍縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：曹某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
4、
秦皇島市第二醫(yī)院住院病案2份、住院費(fèi)票據(jù)1張、掛號(hào)及診查費(fèi)收據(jù)1張、門診費(fèi)票據(jù)8張、診斷證明書2份、門診病歷本1個(gè)患者費(fèi)用總清單2份、
秦皇島市第二醫(yī)院轉(zhuǎn)診轉(zhuǎn)院審批表1份。主要內(nèi)容：原告高某某傷后到
秦皇島市第二醫(yī)院治療，診斷為雙脛腓骨開放性骨折等損傷，住院40天，患者費(fèi)用總清單載明費(fèi)用總額為115089.69元；2017年3月6日，原告高某某再次到
秦皇島市第二醫(yī)院治療，診斷為雙脛腓骨骨折術(shù)后，右小腿竇道形成，住院4天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4505.65元，該院證實(shí)原告高某某需轉(zhuǎn)院治療。
5、煤炭總醫(yī)院住院病案2份、北京市公費(fèi)醫(yī)療住院費(fèi)用結(jié)算單2份、住院費(fèi)收費(fèi)票據(jù)1張、門診費(fèi)票據(jù)3張、診斷證明書2份。主要內(nèi)容：2017年4月21日，原告高某某到煤炭總醫(yī)院治療，診斷為右脛腓骨骨折術(shù)后感染，左脛腓骨骨折術(shù)后，住院14天；2018年3月11日，原告高某某再次到煤炭總醫(yī)院治療，診斷為右脛腓骨骨折術(shù)后感染，右脛腓骨骨折術(shù)后，住院12天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)26831.04元。
6、
昌黎縣人民醫(yī)院門診病歷本1個(gè)。主要內(nèi)容：2018年2月11日，原告高某某到
昌黎縣人民醫(yī)院檢查，診斷為右下肢骨髓炎，雙側(cè)脛腓骨骨折，按時(shí)住院治療。
7、
昌黎縣中醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)1張。主要內(nèi)容：2017年3月3日，原告高某某到
昌黎縣中醫(yī)院檢查，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)100元。
8、
昌黎俊明醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)2張。主要內(nèi)容：2017年8月23日，2018年2月8日，原告高某某到
昌黎俊明醫(yī)院檢查，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)410元。
9、
唐山市第二醫(yī)院住院病案1份、住院費(fèi)票據(jù)1張、門診費(fèi)票據(jù)11張、患者費(fèi)用明細(xì)匯總1份。主要內(nèi)容：2018年8月2日，原告高某某到
唐山市第二醫(yī)院治療，診斷為雙側(cè)脛腓骨骨折術(shù)后骨性愈合，住院8天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11903.6元。
10、天津市中慧物證司法鑒定所出具的司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張。主要內(nèi)容：受本院委托，天津市中慧物證司法鑒定所對(duì)高某某傷殘等級(jí)等項(xiàng)目進(jìn)行司法鑒定，于2018年5月16日出具鑒定意見書，結(jié)論為：1、被鑒定人高某某主因車禍外傷致雙下肢脛腓骨開放性粉碎性骨折，左腓骨骨髓炎，死骨形成，為八級(jí)傷殘；2、被鑒定人高某某外傷后誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均至傷殘?jiān)u定前一日；3、被鑒定人高某某外傷致雙下肢脛腓骨開放性粉碎性骨折，內(nèi)固定術(shù)后，需行二次手術(shù)（內(nèi)固定物取出術(shù)），費(fèi)用為8000-12000元（僅供參考）。支付鑒定費(fèi)3780元。
11、秦皇島市公安局公安醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)1張。主要內(nèi)容：2016年11月2日，原告高某某到秦皇島市公安局公安醫(yī)院司法鑒定科室檢查，花費(fèi)鑒定檢查費(fèi)340元。
12、
衡水濱湖新區(qū)國(guó)富醫(yī)療器械廠出具的購(gòu)買輪椅的票據(jù)1張。主要內(nèi)容：原告高某某購(gòu)買輪椅，花費(fèi)998元。
13、
昌黎縣銘博食品有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、高某某雇傭合同、鄒艷平雇傭合同、高某某誤工證明、鄒艷平誤工證明、工資表各1份。主要內(nèi)容：
昌黎縣銘博食品有限公司與高某某于2015年11月11日簽訂雇傭合同，合同期限為2015年11月11日至2018年12月31日，合同期間日固定工資人民幣100元，2016年2月3日因其發(fā)生交通事故持續(xù)誤工至今，誤工期間的工資沒有發(fā)放。2015年11月、12月、2016年1月工資分別為2800元、3000元、2800元；
昌黎縣銘博食品有限公司與鄒艷平于2015年11月11日簽訂雇傭合同，合同期限為2015年11月11日至2018年12月31日，合同期間日固定工資人民幣100元，2016年2月3日因其丈夫高某某發(fā)生交通事故持續(xù)需要護(hù)理，誤工期間的工資沒有發(fā)放。鄒艷平2015年11月、12月、2016年1月工資分別為2900元、3100元、3100元。
14、
北京尊豪勞務(wù)服務(wù)中心票據(jù)2張。主要內(nèi)容：高某某支付護(hù)工費(fèi)，共計(jì)3020元。
15、
昌黎縣聚鑫賓館出具住宿費(fèi)票據(jù)1張。主要內(nèi)容：高某某支付住宿費(fèi)100元。
16、交通費(fèi)票據(jù)。高某某主張交通費(fèi)3000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告曹某某的質(zhì)證意見為：無(wú)異議。
被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見為：1、保單及雙證請(qǐng)法院依法核實(shí)。2、對(duì)事故認(rèn)定真實(shí)性及責(zé)任比例不予認(rèn)可，顯示報(bào)案時(shí)間為2016年2月11日，距事故發(fā)生已超過8天，我公司未查勘到第一現(xiàn)場(chǎng)，故原告?zhèn)槭欠袢繛楸敬问鹿仕聼o(wú)法確定，申請(qǐng)法院首先調(diào)取交警隊(duì)卷宗，以確定責(zé)任比例及真實(shí)性。后期報(bào)案，我公司復(fù)勘事故車輛撞擊點(diǎn)存在爭(zhēng)議，不符合撞人后的特征，我公司申請(qǐng)碰撞痕跡鑒定?？紤]到傷者費(fèi)用全部由肇事方墊付，不排除存在拒賠或免賠情形。綜合以上意見，法院首先應(yīng)對(duì)我公司提出的合理請(qǐng)求進(jìn)行確認(rèn)，后再進(jìn)行傷殘等確定損失的鑒定，以保證案件的公平公正的處理，對(duì)于診斷及病例等在未核實(shí)完畢的前提下，我公司認(rèn)為與本案不存在關(guān)聯(lián)性。3、對(duì)于住院病案等醫(yī)院治療部分的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)于第2、3、4次住院病例的合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，因第2次住院病例顯示在事故發(fā)生后一年，右小腿竇道形成，且是因原告家中有事，不能繼續(xù)住院治療而出院。首先原告在第1次出院以后，未確保每月復(fù)查且缺少相關(guān)的治療，導(dǎo)致病情加重，又因個(gè)人原因住院后未及時(shí)全方位的治療而自行出院。第3次住院是因右脛腓骨折術(shù)后感染，滲液2年，從第2次出院到第3次住院期間也沒有進(jìn)行每月復(fù)查和必要的治療，導(dǎo)致第3次感染，認(rèn)為是其自身原因未按醫(yī)囑進(jìn)行康復(fù)治療的行為所導(dǎo)致，與交通事故即使存在因果關(guān)系，那么參與度也不大；第4次住院是左脛腓骨骨折術(shù)后感染，意見同第3次住院的意見；綜上，對(duì)第2、3、4次住院病例、診斷的合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，而產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用與交通事故無(wú)關(guān)；第5次住院取內(nèi)固定物，時(shí)間明顯過長(zhǎng)，導(dǎo)致其原因是其自行行為，因其自身行為導(dǎo)致三期（營(yíng)養(yǎng)、誤工、護(hù)理）額外增加部分，不予認(rèn)可；由于原告自身原因，也不排除治療過程中存在醫(yī)療事故，所以認(rèn)為確診為骨髓炎與本次交通事故無(wú)必然聯(lián)系，請(qǐng)法院支持對(duì)因果關(guān)系及參與度申請(qǐng)的鑒定。4、對(duì)司法鑒定意見書中鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，傷殘等級(jí)過高，不應(yīng)依據(jù)之前的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，且其脊髓炎、死骨的形成，與交通事故因果關(guān)系及參與度尚未確定，而依據(jù)人體損傷致殘程度分級(jí)，結(jié)合治療病例及現(xiàn)在的恢復(fù)情況，認(rèn)為其傷殘等級(jí)應(yīng)為兩處十級(jí)傷殘；對(duì)三期鑒定是均至評(píng)殘前一日不予認(rèn)可，其治療中的2、3、4次住院存在延長(zhǎng)其三期標(biāo)準(zhǔn)，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過公安部規(guī)定的依據(jù)其傷情對(duì)三期所規(guī)定的最高上限，均高于24個(gè)月無(wú)法律依據(jù)，故法院應(yīng)準(zhǔn)許我公司申請(qǐng)鑒定人出庭的訴求；二次手術(shù)費(fèi)，內(nèi)固定物已取出，該費(fèi)用不應(yīng)存在；鑒定檢查費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。5、輪椅的費(fèi)用，無(wú)需在外購(gòu)買殘具的相關(guān)醫(yī)囑，不予認(rèn)可。6、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的證據(jù)質(zhì)證意見：首先是與我公司工作人員住院探視的結(jié)果不一致，探視時(shí)高某某是做小買賣，護(hù)理人是其兒子，所以對(duì)誤工、護(hù)理的真實(shí)性有異議，未提交兩名職工的持續(xù)的工商保險(xiǎn)證明，因證明的開具時(shí)間到2018年6月15日一直沒有發(fā)放工資，且根據(jù)證明顯示誤工、護(hù)理時(shí)間均長(zhǎng)達(dá)2年4個(gè)月之多，從實(shí)際出發(fā)認(rèn)為一個(gè)公司同時(shí)有兩名員工長(zhǎng)達(dá)2年4個(gè)月未到單位上班，而未解除勞動(dòng)合同，與實(shí)際不符，存在爭(zhēng)議，故鑒于產(chǎn)生的費(fèi)用較高，故申請(qǐng)法院對(duì)其真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)后再依法確定；另外傷者為盧龍縣木井鎮(zhèn)人，其工作單位地址為昌黎縣安山鎮(zhèn)，認(rèn)為兩者相距較遠(yuǎn)，也是不符合常理的。7、2張護(hù)工費(fèi)的發(fā)票對(duì)證據(jù)的三性均有異議，未提交護(hù)理人員的資質(zhì)證明，以及無(wú)法確定護(hù)理時(shí)間，也沒有相關(guān)的醫(yī)囑，故不予認(rèn)可。8、住宿費(fèi)發(fā)票有異議，因是本地昌黎縣的賓館，認(rèn)為不是因本次交通事故產(chǎn)生的必要的住宿費(fèi)用，所以關(guān)聯(lián)性、合法性有異議。9、交通費(fèi)，高某某本人的能看出來(lái)的僅僅是一張火車票，大部分是其家屬坐長(zhǎng)途汽車的票據(jù)，認(rèn)為與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，考慮原告本身的傷情是否能適宜長(zhǎng)期坐高客及進(jìn)行高客倒車，交通費(fèi)給付的是與交通事故有關(guān)的出院、住院、復(fù)查的費(fèi)用，如無(wú)相關(guān)的醫(yī)囑，其家屬的不應(yīng)支持，交通費(fèi)認(rèn)可高某某本人的，數(shù)額過高。10、醫(yī)藥費(fèi)真實(shí)性無(wú)異議，應(yīng)按醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行理賠。11、其余無(wú)異議。
被告曹某某為證實(shí)其主張，向本院提交下列證據(jù)：
1、
秦皇島市第二醫(yī)院的住院費(fèi)發(fā)票1張。主要內(nèi)容：原告高某某于2016年2月3日至2016年3月14日住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)115089.69元。
2、煤炭總醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)1張、住院患者結(jié)算清單1份。主要內(nèi)容：原告高某某于2017年4月21日至2017年5月5日住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)22676.04元。
3、
昌黎縣人民醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)1張。主要內(nèi)容：原告于2018年2月11日到
昌黎縣人民醫(yī)院檢查，花費(fèi)門診費(fèi)649.4元。
4、交通費(fèi)票據(jù)1張（送原告去天津的交通費(fèi)），金額1005.4元。
5、收條3張，主要內(nèi)容：被告曹某某給付原告高某某46000元。
經(jīng)質(zhì)證，原告的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，確實(shí)是被告曹某某為我方墊付的。被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)本身只認(rèn)可第一次住院的發(fā)票，認(rèn)為其它的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票的合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。收條無(wú)異議；交通費(fèi)合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，無(wú)法確定其敘述的事實(shí)。
被告保險(xiǎn)公司為證實(shí)其主張，向本院提交：
1、報(bào)案時(shí)對(duì)事故車輛進(jìn)行復(fù)勘的一組照片。主要內(nèi)容：證明車輛的損傷部位其中有多處掉漆及部分劃痕，認(rèn)為機(jī)動(dòng)車與行人碰撞痕跡不符，因此請(qǐng)法院支持我公司的碰撞痕跡鑒定。
2、天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心司法鑒定意見書1份。主要內(nèi)容：受本院委托，天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心對(duì)高某某因本次事故造成的損傷進(jìn)行因果關(guān)系及參與度進(jìn)行司法鑒定，并于2019年3月27日出具鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人高某某的脛腓骨骨折術(shù)后感染的根本原因?yàn)榻煌ㄊ鹿仕拢c交通事故所致?lián)p傷之間存在因果關(guān)系。外傷參與度為96%-100%。
經(jīng)質(zhì)證，原告的質(zhì)證意見為：被告保險(xiǎn)提交的證據(jù)1，根據(jù)認(rèn)定書顯示，原告當(dāng)時(shí)的狀態(tài)是行人，保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)，不能證實(shí)同本次事故的關(guān)聯(lián)性，因此對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。其余無(wú)異議。被告曹某某的質(zhì)證意見為：照片是真實(shí)的，但是保險(xiǎn)公司的陳述不對(duì)。其余無(wú)異議。
經(jīng)本院審查，原告證據(jù)3，為公安機(jī)關(guān)依法作出，具有客觀性，被告保險(xiǎn)公司提出異議，但未能提交證據(jù)證實(shí)其異議成立，本院予以采納；原告證據(jù)1，可以與證據(jù)3相印證，本院予以采納；原告證據(jù)2，本身為被告保險(xiǎn)公司出具，原告并不持有，被告保險(xiǎn)公司亦未能提交證據(jù)證實(shí)證據(jù)內(nèi)容與原件存在差異，本院予以采納；原告證據(jù)4、5、6、7、8、9，可以證實(shí)相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)原告損傷進(jìn)行合理治療及相關(guān)花費(fèi)情況等事實(shí)，證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀，本院予以采納；原告證據(jù)10，為具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)接受本院委托，作出的鑒定結(jié)論，程序合法，但內(nèi)固定物已取出，費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，故對(duì)該部分的內(nèi)容不予采納，另外鑒定結(jié)論中誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均至定殘前一日，時(shí)間明顯過長(zhǎng)，原告于2016年2月3日受傷，第一次治療出院時(shí)間為2016年3月14日，2017年3月3日到
昌黎縣人民醫(yī)院檢查，經(jīng)檢查左小腿多處瘢痕有滲液，最后一次治療左脛腓骨骨折術(shù)后感染出院時(shí)間為2018年3月23日，住院時(shí)間共計(jì)78日，依據(jù)上述原告治療恢復(fù)情況等事實(shí)，酌情認(rèn)定原告誤工期24個(gè)月、護(hù)理期18個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)期200日，其余部分內(nèi)容客觀，被告保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未能提交證據(jù)證實(shí)其異議成立，本院予以采納；原告證據(jù)11，為鑒定部門出具，但原告未能提交證據(jù)證實(shí)該票據(jù)的合理性，本院不予采納；原告證據(jù)13，被告保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未能提交證據(jù)證實(shí)其異議成立，本院予以采納；原告證據(jù)14、15，被告保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，原告未能提交其花費(fèi)上述費(fèi)用具有合理性的證據(jù)，本院不予采納；原告其余證據(jù)，二被告無(wú)異議，本院認(rèn)為來(lái)源合法，內(nèi)容客觀，可以證實(shí)本案相關(guān)事實(shí)，本院予以采納。依據(jù)原告治療等實(shí)際情況，原告主張3000元的交通費(fèi)具有合理性，本院予以確認(rèn)。
被告曹某某提交證據(jù)，原告無(wú)異議，被告保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)2、3、4不認(rèn)可，對(duì)其余證據(jù)無(wú)異議。被告曹某某證據(jù)2、3，可以與原告證據(jù)相印證，本院予以采納；被告曹某某證據(jù)4，雖然數(shù)額較大，但是原告認(rèn)可確實(shí)為其花費(fèi)，本院予以采納；被告曹某某其余證據(jù)本院予以采納。
1被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司賠償原告高某某經(jīng)濟(jì)損失414415.26元。
2駁回原告高某某要求被告曹某某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。被告曹某某已為原告高某某墊付185420.53元，原告高某某應(yīng)予以返還。
上述一、二項(xiàng)內(nèi)容合并履行，由被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司給付高某某228994.73元，給付曹某某185420.53元，本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6738元，減半收取3369元，由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2367元，原告負(fù)擔(dān)1002元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

保險(xiǎn)公司證據(jù)1，只能證實(shí)車輛損壞情況，但不能證實(shí)其證明目的，本院不予采納；保險(xiǎn)公司證據(jù)2，原告及被告曹某某無(wú)異議，本院認(rèn)為來(lái)源合法、內(nèi)容客觀、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納，并酌定外傷參與度為98%。但原告?zhèn)蟮谝淮沃委煛?br/>唐山市第二醫(yī)院治療及相關(guān)損失（原告損傷參照《中華人民共和國(guó)公安部人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》酌定誤工期限6個(gè)月、護(hù)理期3個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)期75天），輪椅費(fèi)、鑒定費(fèi)與術(shù)后感染無(wú)關(guān)，不存在參與度。
綜合庭審中原、被告的訴辯意見，本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證及當(dāng)事人陳述，查明事實(shí)如下：
冀CQW5**號(hào)小型轎車登記所有人為郝慶偉，曹某某準(zhǔn)駕車型為A2。
2015年8月7日，郝慶偉為冀CQW5**號(hào)小型轎車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元，約定不計(jì)免賠，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2015年8月23日0時(shí)至2016年8月22日24時(shí)，商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2015年8月9日0時(shí)至2016年8月8日24時(shí)。
2016年2月3日18時(shí)30分許，曹某某駕駛冀CQW5**號(hào)小型轎車沿205國(guó)道由西向東行駛至盧龍縣大顧佃子村路段時(shí)，與前方順向靠路南側(cè)行走的高某某相撞，造成高某某受傷、車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)盧龍縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：曹某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
原告高某某傷后到
秦皇島市第二醫(yī)院治療，診斷為雙脛腓骨開放性骨折等損傷，住院40天，患者費(fèi)用總清單載明費(fèi)用總額為115089.69元；2017年3月6日，原告高某某再次到
秦皇島市第二醫(yī)院治療，診斷為雙脛腓骨骨折術(shù)后，右小腿竇道形成，住院4天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4505.65元，該院證實(shí)原告高某某需轉(zhuǎn)院治療。
2017年4月21日，原告高某某到煤炭總醫(yī)院治療，診斷為右脛腓骨骨折術(shù)后感染，左脛腓骨骨折術(shù)后，住院14天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22676.04元；2018年3月11日，原告高某某再次到煤炭總醫(yī)院治療，診斷為右脛腓骨骨折術(shù)后感染，右脛腓骨骨折術(shù)后，住院12天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)26831.04元。
2018年2月11日，原告高某某到
昌黎縣人民醫(yī)院檢查，診斷為右下肢骨髓炎，雙側(cè)脛腓骨骨折，按時(shí)住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)649.4元。
2017年3月3日，原告高某某到
昌黎縣中醫(yī)院檢查，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)100元。
2017年8月23日，2018年2月8日，原告高某某到
昌黎俊明醫(yī)院檢查，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)410元。
2018年8月2日，原告高某某到
唐山市第二醫(yī)院治療，診斷為雙側(cè)脛腓骨骨折術(shù)后骨性愈合，住院8天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11903.6元。
昌黎縣銘博食品有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、高某某雇傭合同、鄒艷平雇傭合同、高某某誤工證明、鄒艷平誤工證明、工資表各1份。主要內(nèi)容：
昌黎縣銘博食品有限公司與高某某于2015年11月11日簽訂雇傭合同，合同期限為2015年11月11日至2018年12月31日，合同期間日固定工資人民幣100元，2016年2月3日因其發(fā)生交通事故持續(xù)誤工至今，誤工期間的工資沒有發(fā)放。2015年11月、12月、2016年1月工資分別為2800元、3000元、2800元；
昌黎縣銘博食品有限公司與鄒艷平于2015年11月11日簽訂雇傭合同，合同期限為2015年11月11日至2018年12月31日，合同期間日固定工資人民幣100元，2016年2月3日因其丈夫高某某發(fā)生交通事故持續(xù)需要護(hù)理，誤工期間的工資沒有發(fā)放。鄒艷平2015年11月、12月、2016年1月工資分別為2900元、3100元、3100元。
經(jīng)原告高某某申請(qǐng)，受本院委托，天津市中慧物證司法鑒定所對(duì)高某某傷殘等級(jí)等項(xiàng)目進(jìn)行司法鑒定，于2018年5月16日出具鑒定意見書，結(jié)論為：1、被鑒定人高某某主因車禍外傷致雙下肢脛腓骨開放性粉碎性骨折，左腓骨骨髓炎，死骨形成，為八級(jí)傷殘；2、被鑒定人高某某外傷后誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均至傷殘?jiān)u定前一日。原告支付鑒定及檢查費(fèi)3780元。
經(jīng)被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，受本院委托，天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心對(duì)高某某因本次事故造成的損傷進(jìn)行因果關(guān)系及參與度進(jìn)行司法鑒定，并于2019年3月27日出具鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人高某某的脛腓骨骨折術(shù)后感染的根本原因?yàn)榻煌ㄊ鹿仕拢c交通事故所致?lián)p傷之間存在因果關(guān)系，外傷參與度為96%-100%。
另查明，被告曹某某為原告高某某墊付185420.53元。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及上述有效證據(jù)，確認(rèn)此次交通事故直接造成原告高某某合法經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額為：
1醫(yī)療費(fèi)182059.98元【115089.69元+998元+11903.6元+（4505.65元+22676.04元+26831.04元+100元+410元+649.4元）×98%】；
2住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3862元（50元/天×40天+50元/天×38天×98%）；
3營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9875元【50元/天×75天+50元/天×（200天-75天）×98%】；
4誤工費(fèi)67768元【（2800元+3000元+2800元）÷3個(gè)月×6個(gè)月+（2800元+3000元+2800元）÷3個(gè)月×（24個(gè)月-6個(gè)月）×98%】；
5護(hù)理費(fèi)53690元【（2900元+3100元+3100元）÷3個(gè)月×3個(gè)月+（2900元+3100元+3100元）÷3個(gè)月×（18個(gè)月-3個(gè)月）×98%】；
6殘疾賠償金75740.28元（12881元/年×20年×30%×98%）；
7精神撫慰金14700元（50000元×30%×98%）；
8鑒定費(fèi)3780元；
9交通費(fèi)2940元（3000元×98%）；
合計(jì)414415.26元。其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下195796.98元（182059.98元+3862元+9875元），傷殘賠償項(xiàng)下218618.28元（67768元+53690元+75740.28元+14700元+3780元+2940元）
本院認(rèn)為，郝慶偉與被告保險(xiǎn)公司簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)合同、商業(yè)保險(xiǎn)合同系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，曹某某駕駛保險(xiǎn)公司所承保的車輛與原告高某某發(fā)生交通事故，造成原告高某某受傷，曹某某負(fù)事故的全部責(zé)任，高某某無(wú)責(zé)任的事實(shí)清楚。依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定及相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下經(jīng)濟(jì)損失10000元，傷殘賠償項(xiàng)下110000元，對(duì)原告高某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的經(jīng)濟(jì)損失294415.26元（414415.26元-120000元），應(yīng)由曹某某依據(jù)其在事故中的責(zé)任，承擔(dān)賠償責(zé)任?；诤聭c偉與被告保險(xiǎn)公司之間簽訂的第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)合同的約定及相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。綜上，由被告保險(xiǎn)公司賠償原告高某某414415.26元（120000元+294415.26元）。被告曹某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，判決如下：

審判員 韓少華

書記員： 徐盈