原告：高某某（死者孫必為之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)，
原告：孫某某（死者孫必為長子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)，
原告：孫念念（死者孫必為次子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)，
上列原告共同委托訴訟代理人：楊云鵬，湖北人言律師事務(wù)所律師。
被告：涂海洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)，
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)招銀大廈21樓。
負(fù)責(zé)人：畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：費(fèi)雪峰，湖北民本律師事務(wù)所律師。

原告高某某、孫某某、孫念念與被告涂海州、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財(cái)保湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月24日立案。依法適用簡易程序，于同年9月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某、孫某某、孫念念及其委托訴訟代理人楊云鵬，被告涂海州，被告平安財(cái)保湖北分公司的委托訴訟代理人費(fèi)雪峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某、孫某某、孫念念向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)602219元（具體賠償明細(xì)：醫(yī)療費(fèi)5000元，死亡賠償金587720元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)133600元，喪葬費(fèi)25707.50元，精神撫慰金50000元，交通、誤工及住宿費(fèi)9000元，由被告涂海州承擔(dān)70%的賠償責(zé)任）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月20日13時(shí)45分，被告涂海州駕駛自有的鄂Ａ×××××號(hào)豐田牌駕車沿福高路，由北向南通過常祿大道與福高路交叉路口時(shí)，遇孫必為駕駛力帆牌摩托車，沿常祿大道由西至東通過路口，轎車右側(cè)與兩輪摩托車左側(cè)及孫必為身體發(fā)生接觸，致兩輪摩托車向左側(cè)倒地，造成孫必為受傷，兩車受損。孫必為經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。事故路口有交通信號(hào)燈控制，但無有效監(jiān)控設(shè)備，不能證明違反交通信號(hào)燈控制的行為，公安機(jī)關(guān)未認(rèn)定事故責(zé)任。另被告涂海州駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)車在被告平安財(cái)保湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。嗣后，原、被告多次協(xié)商未果，故高某某、孫某某、孫念念訴至法院，請求判予所請。
被告涂海州辯稱，我對交通事故的事實(shí)沒有異議。事故發(fā)生后，我墊付醫(yī)療費(fèi)及殯葬服務(wù)費(fèi)計(jì)7495.40元，并支付安葬費(fèi)50000元，要求原告高某某、孫某某、孫念念在保險(xiǎn)賠償款中予以返還。
被告平安財(cái)保湖北分公司辯稱，我公司對交通事故的事實(shí)沒有異議，根據(jù)交通事故證明書記載，事故應(yīng)為孫必為駕駛的摩托車撞擊涂海州所駕駛的轎車，雖然公安機(jī)關(guān)未對該事故定責(zé)，但根據(jù)交通事故發(fā)生的經(jīng)過，我公司認(rèn)為孫必為應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，涂海州負(fù)此事故的次要責(zé)任；鄂Ａ×××××號(hào)車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，在審核駕駛員證照原件的前提下，我公司愿意對原告的合理損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任，且根據(jù)責(zé)任比例，我公司對超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)不超過30%的賠償責(zé)任；原告主張的部分訴請，無事實(shí)及法律依據(jù)，請求法院依法不予支持；我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月20日13時(shí)45分，涂海州駕駛鄂Ａ×××××號(hào)豐田牌轎車沿福高路由北向南通過常祿大道與福高路交叉路口時(shí)，遇孫必為未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未依法登記的力帆牌兩輪摩托車沿常祿大道由西至東通過路口，轎車右側(cè)與兩輪摩托車左側(cè)及孫必為身體發(fā)生接觸，致兩輪摩托車向左側(cè)倒地，造成孫必為受傷，兩車受損。孫必為于事故當(dāng)日經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，期間支出醫(yī)療費(fèi)計(jì)2014.40元。2017年7月25日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書分析認(rèn)為孫必為系因嚴(yán)重顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭而死亡，其損傷具備外輕內(nèi)重之特點(diǎn)，符合交通事故所致；根據(jù)其損傷分布及特點(diǎn)，分析認(rèn)為其損傷符合交通事故中騎行狀態(tài)下身體左側(cè)遭遇運(yùn)動(dòng)中物體（車輛）撞擊、摔跌所致。同年8月1日，武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊(duì)出具道路交通事故證明，涂海州駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定；孫必為未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未依法登記的兩輪摩托車，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條第一款之規(guī)定，現(xiàn)有證據(jù)證明交通事故事實(shí)成立，但因該事故路口有交通信號(hào)燈控制，無有效監(jiān)控設(shè)備，不能證明違反交通信號(hào)燈控制的行為，故不能認(rèn)定事故責(zé)任。
另查明，孫必為生前系農(nóng)業(yè)家庭戶，事故發(fā)生前其經(jīng)常居住在其子孫某某位于武漢市蔡甸區(qū)蔡甸經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)常福商務(wù)中心1棟1B二單元13層1室，其主要生活來源于從事木工。孫必為與高某某系夫妻關(guān)系，婚后生育長子孫某某、次子孫念念，現(xiàn)均已成年。涂海州駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)車在被告平安財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并購買不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2017年1月9日起至2018年1月8日止。
再查明，事故發(fā)生后，涂海州墊付殯葬服務(wù)費(fèi)5480元。2017年7月22日，涂海州向?qū)O必為親屬支付50000元，對方出具收條載明“今收到涂海州賠償孫必為安葬費(fèi)伍萬圓整。經(jīng)雙方協(xié)商一致達(dá)成協(xié)議，該費(fèi)用不在訴訟理賠額度范圍內(nèi)”。
上述事實(shí)有原告提交的身份證復(fù)印件、結(jié)婚證、常住人口登記卡，被告涂海州的駕駛證、車輛行駛證，保險(xiǎn)單，武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊(duì)作出的蔡公交證字[2017]第005號(hào)道路交通事故證明、病歷、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書、火化證、武漢市荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具的武荊楚尸檢字﹝2017﹞第204號(hào)司法鑒定意見書，武漢蔡甸經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)常福社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明及不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書，武漢市蔡甸區(qū)奓山街群建村村民委員會(huì)出具證明及證人孫某1、孫某2的證言，被告涂海州提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、收據(jù)及收條，各方當(dāng)事人的自認(rèn)及當(dāng)庭一致陳述等經(jīng)庭審質(zhì)證后本院予以采信的證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，孫必為因訴爭的機(jī)動(dòng)車交通事故死亡，事故的相關(guān)責(zé)任人依法應(yīng)承擔(dān)侵害其生命權(quán)的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，原告高又香、孫某某、孫念念作為死者孫必為的近親屬均屬賠償權(quán)利人，有權(quán)提起本案訴訟，要求賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊(duì)出具的道路交通事故證明載明因不能直接證明違反交通信號(hào)燈控制的行為，不能認(rèn)定事故責(zé)任，故本院依法酌定由涂海州、孫必為對本次交通事故各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
本案的交通事故發(fā)生在被告平安財(cái)保湖北分公司對鄂Ａ×××××號(hào)車承保期間內(nèi)，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，原告有權(quán)就其相關(guān)損失直接向平安財(cái)保湖北分公司請求在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)金。
原告高又香、孫某某、孫念念訴請賠償?shù)膿p失共5項(xiàng)：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為2014.40元；2、死亡賠償金，原告所提交證據(jù)足以證明孫必為事故發(fā)生前居住在城鎮(zhèn)，主要生活來源于城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金計(jì)算為29386元／年×20年=587720元；3、喪葬費(fèi)，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，即51415元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月=25707.50元；4、親屬處理喪葬事宜所支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)及住宿費(fèi)，原告雖然未提交證據(jù)證明相關(guān)費(fèi)用支出，但被告認(rèn)可原告及其親屬的確存在上述損失，愿意賠償3000元，本院依法予以準(zhǔn)許；5、精神撫慰金，考慮相關(guān)責(zé)任人在交通事故中的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補(bǔ)償、撫慰和懲罰的功能，酌定精神損害撫慰金為人民幣30000元。關(guān)于原告主張高某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)問題，雖原告提交高某某的病歷證明其患眼疾，但依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償司法解釋》第十七條“被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬”的規(guī)定，原告所提交的病歷不足以證明高某某喪失勞動(dòng)能力，故本院對原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。綜上，原告高某某、孫某某、孫念念因此次交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)648441.90元，因?qū)O必為與涂海州各負(fù)此事故50%的賠償責(zé)任，鄂Ａ×××××號(hào)車在被告平安財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并購買了不計(jì)免賠，故應(yīng)由平安財(cái)保湖北分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告高某某、孫某某、孫念念380228.15元。被告涂海州已墊付醫(yī)療費(fèi)及殯葬服務(wù)費(fèi)7494.40元，應(yīng)由原告高某某、孫某某、孫念念依法予以返還。關(guān)于被告涂海州向?qū)O必為親屬所支付的50000元，因收條中明確載明“經(jīng)雙方協(xié)商一致，此費(fèi)用不在訴訟理賠額度范圍內(nèi)”，被告涂海州亦在收條上簽名確認(rèn)，故涂海州要求原告返還上述款項(xiàng)的辯解意見，本院依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告高某某、孫某某、孫念念人民幣372733.75元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)返還被告涂海州墊付費(fèi)用7494.40元；
三、駁回原告高某某、孫某某、孫念念的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9822元，減半收取4911元，由原告高某某、孫某某、孫念念與被告涂海州各自負(fù)擔(dān)2455.50元（原告已墊付，同意由被告直接向其支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 肖新

書記員： 何曉瑞