原告高印昌，男，1963年11月11日生，漢族，住泊頭市。
委托代理人王金剛，河北震坤律師事務所律師。
被告劉金花，女，1973年3月12日生，漢族，住泊頭市。
被告步廣通，男，1972年6月13日生，漢族，住泊頭市。
二被告委托代理人田麗萍，河北博海律師事務所律師。
都邦財產保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道與西安路交叉路口河工科技園2號樓7層。
負責人宋明祥總經理。
委托代理人韓暉該公司職工。

高印昌與劉金花、步廣通、都邦財產保險股份有限公司滄州中心支公司(以下簡稱都邦財產保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于二0一六年三月十一日受理后，依法由審判員畢麗麗獨任審判，于二0一六年六月二十九日公開開庭進行了審理。原告委托代理人和被告劉金花、步廣通委托代理人、都邦財產保險公司委托代理人到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2015年11月6日6時25分許，劉金花駕駛冀Ｊ×××××號小型普通客車沿南陳路由東向西行駛，行至泊頭市南陳路××道口西側與前方順向行走的高印昌相撞，造成高印昌受傷，車輛損壞的交通事故。泊頭市公安交通警察大隊對該次事故認定為劉金花負事故的全部責任，高印昌無責任。事故車輛冀Ｊ×××××號小型普通客車在被告都邦財產保險公司投有交強險一份。以上有原告提交的道路交通事故認定書、保單(復印件)、被告提交的劉金花駕駛證予以證實，對上述事實雙方無爭議。原告高印昌主張各項損失如下：
1、醫(yī)療費49108.47元。其中在中國人民解放軍總醫(yī)院花費31166.93元、在泊頭市醫(yī)院花費13790.29元、在滄州中心醫(yī)院花費540元、在河北省滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院花費2781.25元、在泊頭市疾病預防控制中心花費350元、在泊頭市老年人醫(yī)療器械店購買氣墊花費480元。
2、住院伙食補助費5300元，根據病歷共住院53天，每天100元計算。
3、營養(yǎng)費3000元，依據司法鑒定意見書營養(yǎng)期限60天，每天50元計算。
4、誤工費16950元，依據司法鑒定意見書誤工期限150天，原告受傷前在泊頭市實驗幼兒園從事司機工作，受傷前每天平均工資113元，計算為113×150=16950元。
5、護理費12391元，經鑒定原告住院期間二人護理，出院后一人護理，護理期限60日。原告由其妻子單月金和兒子高志忠護理，護理人員高志忠在泊頭賓館工作，護理原告前三個月的每天平均工資為112元，護理60天，護理人員單月金前三個月每天平均工資為107元，護理53天，護理費計算為112×60＋107×53＝12391元。
6、殘疾賠償金130760元，高印昌在泊頭市西三里村居住生活，西三里村系城中村，經常居住地和收入來源地均為城鎮(zhèn)，應當按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，按照2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元，高印昌1963年11月11日出生，賠償年限20年，根據傷殘司法鑒定意見書傷殘等級為9級、10級，傷殘系數確定為25%，計算為26152×20×25%＝130760元。
7、被扶養(yǎng)人生活費8794元，被扶養(yǎng)人為原告高印昌的父親高玉洲和母親許炳珍，高玉洲1929年12月24日生，扶養(yǎng)年限5年，許炳珍1927年2月15日生，扶養(yǎng)年限為5年，高玉洲和許炳珍有五個子女，按2015年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出為17587元，計算為17587×5×0.25÷5×2＝8794元。
8、精神撫慰金15000元。
9、司法鑒定費1400元。
10、交通費5430元。
以上原告高印昌損失數額是248134元，要求被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內賠償110000元，精神撫慰金優(yōu)先在交強險限額內賠付。超出部分128134元由被告劉金花、步廣通賠付。原告提交如下證據證實：
1、高印昌身份證復印件一份、中國人民解放軍總醫(yī)院住院病歷一份、診斷證明書一份、費用清單三張、醫(yī)療費票據六張，泊頭市醫(yī)院住院病歷一份、診斷證明一份、醫(yī)療費用清單兩張、醫(yī)療費票據兩張、滄州市中心醫(yī)院醫(yī)療費票據一張、河北省滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院醫(yī)療費票據三張、泊頭市疾病預防控制中心醫(yī)療費票據一張、泊頭市老年醫(yī)療器械店出具的購買氣墊收據一張。該組證據證明原告受傷治療情況以及醫(yī)藥費的花費數額。
2、高印昌誤工費證明：泊頭市實驗中學幼兒園民辦非企業(yè)單位登記證書復印件一份、泊頭市實驗中學幼兒園組織機構代碼證復印件一份、高印昌與實驗幼兒園簽訂的勞動合同一份、實驗幼兒園出具的2015年8、9、10月份工資表三份、實驗幼兒園出具的高印昌停發(fā)工資證明一份。
3、護理費證明：護理人高志忠（系原告高印昌兒子）身份證復印件一份、泊頭賓館營業(yè)執(zhí)照一份、勞動合同一份、泊頭賓館出具的2015年8、9、10月份工資表三份、高志忠養(yǎng)老保險繳費基數表一張、高志忠停發(fā)工資證明一份。護理人單月金（系原告高印昌妻子）身份證復印件一份、泊頭市裕華商貿有限公司營業(yè)執(zhí)照副本復印件一份、組織機構代碼證一份、勞動合同一份、泊頭市裕華商貿有限公司出具的2015年8、9、10月份工資表三份、單月金停發(fā)工資證明一份。
4、司法鑒定意見書一份和鑒定費票據一張，證明原告高印昌的傷殘等級、誤工期限、護理期限、護理人數、營養(yǎng)期限、鑒定費數額。
5、泊頭市泊鎮(zhèn)人民政府出具的證明一份，證明原告在城鎮(zhèn)居住生活。
6、原告高印昌家庭戶口本復印件一份、被扶養(yǎng)人高玉洲和許炳珍身份證復印件各一份、泊頭市西三里村村民委員會出具的證明一份，證明被扶養(yǎng)人生活費。
7、交通費票據184張。
被告劉金花對原告提交的證據質證意見如下：對證據1中兩份住院病歷、兩份診斷證明書的真實性沒有異議，病歷和診斷證明證實原告高印昌有陳舊性寰樞椎體脫位，是陳舊傷，不是本次交通事故造成，該部分的醫(yī)療費用應由原告自理。對2015年11月23日的泊頭市醫(yī)院票據的真實性、合法性有異議，與中國人民解放軍總醫(yī)院的票據日期相沖突。對滄州市中心醫(yī)院、滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院和泊頭市疾控中心出具的票據不予認可，因為原告沒有在這三個醫(yī)院住院治療。氣墊床收據不予認可，因不是正式票據，不具合法性。其他無異議。對證據2中勞動合同、工資表停發(fā)工資證明有異議，勞動合同沒有在勞動部門辦理備案登記，沒有所在單位法人簽字，不具合法性，工資表沒有加蓋財務公章，停發(fā)工資證明應由財務部門出具。其他無異議。對證據3中高志忠養(yǎng)老保險繳費基數表與工資表發(fā)放數額不一致，不能證明原告主張，停發(fā)工資證明沒有加蓋財務公章，不能證實停發(fā)工資。對單月金的勞動合同、工資表三份、停發(fā)工資證明有異議，勞動合同沒有單月金的簽字，該合同并未生效，工資表和停發(fā)工資證明均不具合法性。對證據4的真實性無異議，司法鑒定意見書說明了原告寰樞椎體陳舊性脫位，證實了原告的上述傷情不是本次事故造成，該傷情的費用應由原告自己承擔。對證據5有異議，泊頭市泊鎮(zhèn)政府轄區(qū)內村莊是否是城中村應當由建設規(guī)劃部門出具證明。對證據6沒有異議。對證據7有異議，不具真實性。對原告主張的賠償費用有異議，住院伙食補助費53天沒有異議，但應按每天50元計算，營養(yǎng)費應按45天，每天20元計算，誤工費應按60天計算，護理費期限沒有異議，但應按農民標準計算，原告?zhèn)麣埜鶕痉ㄨb定意見書為9級、10級，應當按照21%計算，被扶養(yǎng)人生活費應按農村標準計算，精神撫慰金15000元和交通費明顯過高，請法庭酌定處理。
被告步廣通對原告提交的證據質證意見同劉金花一致，本案與我沒有任何關聯性，不應承擔責任。
被告都邦財產保險公司對原告提交的證據質證意見同劉金花一致，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費我公司在醫(yī)療費項下承擔10000元，超出部分不予承擔。傷殘鑒定過高，保留重新鑒定的權利，鑒定費屬于間接損失，不予承擔，交通費過高，請求法庭酌定。
被告劉金花主張，為原告墊付了醫(yī)療費20788元，提交收條三張、泊頭市醫(yī)院押金條一張、泊頭市醫(yī)院事故發(fā)生當日檢查費票據四張。
原告高印昌對被告劉金花提交的證據質證如下：對行駛證的真實性無異議，但對證明效力不認可，對其他證據無異議。認為劉金花與步廣通應共同承擔賠償責任。
被告步廣通和都邦財產保險公司對被告劉金花提交的證據沒有異議。

本院認為，本案交通事故已經由泊頭市公安交通警察大隊責任認定劉金花負全部責任，高印昌無責任。對該責任認定，原、被告雙方無異議，本院予以采信。事故車輛冀Ｊ×××××號小型普通客車在被告都邦財產保險公司投有交強險一份，故原告損失首先應由都邦財產保險公司在交強險限額內予以賠償，不足部分由被告劉金花承擔。
關于原告高印昌各項損失的認定：1、醫(yī)療費，在中國人民解放軍總醫(yī)院花費31166.93元、在泊頭市醫(yī)院花費13790.29元、在滄州中心醫(yī)院花費540元、在河北省滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院花費2781.25元、在泊頭市疾病預防控制中心花費350元，以上共計48628.47元。在泊頭市老年人醫(yī)療器械店購買氣墊票據不是正式票據，本院不予支持。2、住院伙食補助費，根據原告兩份住院病歷，住院共計53天，每天100元，為5300元。3、營養(yǎng)費，司法鑒定意見書營養(yǎng)期限為45－60日，本院酌定為50日，每天30元，為1500元。4、誤工費，司法鑒定意見書誤工期限為60－150日，本院酌定為120日，根據原告提交的證據原告日平均工資113元，為113×120＝13560元。5、護理費，司法鑒定意見書護理期限為45－60日，住院期間護理人數為2人，出院后為1人，本院酌定護理期限為60日，根據原告提交的證據護理費計算為112×60＋107×53＝12391元。6、傷殘賠償金，司法鑒定書原告?zhèn)麣埖燃墳?級、10級，傷殘賠償系數本院酌定為23%，根據原告提交的證據，原告居住在城中村，應按2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計算，傷殘賠償金計算為26152×20×23%＝120299.2元。7、被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人為原告高印昌的父親高玉洲和母親許炳珍，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，七十五周歲以上的，按五年計算。高玉洲1929年12月24日生，現88周歲，許炳珍1927年2月15日生，現89周歲，兩名被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)年限均為5年，根據原告提交的證據，高玉洲和許炳珍有5個子女，按照2015年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出為17587元，計算為17587×5×0.25÷5×2＝8793.5元。8、精神撫慰金，司法鑒定意見書原告?zhèn)麣埖燃墳?級、10級，原告無責任，本院酌定精神撫慰金為12000元。9、司法鑒定費1400元，有司法鑒定意見書和鑒定票據為證，予以認定。該項損失確系為查明保險標的損失程度所支出的必要的、合理的費用，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，該項損失應由被告保險公司承擔。10、交通費，根據原告提交的接送原告高印昌來往北京醫(yī)院收據和交通費票據184張，交通費本院酌定為3000元。
綜上，原告高印昌各項損失共計為226872.17元，應由都邦財產保險公司在交強險醫(yī)療賠償限額內賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內賠償110000元；剩余損失106872.17元由被告劉金花承擔賠償責任。在審理過程中，原告高印昌與被告劉金花、步廣通在本院主持下達成和解：除交強險賠償的外，被告劉金花、步廣通扣除已支付的20788元，再一次性賠償給原告高印昌64000元，當庭付清，劉金花、步廣通不再承擔任何賠償責任。64000元賠償款已當庭付清（包括訴訟費）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款和《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條以及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律的若干問題的解釋》第十四條第二款、第十五條、第十六條之規(guī)定判決如下：

被告都邦財產保險股份有限公司滄州中心支公司于判決生效后十五日內賠償原告高印昌120000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2511元，由被告都邦財產保險股份有限公司滄州中心支公司負擔1350元，由原告高印昌負擔1161元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　畢麗麗

書記員：郭娜娜