原告高印昌,男,1963年11月11日生,漢族,住泊頭市。
委托代理人王金剛,河北震坤律師事務(wù)所律師。
被告劉金花,女,1973年3月12日生,漢族,住泊頭市。
被告步廣通,男,1972年6月13日生,漢族,住泊頭市。
二被告委托代理人田麗萍,河北博海律師事務(wù)所律師。
都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司,住所地滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道與西安路交叉路口河工科技園2號樓7層。
負(fù)責(zé)人宋明祥總經(jīng)理。
委托代理人韓暉該公司職工。
高印昌與劉金花、步廣通、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司(以下簡稱都邦財產(chǎn)保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于二0一六年三月十一日受理后,依法由審判員畢麗麗獨任審判,于二0一六年六月二十九日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人和被告劉金花、步廣通委托代理人、都邦財產(chǎn)保險公司委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2015年11月6日6時25分許,劉金花駕駛冀J×××××號小型普通客車沿南陳路由東向西行駛,行至泊頭市南陳路××道口西側(cè)與前方順向行走的高印昌相撞,造成高印昌受傷,車輛損壞的交通事故。泊頭市公安交通警察大隊對該次事故認(rèn)定為劉金花負(fù)事故的全部責(zé)任,高印昌無責(zé)任。事故車輛冀J×××××號小型普通客車在被告都邦財產(chǎn)保險公司投有交強險一份。以上有原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、保單(復(fù)印件)、被告提交的劉金花駕駛證予以證實,對上述事實雙方無爭議。原告高印昌主張各項損失如下:
1、醫(yī)療費49108.47元。其中在中國人民解放軍總醫(yī)院花費31166.93元、在泊頭市醫(yī)院花費13790.29元、在滄州中心醫(yī)院花費540元、在河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院花費2781.25元、在泊頭市疾病預(yù)防控制中心花費350元、在泊頭市老年人醫(yī)療器械店購買氣墊花費480元。
2、住院伙食補助費5300元,根據(jù)病歷共住院53天,每天100元計算。
3、營養(yǎng)費3000元,依據(jù)司法鑒定意見書營養(yǎng)期限60天,每天50元計算。
4、誤工費16950元,依據(jù)司法鑒定意見書誤工期限150天,原告受傷前在泊頭市實驗幼兒園從事司機工作,受傷前每天平均工資113元,計算為113×150=16950元。
5、護(hù)理費12391元,經(jīng)鑒定原告住院期間二人護(hù)理,出院后一人護(hù)理,護(hù)理期限60日。原告由其妻子單月金和兒子高志忠護(hù)理,護(hù)理人員高志忠在泊頭賓館工作,護(hù)理原告前三個月的每天平均工資為112元,護(hù)理60天,護(hù)理人員單月金前三個月每天平均工資為107元,護(hù)理53天,護(hù)理費計算為112×60+107×53=12391元。
6、殘疾賠償金130760元,高印昌在泊頭市西三里村居住生活,西三里村系城中村,經(jīng)常居住地和收入來源地均為城鎮(zhèn),應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金,按照2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元,高印昌1963年11月11日出生,賠償年限20年,根據(jù)傷殘司法鑒定意見書傷殘等級為9級、10級,傷殘系數(shù)確定為25%,計算為26152×20×25%=130760元。
7、被扶養(yǎng)人生活費8794元,被扶養(yǎng)人為原告高印昌的父親高玉洲和母親許炳珍,高玉洲1929年12月24日生,扶養(yǎng)年限5年,許炳珍1927年2月15日生,扶養(yǎng)年限為5年,高玉洲和許炳珍有五個子女,按2015年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出為17587元,計算為17587×5×0.25÷5×2=8794元。
8、精神撫慰金15000元。
9、司法鑒定費1400元。
10、交通費5430元。
以上原告高印昌損失數(shù)額是248134元,要求被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元,在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元,精神撫慰金優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠付。超出部分128134元由被告劉金花、步廣通賠付。原告提交如下證據(jù)證實:
1、高印昌身份證復(fù)印件一份、中國人民解放軍總醫(yī)院住院病歷一份、診斷證明書一份、費用清單三張、醫(yī)療費票據(jù)六張,泊頭市醫(yī)院住院病歷一份、診斷證明一份、醫(yī)療費用清單兩張、醫(yī)療費票據(jù)兩張、滄州市中心醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)一張、河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)三張、泊頭市疾病預(yù)防控制中心醫(yī)療費票據(jù)一張、泊頭市老年醫(yī)療器械店出具的購買氣墊收據(jù)一張。該組證據(jù)證明原告受傷治療情況以及醫(yī)藥費的花費數(shù)額。
2、高印昌誤工費證明:泊頭市實驗中學(xué)幼兒園民辦非企業(yè)單位登記證書復(fù)印件一份、泊頭市實驗中學(xué)幼兒園組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件一份、高印昌與實驗幼兒園簽訂的勞動合同一份、實驗幼兒園出具的2015年8、9、10月份工資表三份、實驗幼兒園出具的高印昌停發(fā)工資證明一份。
3、護(hù)理費證明:護(hù)理人高志忠(系原告高印昌兒子)身份證復(fù)印件一份、泊頭賓館營業(yè)執(zhí)照一份、勞動合同一份、泊頭賓館出具的2015年8、9、10月份工資表三份、高志忠養(yǎng)老保險繳費基數(shù)表一張、高志忠停發(fā)工資證明一份。護(hù)理人單月金(系原告高印昌妻子)身份證復(fù)印件一份、泊頭市裕華商貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件一份、組織機構(gòu)代碼證一份、勞動合同一份、泊頭市裕華商貿(mào)有限公司出具的2015年8、9、10月份工資表三份、單月金停發(fā)工資證明一份。
4、司法鑒定意見書一份和鑒定費票據(jù)一張,證明原告高印昌的傷殘等級、誤工期限、護(hù)理期限、護(hù)理人數(shù)、營養(yǎng)期限、鑒定費數(shù)額。
5、泊頭市泊鎮(zhèn)人民政府出具的證明一份,證明原告在城鎮(zhèn)居住生活。
6、原告高印昌家庭戶口本復(fù)印件一份、被扶養(yǎng)人高玉洲和許炳珍身份證復(fù)印件各一份、泊頭市西三里村村民委員會出具的證明一份,證明被扶養(yǎng)人生活費。
7、交通費票據(jù)184張。
被告劉金花對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:對證據(jù)1中兩份住院病歷、兩份診斷證明書的真實性沒有異議,病歷和診斷證明證實原告高印昌有陳舊性寰樞椎體脫位,是陳舊傷,不是本次交通事故造成,該部分的醫(yī)療費用應(yīng)由原告自理。對2015年11月23日的泊頭市醫(yī)院票據(jù)的真實性、合法性有異議,與中國人民解放軍總醫(yī)院的票據(jù)日期相沖突。對滄州市中心醫(yī)院、滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院和泊頭市疾控中心出具的票據(jù)不予認(rèn)可,因為原告沒有在這三個醫(yī)院住院治療。氣墊床收據(jù)不予認(rèn)可,因不是正式票據(jù),不具合法性。其他無異議。對證據(jù)2中勞動合同、工資表停發(fā)工資證明有異議,勞動合同沒有在勞動部門辦理備案登記,沒有所在單位法人簽字,不具合法性,工資表沒有加蓋財務(wù)公章,停發(fā)工資證明應(yīng)由財務(wù)部門出具。其他無異議。對證據(jù)3中高志忠養(yǎng)老保險繳費基數(shù)表與工資表發(fā)放數(shù)額不一致,不能證明原告主張,停發(fā)工資證明沒有加蓋財務(wù)公章,不能證實停發(fā)工資。對單月金的勞動合同、工資表三份、停發(fā)工資證明有異議,勞動合同沒有單月金的簽字,該合同并未生效,工資表和停發(fā)工資證明均不具合法性。對證據(jù)4的真實性無異議,司法鑒定意見書說明了原告寰樞椎體陳舊性脫位,證實了原告的上述傷情不是本次事故造成,該傷情的費用應(yīng)由原告自己承擔(dān)。對證據(jù)5有異議,泊頭市泊鎮(zhèn)政府轄區(qū)內(nèi)村莊是否是城中村應(yīng)當(dāng)由建設(shè)規(guī)劃部門出具證明。對證據(jù)6沒有異議。對證據(jù)7有異議,不具真實性。對原告主張的賠償費用有異議,住院伙食補助費53天沒有異議,但應(yīng)按每天50元計算,營養(yǎng)費應(yīng)按45天,每天20元計算,誤工費應(yīng)按60天計算,護(hù)理費期限沒有異議,但應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算,原告?zhèn)麣埜鶕?jù)司法鑒定意見書為9級、10級,應(yīng)當(dāng)按照21%計算,被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算,精神撫慰金15000元和交通費明顯過高,請法庭酌定處理。
被告步廣通對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見同劉金花一致,本案與我沒有任何關(guān)聯(lián)性,不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告都邦財產(chǎn)保險公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見同劉金花一致,醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費我公司在醫(yī)療費項下承擔(dān)10000元,超出部分不予承擔(dān)。傷殘鑒定過高,保留重新鑒定的權(quán)利,鑒定費屬于間接損失,不予承擔(dān),交通費過高,請求法庭酌定。
被告劉金花主張,為原告墊付了醫(yī)療費20788元,提交收條三張、泊頭市醫(yī)院押金條一張、泊頭市醫(yī)院事故發(fā)生當(dāng)日檢查費票據(jù)四張。
原告高印昌對被告劉金花提交的證據(jù)質(zhì)證如下:對行駛證的真實性無異議,但對證明效力不認(rèn)可,對其他證據(jù)無異議。認(rèn)為劉金花與步廣通應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告步廣通和都邦財產(chǎn)保險公司對被告劉金花提交的證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為,本案交通事故已經(jīng)由泊頭市公安交通警察大隊責(zé)任認(rèn)定劉金花負(fù)全部責(zé)任,高印昌無責(zé)任。對該責(zé)任認(rèn)定,原、被告雙方無異議,本院予以采信。事故車輛冀J×××××號小型普通客車在被告都邦財產(chǎn)保險公司投有交強險一份,故原告損失首先應(yīng)由都邦財產(chǎn)保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償,不足部分由被告劉金花承擔(dān)。
關(guān)于原告高印昌各項損失的認(rèn)定:1、醫(yī)療費,在中國人民解放軍總醫(yī)院花費31166.93元、在泊頭市醫(yī)院花費13790.29元、在滄州中心醫(yī)院花費540元、在河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院花費2781.25元、在泊頭市疾病預(yù)防控制中心花費350元,以上共計48628.47元。在泊頭市老年人醫(yī)療器械店購買氣墊票據(jù)不是正式票據(jù),本院不予支持。2、住院伙食補助費,根據(jù)原告兩份住院病歷,住院共計53天,每天100元,為5300元。3、營養(yǎng)費,司法鑒定意見書營養(yǎng)期限為45-60日,本院酌定為50日,每天30元,為1500元。4、誤工費,司法鑒定意見書誤工期限為60-150日,本院酌定為120日,根據(jù)原告提交的證據(jù)原告日平均工資113元,為113×120=13560元。5、護(hù)理費,司法鑒定意見書護(hù)理期限為45-60日,住院期間護(hù)理人數(shù)為2人,出院后為1人,本院酌定護(hù)理期限為60日,根據(jù)原告提交的證據(jù)護(hù)理費計算為112×60+107×53=12391元。6、傷殘賠償金,司法鑒定書原告?zhèn)麣埖燃墳?級、10級,傷殘賠償系數(shù)本院酌定為23%,根據(jù)原告提交的證據(jù),原告居住在城中村,應(yīng)按2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計算,傷殘賠償金計算為26152×20×23%=120299.2元。7、被扶養(yǎng)人生活費,被扶養(yǎng)人為原告高印昌的父親高玉洲和母親許炳珍,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定,六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年,七十五周歲以上的,按五年計算。高玉洲1929年12月24日生,現(xiàn)88周歲,許炳珍1927年2月15日生,現(xiàn)89周歲,兩名被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)年限均為5年,根據(jù)原告提交的證據(jù),高玉洲和許炳珍有5個子女,按照2015年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出為17587元,計算為17587×5×0.25÷5×2=8793.5元。8、精神撫慰金,司法鑒定意見書原告?zhèn)麣埖燃墳?級、10級,原告無責(zé)任,本院酌定精神撫慰金為12000元。9、司法鑒定費1400元,有司法鑒定意見書和鑒定票據(jù)為證,予以認(rèn)定。該項損失確系為查明保險標(biāo)的損失程度所支出的必要的、合理的費用,根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定,該項損失應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。10、交通費,根據(jù)原告提交的接送原告高印昌來往北京醫(yī)院收據(jù)和交通費票據(jù)184張,交通費本院酌定為3000元。
綜上,原告高印昌各項損失共計為226872.17元,應(yīng)由都邦財產(chǎn)保險公司在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告10000元,在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元;剩余損失106872.17元由被告劉金花承擔(dān)賠償責(zé)任。在審理過程中,原告高印昌與被告劉金花、步廣通在本院主持下達(dá)成和解:除交強險賠償?shù)耐猓桓鎰⒔鸹?、步廣通扣除已支付的20788元,再一次性賠償給原告高印昌64000元,當(dāng)庭付清,劉金花、步廣通不再承擔(dān)任何賠償責(zé)任。64000元賠償款已當(dāng)庭付清(包括訴訟費)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條以及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律的若干問題的解釋》第十四條第二款、第十五條、第十六條之規(guī)定判決如下:
被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告高印昌120000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2511元,由被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1350元,由原告高印昌負(fù)擔(dān)1161元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省滄州市中級人民法院。
審判員 畢麗麗
書記員:郭娜娜
成為第一個評論者