高某某
谷桂芳（北京盈科（石家莊）律師事務(wù)所）
雷某某
宿州市文某運(yùn)輸有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市分公司
賈艷飛（河北天宏律師事務(wù)所）

原告:高某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市魏縣。
委托訴訟代理人:谷桂芳，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11301201111940151，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:雷某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市射佛頭村人。
被告:宿州市文某運(yùn)輸有限公司，地址安徽省宿州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)北楊寨鄉(xiāng)前付村。
負(fù)責(zé)人:陳斌，該公司經(jīng)理。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市分公司，地址張店區(qū)人民西路14號，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx.
負(fù)責(zé)人:展海勇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:賈艷飛，河北天宏律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告高某某訴被告雷某某、宿州市文某運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)淄博市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告高某某的委托訴訟代理人谷桂芳，被告人保財(cái)險(xiǎn)淄博市分公司委托訴訟代理人賈艷飛到庭參加訴訟，被告雷某某、宿州市文某運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償原告高某某車輛損失、公估費(fèi)、貨物損失（梨）、施救費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)69744.1元；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:2016年6月28日11時(shí)45分許，雷某某駕駛皖Ｌ×××××、皖LG895掛號重型半掛牽引車，順馬山線由東向西行駛至東里莊鎮(zhèn)李莊段處，與由西向東行駛高某某駕駛的冀Ｄ×××××號重型倉柵式貨車相撞，后高某某駕駛的冀Ｄ×××××號重型倉柵式貨車又與停靠在路邊李開駕駛的農(nóng)用三輪車相撞，造成三車及冀Ｄ×××××號重型倉柵式貨車上的貨物（梨）不同程度損壞，李開受傷的交通事故。
晉州市公安交通警察大隊(duì)晉公交認(rèn)字【2016】第1112號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:雷某某負(fù)此事故主要責(zé)任，高某某負(fù)次要責(zé)任，李開無責(zé)任。
被告駕駛皖Ｌ×××××、皖LG895掛號重型半掛牽引車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，及200萬元商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至貴院。
被告人保財(cái)險(xiǎn)淄博市分公司辯稱，事故車輛主車我司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、200萬元商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對原告合理合法損失在核實(shí)事故車輛行車本及駕駛?cè)笋{駛證、從業(yè)資格證合法有效的情況下，在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額的剩余限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍不予承擔(dān)。
原告高某某為證明自己的主張，向法庭提供的如下證據(jù):
1、晉州市公安交通警察大隊(duì)晉公交認(rèn)字【2016】第1112號道路交通事故認(rèn)定書，證明事故經(jīng)過，及責(zé)任劃分。
2、河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告一份，證明車輛損失金額。
3、河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估費(fèi)票據(jù)，證明公估費(fèi)用金額。
4、貨物損失（梨）受損照片一張，及事故認(rèn)定書中對梨受損的描述。
5、晉州市安通清障隊(duì)出具的吊拖施救費(fèi)票據(jù)一張，證明事故發(fā)生后施救產(chǎn)生的費(fèi)用。
6、交通費(fèi)票據(jù)，證明交通費(fèi)用。
被告雷某某為證明自己的抗辯主張，向法庭提供如下證據(jù):
1、皖Ｌ×××××、皖LG895掛號重型半掛牽引車在人保財(cái)險(xiǎn)淄博市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份。
2、皖Ｌ×××××、皖LG895掛號重型半掛牽引車在人保財(cái)險(xiǎn)淄博市分公司公司投保200萬元商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠。
3、皖Ｌ×××××、皖LG895掛號重型半掛牽引車行駛證。
4、雷某某駕駛證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供證據(jù)質(zhì)證意見:1、對第1組證據(jù)無異議2、車輛損失，該公估報(bào)告原告未提交該車輛實(shí)際維修的發(fā)票與清單作證，該鑒定報(bào)告是原告單方自行委托，我公司未參與公估過程，鑒定結(jié)果過高，申請重新鑒定，庭審后五日內(nèi)向法院提交申請，逾期視為放棄申請重新鑒定。
3、公估費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
4、財(cái)產(chǎn)損失（梨），對原告主張的損失數(shù)額不認(rèn)可，未提交有效證據(jù)證明貨物受損情況，對運(yùn)輸協(xié)議書不認(rèn)可，對照片無異議。
5、施救費(fèi)，應(yīng)提供具體施救方案，和施救合同來作證。
6、交通費(fèi)，本案屬于財(cái)產(chǎn)損失的案件，不認(rèn)可原告主張交通費(fèi)。
原、被告對于被告雷某某的證據(jù)均無異議。
二被告對原告提供的第1組證據(jù)無異議，原告及被告人保財(cái)險(xiǎn)淄博市分公司對被告雷某某提供的證據(jù)無異議，依據(jù)認(rèn)證規(guī)則，對原、被告均無異議的上述證據(jù)的證明力予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。
本案系因機(jī)動(dòng)車道路交通事故引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償，侵害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)造成的損害，應(yīng)當(dāng)賠償車輛損失、公估費(fèi)、貨物損失、施救費(fèi)、交通費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。
被告人保財(cái)險(xiǎn)淄博市分公司雖提出對原告主張的車輛損失要求重新鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?:一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
但本案被告人保財(cái)險(xiǎn)淄博市分公司未提交足以反駁證據(jù)，本院對其主張重新鑒定不予支持。
原告請求車上貨物（梨）的損失，因原告未提交有效證據(jù)證明貨物受損情況，故本院不予支持。
事故車輛駕駛?cè)死啄衬吃诒敬问鹿手胸?fù)主要責(zé)任，事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)淄博市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及200萬元不計(jì)免賠的第三者商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
因此對于原告高某某屬于保險(xiǎn)賠償范圍的損失，依法由被告人保財(cái)險(xiǎn)淄博市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出部分應(yīng)當(dāng)按事故責(zé)任，由被告人保財(cái)險(xiǎn)淄博市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
原告高某某車輛損失80437元、交通費(fèi)500元，首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)淄博市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元+500元=2500元；超出部分車輛損失78437元、施救費(fèi)4800元，按照事故責(zé)任比例，由被告人保財(cái)險(xiǎn)淄博市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%，即58265.9元。
公估費(fèi)4826元，由原、被告按照事故責(zé)任比例，由被告雷某某承擔(dān)70%，即3378.2元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某某2500元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告高某某58265.9元。
三、雷某某承擔(dān)賠償原告公估費(fèi)3378.2元。
四、駁回原告高某某其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)限本判決生效后五日內(nèi)支付。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1544元，減半收取772元，由被告雷某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。
本案系因機(jī)動(dòng)車道路交通事故引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償，侵害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)造成的損害，應(yīng)當(dāng)賠償車輛損失、公估費(fèi)、貨物損失、施救費(fèi)、交通費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。
被告人保財(cái)險(xiǎn)淄博市分公司雖提出對原告主張的車輛損失要求重新鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?:一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
但本案被告人保財(cái)險(xiǎn)淄博市分公司未提交足以反駁證據(jù)，本院對其主張重新鑒定不予支持。
原告請求車上貨物（梨）的損失，因原告未提交有效證據(jù)證明貨物受損情況，故本院不予支持。
事故車輛駕駛?cè)死啄衬吃诒敬问鹿手胸?fù)主要責(zé)任，事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)淄博市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及200萬元不計(jì)免賠的第三者商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
因此對于原告高某某屬于保險(xiǎn)賠償范圍的損失，依法由被告人保財(cái)險(xiǎn)淄博市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出部分應(yīng)當(dāng)按事故責(zé)任，由被告人保財(cái)險(xiǎn)淄博市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
原告高某某車輛損失80437元、交通費(fèi)500元，首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)淄博市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元+500元=2500元；超出部分車輛損失78437元、施救費(fèi)4800元，按照事故責(zé)任比例，由被告人保財(cái)險(xiǎn)淄博市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%，即58265.9元。
公估費(fèi)4826元，由原、被告按照事故責(zé)任比例，由被告雷某某承擔(dān)70%，即3378.2元。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某某2500元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告高某某58265.9元。
三、雷某某承擔(dān)賠償原告公估費(fèi)3378.2元。
四、駁回原告高某某其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)限本判決生效后五日內(nèi)支付。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1544元，減半收取772元，由被告雷某某承擔(dān)。

審判長：韓燕

書記員：李田寧