高占武
魏思夢（河北灤峰律師事務(wù)所）
承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院
朱大山（河北德律律師事務(wù)所）
于健

原告高占武，住承某市興隆縣。
委托代理人魏思夢，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被告承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，住所地承某市雙橋區(qū)南營子大街36號。
委托代理人朱大山，河北德律律師事務(wù)所律師。
委托代理人于健，急診科主任，住承某市。
原告高占武訴被告承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，于2014年8月11日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年12月26日公開開庭審理了本案。原告高占武及其委托代理人魏思夢、被告的委托代理人朱大山、于健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，合議庭評議認為，原告、被告提供的證據(jù)均是張某某在醫(yī)院治療過程中的病案、檢驗報告單、血液來源等方面書證，能夠證實本案事實，本院確認上述證據(jù)具有證據(jù)效力。
本院認為，原告主張被告在診治患者張某某的過程中，可能在輸血及用藥上存在問題致張某某死亡。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
關(guān)于輸血，原告在訴訟階段要求對所輸血液進行司法鑒定，認為血液存在問題。本院依法對外進行委托鑒定，但在司法鑒定機構(gòu)名錄中沒有檢驗血液的司法鑒定機構(gòu)。雙方當事人也未能提供出同意接受法院委托的機構(gòu)對血液進行鑒定。原告沒有證據(jù)證實其主張。被告提供了關(guān)于血液來源的證據(jù)，該血液來源于承某市中心血站，關(guān)于此血液的采集，血站依據(jù)其操作程序進行了獻血者登記、采集、檢驗入庫、過濾、離心、成品入庫及出庫等。被告接受血液有入庫登記，發(fā)血有發(fā)血記錄單。在給患者張某某進行輸血前，對張某某的血常規(guī)、血生化及血型進行檢驗，并將所輸血液與張某某的血液進行配血實驗，結(jié)果為兩種血液相合。被告對原告血液進行檢驗的結(jié)果與原告提供張某某在中國人民解放軍總醫(yī)院的血液檢驗結(jié)果并不矛盾。被告對其使用血液來源合法、使用符合規(guī)范方面已盡到了其舉證義務(wù)。原告提出的關(guān)于血液存在問題的主張，本院不予支持。
關(guān)于用藥方面，原告認為被告在對張某某診治過程中可能用藥出現(xiàn)問題，對此原告并未申請對被告的診療行為進行過錯鑒定，沒有證據(jù)證實其主張，對此本院不予支持。
本院認為張某某的死亡原因是本案的關(guān)鍵問題。據(jù)被告的急診留觀病程記錄中記載，2014年7月11日8時10分，向患者家屬交待為進一步明確病因可行尸體解剖，家屬高某某（張某某的兒子）在記錄中簽字明確表示不同意尸體解剖。原告對此表示不認同，但對其簽字并未申請筆跡鑒定。張某某的死亡原因不明，原告提供的現(xiàn)有證據(jù)無法確認醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在對張某某的診療過程中存在過錯。故對于原告的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告高占武的訴訟請求。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，另加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4300.00元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認為，原告主張被告在診治患者張某某的過程中，可能在輸血及用藥上存在問題致張某某死亡。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
關(guān)于輸血，原告在訴訟階段要求對所輸血液進行司法鑒定，認為血液存在問題。本院依法對外進行委托鑒定，但在司法鑒定機構(gòu)名錄中沒有檢驗血液的司法鑒定機構(gòu)。雙方當事人也未能提供出同意接受法院委托的機構(gòu)對血液進行鑒定。原告沒有證據(jù)證實其主張。被告提供了關(guān)于血液來源的證據(jù)，該血液來源于承某市中心血站，關(guān)于此血液的采集，血站依據(jù)其操作程序進行了獻血者登記、采集、檢驗入庫、過濾、離心、成品入庫及出庫等。被告接受血液有入庫登記，發(fā)血有發(fā)血記錄單。在給患者張某某進行輸血前，對張某某的血常規(guī)、血生化及血型進行檢驗，并將所輸血液與張某某的血液進行配血實驗，結(jié)果為兩種血液相合。被告對原告血液進行檢驗的結(jié)果與原告提供張某某在中國人民解放軍總醫(yī)院的血液檢驗結(jié)果并不矛盾。被告對其使用血液來源合法、使用符合規(guī)范方面已盡到了其舉證義務(wù)。原告提出的關(guān)于血液存在問題的主張，本院不予支持。
關(guān)于用藥方面，原告認為被告在對張某某診治過程中可能用藥出現(xiàn)問題，對此原告并未申請對被告的診療行為進行過錯鑒定，沒有證據(jù)證實其主張，對此本院不予支持。
本院認為張某某的死亡原因是本案的關(guān)鍵問題。據(jù)被告的急診留觀病程記錄中記載，2014年7月11日8時10分，向患者家屬交待為進一步明確病因可行尸體解剖，家屬高某某（張某某的兒子）在記錄中簽字明確表示不同意尸體解剖。原告對此表示不認同，但對其簽字并未申請筆跡鑒定。張某某的死亡原因不明，原告提供的現(xiàn)有證據(jù)無法確認醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在對張某某的診療過程中存在過錯。故對于原告的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告高占武的訴訟請求。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，另加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4300.00元，由被告承擔。

審判長：鄧立靖
審判員：范永紅
審判員：尤建華

書記員：錢英