高南南
王西剛（河北林風(fēng)律師事務(wù)所）
孔某某
肅寧縣公路管理站
張翔宇（河北秦鏡律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
王輕松（河北京南律師事務(wù)所）

原告高南南，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
委托代理人王西剛，男，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師
被告孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。
被告肅寧縣公路管理站
組織機(jī)構(gòu)代碼:40446818-7
法定代表人:朱廣輝，該單位站長(zhǎng)
委托代理人張翔宇，河北秦鏡律師事務(wù)所律師
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
法定代表人:刑運(yùn)江，該公司經(jīng)理。
委托代理人王輕松，男，河北京南律師事務(wù)所律師
原告高南南與被告孔某某、肅寧縣公路管理站、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告高南南委托代理人、被告孔某某、被告肅寧縣公路管理站委托代理人、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2014年4月22日14時(shí)許，原告高南南駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××冀JMY69掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)沿382省道由東向西行駛至30KM＋200M處時(shí)，與前方正在作業(yè)的孔某某駕駛的公路清掃車(chē)追尾相撞后，車(chē)輛失控軋過(guò)中央隔離帶，駛?cè)肽嫘芯€(xiàn)又與公路南側(cè)的路燈桿、電線(xiàn)桿及電力設(shè)施、許寶庫(kù)的房屋以及郭喜停放的摩托車(chē)相撞，造成三車(chē)、電線(xiàn)桿、路燈桿、房屋、隔離帶內(nèi)綠化設(shè)施受損，高南南、孔某某分別受傷的交通事故。
該事故經(jīng)肅寧縣公安交警大隊(duì)作出的肅公交認(rèn)字（2014）第0239號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定高南南負(fù)事故全部責(zé)任，其他人、車(chē)、物不負(fù)責(zé)任。
事故車(chē)冀Ｊ×××××在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投有保險(xiǎn)，事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事后原被告就賠償事宜不能達(dá)成一致意見(jiàn)，現(xiàn)提出起訴，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10484元（其他損失待鑒定后追加），后原告將訴訟請(qǐng)求增加至62000元。
被告孔某某辯稱(chēng)，我駕駛的車(chē)輛所有人是肅寧縣公路管理站，我是該站職工，我當(dāng)時(shí)是履行職務(wù)，在行駛過(guò)程中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，當(dāng)時(shí)是在從事清掃作業(yè)，之所以上路是因?yàn)榈缆穼儆诠ぷ鞯膱?chǎng)所，該工作車(chē)輛不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)范圍，事故中我也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，所以不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被告肅寧縣公路管理站辯稱(chēng)，1、原告起訴已超過(guò)1年的訴訟時(shí)效，根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第168條 ?規(guī)定，傷害明顯的從受害之日起計(jì)算訴訟時(shí)效，傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)后經(jīng)確診，是由傷害引起的，從確診之日計(jì)算訴訟時(shí)效，原告出院之時(shí)傷情已經(jīng)確診，按照其出院時(shí)到起訴之日已經(jīng)超過(guò)了1年的時(shí)效，也不存在中斷延長(zhǎng)的情形。
2、交通事故的發(fā)生是原告承擔(dān)全部責(zé)任，答辯人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，綜上應(yīng)當(dāng)駁回原告起訴。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司辯稱(chēng)，1、冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛以滄州安運(yùn)貨物有限公司為被保險(xiǎn)人，投保5萬(wàn)元的車(chē)上人員險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2014年的3月7日到2015年3月6日，核實(shí)投保車(chē)輛的駕駛證、行車(chē)證和投保情況，以確定車(chē)輛是否為投保車(chē)輛，再確定是否進(jìn)行賠付。
2、根據(jù)原告所訴本事故為多方事故，3輛機(jī)動(dòng)車(chē)相撞，對(duì)于原告損失應(yīng)由另外兩車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)予以?xún)?yōu)先賠付，超出部分我公司再予以承擔(dān)，車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)不承擔(dān)精神損害賠償，也不承擔(dān)本案發(fā)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用。
3、本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛，作為人身?yè)p害起訴時(shí)已超過(guò)1年訴訟時(shí)效。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù)，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。
原告主張被告方應(yīng)賠付其損失，被告方主張?jiān)娴钠鹪V超過(guò)了訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷，在治療過(guò)程中所受損失尚未確定，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，其最后門(mén)診檢查時(shí)間為2014年5月29日，原告的醫(yī)療費(fèi)損失得以確定，據(jù)此，原告的訴訟時(shí)效開(kāi)始計(jì)算，原告于2015年5月28日起訴，尚未超過(guò)訴訟時(shí)效。
原告主張醫(yī)療費(fèi)9835.46元，提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)、住院病歷予以證實(shí)，被告方對(duì)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)、住院病歷的真實(shí)性無(wú)異議，可以證實(shí)原告醫(yī)療費(fèi)的支出情況，被告肅寧縣公路管理站、孔某某稱(chēng)血型鑒定、××測(cè)定、血液生化檢測(cè)等項(xiàng)目開(kāi)支與原告的傷情沒(méi)有關(guān)系應(yīng)當(dāng)從醫(yī)藥費(fèi)中剔除，本院認(rèn)為上述檢查項(xiàng)目系醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)原告?zhèn)樗M(jìn)行的必要的檢查，該花費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)，故本院認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)為9835.46元。
原告主張二次手術(shù)費(fèi)7000元，本院認(rèn)為根據(jù)原告提交的滄州科技事務(wù)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)載明二次手術(shù)費(fèi)用為5000-7000元，結(jié)合原告?zhèn)楸驹赫J(rèn)為以6000元為宜。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，住院13天，每天按100元計(jì)算，本院認(rèn)為原告住院時(shí)間有住院病歷予以證實(shí)，但原告主張的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)以每天50元為宜，故本院認(rèn)定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為650元。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，營(yíng)養(yǎng)期90日，每天按30元計(jì)算，本院認(rèn)為原告未提交確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，但被告方均認(rèn)可住院期間每天按15元計(jì)算，系當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的處分，本院不予干涉，故對(duì)被告方認(rèn)可的原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)予以認(rèn)可。
原告主張誤工210日按照交通運(yùn)輸業(yè)每天145元計(jì)算，誤工費(fèi)合計(jì)30450元，提交了原告的駕駛證、從業(yè)資格證證實(shí)原告系交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，根據(jù)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)原告損傷后誤工期為120-180日，二次手術(shù)誤工期為30日，本院認(rèn)為結(jié)合鑒定意見(jiàn)書(shū)及原告?zhèn)椋鎿p傷后誤工期以150日為宜，鑒定意見(jiàn)書(shū)雖對(duì)原告二次手術(shù)誤工期提出了意見(jiàn)，但原告尚未進(jìn)行二次手術(shù)，具體誤工期應(yīng)待二次手術(shù)后另行主張，本案中本院不予處理，故本院認(rèn)定原告誤工費(fèi)為21750元。
原告主張由一人護(hù)理75天，每天護(hù)理費(fèi)116元合計(jì)8700元，根據(jù)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)，原告損傷后護(hù)理期為30-60日，二次手術(shù)護(hù)理期15日，本院認(rèn)為結(jié)合原告?zhèn)樵孀o(hù)理期應(yīng)以50日為宜，鑒定意見(jiàn)書(shū)雖對(duì)原告二次手術(shù)護(hù)理期提出了意見(jiàn)，但原告尚未進(jìn)行二次手術(shù)，護(hù)理人員尚未確定，二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)應(yīng)待二次手術(shù)后另行主張，本案中本院不予處理，因護(hù)理人系農(nóng)民，故護(hù)理費(fèi)住院期間可參照居民服務(wù)業(yè)計(jì)算，出院后按照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算，故原告護(hù)理費(fèi)本院認(rèn)定為2703.44元。
原告主張殘疾賠償金20372元，本院認(rèn)為經(jīng)鑒定原告之傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16083.6元，本院認(rèn)為根據(jù)原告提交的戶(hù)口簿可以確認(rèn)原告有三個(gè)子女需要撫養(yǎng)，原告主張計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
原告主張精神撫慰金6000元，本院認(rèn)為原告因交通事故致殘，精神確實(shí)遭受損害，但6000元稍高，本院認(rèn)為以5000元為宜。
原告主張交通費(fèi)1000元，提交了交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院認(rèn)為結(jié)合原告就醫(yī)情況交通費(fèi)以500元為宜。
原告主張被告肅寧縣公路管理站應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告肅寧縣公路管理站主張因交警部門(mén)不給辦理車(chē)輛登記手續(xù)所以保險(xiǎn)公司不予承保，所以沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)不屬于我方的過(guò)錯(cuò)，另外根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第二條 ?規(guī)定，我方不屬于投保義務(wù)人，本院認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條 ?規(guī)定:“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”，被告肅寧縣公路管理站作為道路清掃車(chē)的所有人負(fù)有投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的義務(wù)，因被告肅寧縣公路管理站未投保，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，故原告主張被告肅寧縣公路管理站在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任本院予以支持。
被告孔某某系被告肅寧縣公路管理站職工，其駕駛道路清掃車(chē)系職務(wù)行為，故被告孔某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司主張其應(yīng)承擔(dān)扣除事故另兩輛機(jī)動(dòng)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后的損失，本院認(rèn)為交通事故認(rèn)定書(shū)載明摩托車(chē)系停放并未上路行駛，故該摩托車(chē)不是本次交通事故發(fā)生的主體，不應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告肅寧縣公路管理站在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)無(wú)責(zé)賠付限額內(nèi)賠付原告高南南1000元，在死亡傷殘無(wú)責(zé)賠付限額內(nèi)賠付原告高南南11000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在車(chē)上人員險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告高南南50000元。
三、駁回原告高南南的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決第一、二項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日十內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1350元，由被告肅寧縣公路管理站承擔(dān)260元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)1090元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù)，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。
原告主張被告方應(yīng)賠付其損失，被告方主張?jiān)娴钠鹪V超過(guò)了訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷，在治療過(guò)程中所受損失尚未確定，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，其最后門(mén)診檢查時(shí)間為2014年5月29日，原告的醫(yī)療費(fèi)損失得以確定，據(jù)此，原告的訴訟時(shí)效開(kāi)始計(jì)算，原告于2015年5月28日起訴，尚未超過(guò)訴訟時(shí)效。
原告主張醫(yī)療費(fèi)9835.46元，提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)、住院病歷予以證實(shí)，被告方對(duì)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)、住院病歷的真實(shí)性無(wú)異議，可以證實(shí)原告醫(yī)療費(fèi)的支出情況，被告肅寧縣公路管理站、孔某某稱(chēng)血型鑒定、××測(cè)定、血液生化檢測(cè)等項(xiàng)目開(kāi)支與原告的傷情沒(méi)有關(guān)系應(yīng)當(dāng)從醫(yī)藥費(fèi)中剔除，本院認(rèn)為上述檢查項(xiàng)目系醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)原告?zhèn)樗M(jìn)行的必要的檢查，該花費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)，故本院認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)為9835.46元。
原告主張二次手術(shù)費(fèi)7000元，本院認(rèn)為根據(jù)原告提交的滄州科技事務(wù)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)載明二次手術(shù)費(fèi)用為5000-7000元，結(jié)合原告?zhèn)楸驹赫J(rèn)為以6000元為宜。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，住院13天，每天按100元計(jì)算，本院認(rèn)為原告住院時(shí)間有住院病歷予以證實(shí)，但原告主張的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)以每天50元為宜，故本院認(rèn)定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為650元。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，營(yíng)養(yǎng)期90日，每天按30元計(jì)算，本院認(rèn)為原告未提交確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，但被告方均認(rèn)可住院期間每天按15元計(jì)算，系當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的處分，本院不予干涉，故對(duì)被告方認(rèn)可的原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)予以認(rèn)可。
原告主張誤工210日按照交通運(yùn)輸業(yè)每天145元計(jì)算，誤工費(fèi)合計(jì)30450元，提交了原告的駕駛證、從業(yè)資格證證實(shí)原告系交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，根據(jù)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)原告損傷后誤工期為120-180日，二次手術(shù)誤工期為30日，本院認(rèn)為結(jié)合鑒定意見(jiàn)書(shū)及原告?zhèn)?，原告損傷后誤工期以150日為宜，鑒定意見(jiàn)書(shū)雖對(duì)原告二次手術(shù)誤工期提出了意見(jiàn)，但原告尚未進(jìn)行二次手術(shù)，具體誤工期應(yīng)待二次手術(shù)后另行主張，本案中本院不予處理，故本院認(rèn)定原告誤工費(fèi)為21750元。
原告主張由一人護(hù)理75天，每天護(hù)理費(fèi)116元合計(jì)8700元，根據(jù)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)，原告損傷后護(hù)理期為30-60日，二次手術(shù)護(hù)理期15日，本院認(rèn)為結(jié)合原告?zhèn)樵孀o(hù)理期應(yīng)以50日為宜，鑒定意見(jiàn)書(shū)雖對(duì)原告二次手術(shù)護(hù)理期提出了意見(jiàn)，但原告尚未進(jìn)行二次手術(shù)，護(hù)理人員尚未確定，二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)應(yīng)待二次手術(shù)后另行主張，本案中本院不予處理，因護(hù)理人系農(nóng)民，故護(hù)理費(fèi)住院期間可參照居民服務(wù)業(yè)計(jì)算，出院后按照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算，故原告護(hù)理費(fèi)本院認(rèn)定為2703.44元。
原告主張殘疾賠償金20372元，本院認(rèn)為經(jīng)鑒定原告之傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16083.6元，本院認(rèn)為根據(jù)原告提交的戶(hù)口簿可以確認(rèn)原告有三個(gè)子女需要撫養(yǎng)，原告主張計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
原告主張精神撫慰金6000元，本院認(rèn)為原告因交通事故致殘，精神確實(shí)遭受損害，但6000元稍高，本院認(rèn)為以5000元為宜。
原告主張交通費(fèi)1000元，提交了交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院認(rèn)為結(jié)合原告就醫(yī)情況交通費(fèi)以500元為宜。
原告主張被告肅寧縣公路管理站應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告肅寧縣公路管理站主張因交警部門(mén)不給辦理車(chē)輛登記手續(xù)所以保險(xiǎn)公司不予承保，所以沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)不屬于我方的過(guò)錯(cuò)，另外根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第二條 ?規(guī)定，我方不屬于投保義務(wù)人，本院認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條 ?規(guī)定:“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”，被告肅寧縣公路管理站作為道路清掃車(chē)的所有人負(fù)有投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的義務(wù)，因被告肅寧縣公路管理站未投保，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，故原告主張被告肅寧縣公路管理站在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任本院予以支持。
被告孔某某系被告肅寧縣公路管理站職工，其駕駛道路清掃車(chē)系職務(wù)行為，故被告孔某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司主張其應(yīng)承擔(dān)扣除事故另兩輛機(jī)動(dòng)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后的損失，本院認(rèn)為交通事故認(rèn)定書(shū)載明摩托車(chē)系停放并未上路行駛，故該摩托車(chē)不是本次交通事故發(fā)生的主體，不應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告肅寧縣公路管理站在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)無(wú)責(zé)賠付限額內(nèi)賠付原告高南南1000元，在死亡傷殘無(wú)責(zé)賠付限額內(nèi)賠付原告高南南11000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在車(chē)上人員險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告高南南50000元。
三、駁回原告高南南的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決第一、二項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日十內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1350元，由被告肅寧縣公路管理站承擔(dān)260元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)1090元。

審判長(zhǎng)：郭宗波
審判員：李素平
審判員：倪勛

書(shū)記員：張亞偉