原告高某（昇），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆化縣。
委托代理人謝萬利，河北王樹國律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：xxxx。
被告隆化縣湯某溝鎮(zhèn)鳳凰嶺村村民委員會(huì)，住所地隆化縣湯某溝鎮(zhèn)鳳凰嶺村。
法定代表人鄭國軍，被告村民委員會(huì)主任。
委托代理人陳樹國，被告村民委員會(huì)書記。

原告高某與被告隆化縣湯某溝鎮(zhèn)鳳凰嶺村村民委員會(huì)土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用小額訴訟程序，由審判員顏海英獨(dú)任審判，于2017年9月18日、12月6日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某及委托代理人謝萬利到庭參加訴訟，被告在第二次開庭未出庭參加訴訟，本院依法缺席開庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴訟請(qǐng)求為1、判令被告給付原告9.72畝土地的糧食直補(bǔ)款3888元，2、訴訟費(fèi)用被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告系隆化縣湯某溝鎮(zhèn)鳳凰嶺村村民，在基本農(nóng)田保護(hù)地塊調(diào)查登記表中，原告共有土地11.41畝，即原告每年應(yīng)按該畝數(shù)領(lǐng)取糧食直補(bǔ)款。但自2012年原告只領(lǐng)取到1.69畝的錢。故原告要求被告補(bǔ)發(fā)9.72畝土地的糧食直補(bǔ)款。
被告辨稱，原告所述不是事實(shí)。原告作為證據(jù)使用的基本農(nóng)田保護(hù)地塊調(diào)查登記表，是2015年左右土地確權(quán)登記時(shí)相關(guān)人員進(jìn)行的一次測量，鄭國軍作為本村聯(lián)系人簽字，不是確認(rèn)的意思。且原告的登記表的畝數(shù)還未經(jīng)過公示，該表不具備證明力。而且土地承包之初的丈量方法與本次GPS丈量技術(shù)不同，所以該表中的值普遍高。原告在進(jìn)行退耕還林后一直登記的是1.69畝土地，所以原告的訴訟請(qǐng)求無理。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟主張有責(zé)任提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。如無證據(jù)或證據(jù)不足以證明自己的主張的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。原告以基本農(nóng)田保護(hù)地塊調(diào)查登記表作為證據(jù)主張權(quán)利，并稱已依據(jù)該表上報(bào)，但對(duì)由誰上報(bào)、上報(bào)到哪個(gè)部門，是否上報(bào)，即該表是否被認(rèn)可一概不知。庭審中原告又稱該表原件在自己手中，卻又無法向法庭提供。經(jīng)本庭向隆化縣湯某溝鎮(zhèn)財(cái)政所了解的情況，與原告方稱在隆化縣財(cái)政局查明的內(nèi)容一致，即均有1.69畝的記錄，無原告主張的11.41畝的證據(jù)。原告的2003年、2004年農(nóng)業(yè)稅票復(fù)印件兩張，同樣無法確定畝數(shù)。依上，原告證據(jù)不足以證明其主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國關(guān)于》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告高某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)25元，由原告自行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員 顏海英

書記員： 周安巖