原告高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人高長錄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部。（系原告父親）
委托代理人王艷，雞東縣利和律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司雞東支公司。
法定代表人王忠霞，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人郭淑英，黑龍江明鏡律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工。

原告高某與被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司雞東支公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院作出（2009）雞東民初字第385號(hào)民事判決，原告不服，提出上訴。雞西市中級(jí)人民法院裁定發(fā)回本院重審。本院立案受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人高長錄、王艷，被告委托代理人郭淑英、黃志軍到庭參加訴訟。此后原、被告申請(qǐng)庭外和解并達(dá)成協(xié)議，后被告反悔。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告于1999年5月6日退役，被安置在被告單位工作，被告接受了安置檔案，但未給原告安排具體工作，拒絕發(fā)放工資及各種待遇，原告經(jīng)仲裁、一審、二審確立了原、被告的勞動(dòng)合同關(guān)系，訴求：一、被告支付原告拖欠的工資二倍609789.08元（2004年9月至2014年4月）；二、補(bǔ)繳被告應(yīng)承擔(dān)的五險(xiǎn)一金費(fèi)用103970.72元（2004年9月至2014年4月，共計(jì)2628.44元×116月）；三、給付原告應(yīng)享受福利待遇34800元（300元×116月）；四、被告補(bǔ)償原告保險(xiǎn)公司樓、福利住房待遇差價(jià)153000元；五、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱，一、雙方的勞動(dòng)關(guān)系已解除，原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁已超過一年的仲裁時(shí)效期間，依法應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求；二、原告提出的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回；原告要求支付拖欠二倍工資于法無據(jù)，《勞動(dòng)合同法》是2008年1月1日起實(shí)施，沒有溯及力，因此原告要求從2004年9月起支付拖欠二倍工資沒有法律依據(jù)。原告要求為其補(bǔ)繳五險(xiǎn)一金費(fèi)用及給付福利住房待遇差價(jià)款沒有法律依據(jù)，依據(jù)司法解釋的規(guī)定，不屬于人民法院受理民事案件的范圍；住房公積金和福利住房待遇糾紛不屬于勞動(dòng)爭議的范圍，也不屬于民事訴訟的范圍；原告要求按月工資2628.44元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有法律依據(jù)，如法院認(rèn)定被告負(fù)有該給付義務(wù)，亦應(yīng)按照生效判決1033.66元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于原告的每月300元福利待遇問題，該待遇2003年已取消，綜上應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為支持自己的主張，提供了如下證據(jù)：
一、（2005）雞民終字第252號(hào)民事判決書復(fù)印件，證明原、被告形成勞動(dòng)關(guān)系。被告提出該判決已被撤銷；
二、黑龍江省高級(jí)人民法院（2011）黑高民申復(fù)字第150號(hào)民事裁定書復(fù)印件、雞西市中級(jí)人民法院（2012）雞民再終字第24號(hào)民事判決書復(fù)印件、雞東縣人民法院（2004）雞東民初字第296號(hào)民事判決書復(fù)印件，證明原告的訴訟請(qǐng)求未超過訴訟時(shí)效。被告對(duì)真實(shí)性無異議，提出該組證據(jù)達(dá)不到原告的證明目的；
三、雞東縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)不予受理案件通知書復(fù)印件，證明原告符合立案條件，被告無異議；
四、申訴狀，證明原告一直在主張權(quán)利。被告認(rèn)為達(dá)不到原告證明目的；
五、2001年11月高長錄工資折復(fù)印件，證明原告的工資情況，被告不予認(rèn)可，因不是原告本人的工資折；
六、證明三份、收據(jù)一份證明原告系正式職工，沒有享受應(yīng)有的待遇，被告應(yīng)予補(bǔ)償。被告不予認(rèn)可，認(rèn)為不能證明原告的訴求；
七、收文處理單復(fù)印件、文件一份，證明被告應(yīng)該給原告安排工作；
八、《黑龍江省義務(wù)兵征集、優(yōu)待、退役安置條例》，被告無異議。
被告為支持自己的抗辯理由，提供了如下證據(jù)：
一、（2009）雞勞仲不字16號(hào)不予受理通知書，證明原告已超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求，原告無異議；
二、中國人壽保險(xiǎn)雞西分公司“個(gè)人代理人離職物品繳銷單”，證明原告在2005年7月26日離職，自動(dòng)將相關(guān)手續(xù)交給公司管理人員，勞動(dòng)關(guān)系解除。原告否認(rèn)是其簽字；
三、個(gè)人代理人保險(xiǎn)代理合同書復(fù)印件、保證合同復(fù)印件。證明原、被告之間是個(gè)人保險(xiǎn)代理合同關(guān)系。原告不予認(rèn)可；
四、雞東縣人民法院（2004）雞東民初字第296號(hào)民事判決書復(fù)印件，該判決適用了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律規(guī)定，證明原、被告之間已解除勞動(dòng)關(guān)系。原告不予認(rèn)可；
五、中國人壽保險(xiǎn)公司雞西分公司收入分配制度改革實(shí)施方案文件，證明該文件下發(fā)之日即2003年5月20日，被告已取消了福利性收入，原告的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。原告不予認(rèn)可；
六、工資表復(fù)印件，證明被告普通職工工資標(biāo)準(zhǔn)在900至1100元之間，證明原告要求按照2628.44元沒有依據(jù)。被告認(rèn)為1999元原告的工資就達(dá)到1033.66元，并呈逐年遞增，原告不予認(rèn)可；
七、證人張興財(cái)證言，證實(shí)其自行購買單位家屬樓，證明原告主張未分到家屬樓，要求賠償沒有依據(jù)。原告不予認(rèn)可。
原告提供的證據(jù)二、三、五、六、七、八經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，證據(jù)來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)，反映了案件的客觀事實(shí)，具有合法性、客觀性、相關(guān)性，予以采信。證據(jù)一、四、不具備關(guān)聯(lián)性，不予采信；被告提供的證據(jù)五系暫行文件，不能說明落實(shí)情況，不予采信，證據(jù)七與本案無關(guān)，不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信，其它證據(jù)予以采信。
依據(jù)上述采納的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定如下：原告于1999年5月6日退役，被安置在被告單位，未安排具體工作，未簽訂勞動(dòng)合同。原告向有關(guān)部門反映情況后，被告于2001年11月給原告按當(dāng)時(shí)的正式職工標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放一個(gè)月工資1333.66元，其中含福利待遇300元。此后被告僅與原告簽訂了《個(gè)人代理人保險(xiǎn)代理合同》。故原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁委員會(huì)裁決：1、為高某落實(shí)具體工作，并簽訂勞動(dòng)合同；2、退役士兵的軍齡同待分配時(shí)間一并計(jì)算為所在單位的連續(xù)工齡和失業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)年限，與同工齡、同工種的職工享受同樣的工資及單位內(nèi)部福利待遇；3、根據(jù)雞民函字（2001）1號(hào)文件補(bǔ)發(fā)高某從分配之日起的工資22800元。該裁決生效后，原告申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，由于該裁決書第二項(xiàng)中的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、應(yīng)得工資及福利待遇無具體數(shù)額，本院無法執(zhí)行，故作出不予執(zhí)行該裁決第二項(xiàng)的裁定。原告按法定程序訴訟來院，請(qǐng)求判令被告履行義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。本院于2004年12月6日作出（2004）雞東民初字第296號(hào)民事判決，認(rèn)定原告系被告單位正式職工，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告未被安排具體工作是被告所致，被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。判決：一、被告雞東縣人壽保險(xiǎn)公司給付原告高某工資65120.58元、福利待遇18900元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16280.15元（1999年5月至2004年8月），計(jì)63個(gè)月，不包括2001年11月工資及福利待遇）。上款合計(jì)100300.73元，扣除已給付的22800元，余款77500.73元，于判決生效之日給付；二、被告雞東縣人壽保險(xiǎn)公司為原告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)，并繳納其應(yīng)承擔(dān)部分的養(yǎng)老保險(xiǎn)金21651.68元（1999年11月至2004年8月），于判決生效后立即履行。宣判后，被告不服，提出上訴。經(jīng)雞西市中級(jí)人民法院審理后，作出（2005）雞民終字第252號(hào)判決，對(duì)本院（2004）雞東民初字第296號(hào)民事判決部分改判。原告高某一直為此判決申訴和信訪。2011年黑龍江省高級(jí)人民法院作出（2011）黑高民申復(fù)字第150號(hào)民事裁定書，指令雞西市中級(jí)人民法院再審，再審期間中止（2005）雞民終字第252號(hào)判決的執(zhí)行。2012年雞西市中級(jí)人民法院作出（2012）雞民再終字第24號(hào)民事判決，撤銷（2005）雞民終字第252號(hào)判決，維持（2004）雞東民初字第296號(hào)民事判決。2005年7月26日，被告的營銷服務(wù)部登記“個(gè)人代理人離司物品繳銷單”，責(zé)令原告高某將空白的保費(fèi)收據(jù)、保單、代理展業(yè)證、工作證等移交給相關(guān)人員，以原告沒有業(yè)績?yōu)橛桑凇袄U銷單”中標(biāo)明“本部清退”和“暫不付保證金”的字樣。原告于2009年向雞東縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間拖欠的工資的2倍，直至簽訂固定期限的勞動(dòng)合同，安排正式上崗為止；補(bǔ)辦五險(xiǎn)一金，補(bǔ)發(fā)各種福利待遇。6月8日仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)時(shí)效已過為由作出雞勞仲不字［2009］16號(hào)不予受理案件通知書。原告訴訟來院。

本案爭議的焦點(diǎn)為雙方的勞動(dòng)合同是否解除、原告的請(qǐng)求權(quán)是否超過訴訟時(shí)效；原告的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
本院認(rèn)為：原、被告已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方簽訂的《個(gè)人代理人保險(xiǎn)代理合同書》不是勞動(dòng)合同，“個(gè)人代理人離職物品繳銷單”系被告營銷服務(wù)部的公章，只能證明原告被被告的營銷服務(wù)部清退，因此，原、被告之間并未解除勞動(dòng)合同關(guān)系。原告自權(quán)利受到侵害后，一直申訴和信訪，應(yīng)視為訴訟時(shí)效中斷，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算，故原告的請(qǐng)求權(quán)并未超過訴訟時(shí)效而喪失勝訴權(quán)，其合法權(quán)益應(yīng)予保護(hù)，被告的該抗辯理由不予支持；關(guān)于原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求要求被告雙倍支付其工資的問題，因《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》系2008年實(shí)施，該法規(guī)定的“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”的規(guī)定對(duì)原告不具有溯及力，不予支持，被告的該抗辯理由予以采納，但被告應(yīng)當(dāng)按月支付2004年9月至2014年4月的工資。關(guān)于工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，由于原、被告提供的該項(xiàng)證據(jù)均不符合案件客觀情況，本院認(rèn)為以各年社會(huì)平均工資計(jì)算為宜。關(guān)于原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，因該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)爭議受案范圍，故在本次訴訟中不予保護(hù)，原告繳納后可另案主張；關(guān)于原告的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被告雖然提供了改革方案證實(shí)已取消了福利待遇，但該證據(jù)未予認(rèn)證，且原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求在本院的生效判決中已確認(rèn)，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以保護(hù)；關(guān)于原告的第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十六條、第五十條、第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽保險(xiǎn)公司雞東支公司于判決生效后支付原告高某工資216717.4元（9018元÷12月×4個(gè)月+12552元+14460元+16505.04元+19386元+21764.04元+24375.96元+27336元+30494.04元+34116元+38166.96元÷12月×4個(gè)月）；
二、被告中國人壽保險(xiǎn)公司雞東支公司于判決生效后支付原告高某福利待遇34800元（300元×116月）；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由被告承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本
院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

審判長 常虹
審判員 梁曉云
審判員 丁建波

書記員： 汪圓圓