原告：高利兵，運輸司機。
委托代理人：王夢萱，山西洎坤律師事務(wù)所律師。
被告：楊某，運輸司機。
被告：晉城市金通翔經(jīng)貿(mào)有限公司。
地址：澤州縣南村鎮(zhèn)牛匠村。
法定代表人：王云峰，任經(jīng)理。
委托代理人：祁志強，系晉城市金通翔經(jīng)貿(mào)有限公司職工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司澤州巴公支公司。
地址：澤州縣巴公鎮(zhèn)二村。
負責人：趙立峰，任經(jīng)理。
委托代理人：豆向英，系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司職工。

原告高利兵訴被告楊某、晉城市金通翔經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱金通翔公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司澤州巴公支公司（以下簡稱人保財險巴公公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高利兵及其委托代理人王夢萱與被告楊某、被告金通翔公司委托代理人祁志強、被告人保財險巴公公司委托代理人豆向英均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高利兵向本院提出如下訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費等共計131389.18元；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年12月24日，被告楊某駕駛晉E×××××號解放牌重型半掛牽引車后掛晉E×××××掛號華鑫聯(lián)合牌重型倉棚式半掛車，從晉城市陵川縣到陽城縣北留鎮(zhèn)，沿陵沁線由東向西行至北留金象煤化工公司路段時，將行人高利兵撞倒，造成高利兵受傷的交通事故。經(jīng)陽城縣公安局交警大隊《道路交通事故認定書》認定，被告楊某負事故的全部責任。原告受傷后，被送往晉城市人民醫(yī)院治療。因事故車輛在被告人保財險巴公公司投有保險，故提出上列訴訟請求。
被告楊某辯稱：1、對事故責任認定沒有異議。2、事故車輛系分期付款，掛靠在被告金通翔公司。被告楊某系事實車主。3、事故車輛在被告人保財險巴公公司投有全保，應(yīng)由該公司負責賠償原告。
被告金通翔公司辯稱：金通翔公司為事故車輛在被告人保財險巴公公司投有全保，金通翔公司不應(yīng)承擔責任。事故車輛是通過分期付款方式購買，金通翔公司不是實際車主，現(xiàn)仍在分期付款中。
被告人保財險巴公公司辯稱：1、在事故車輛及駕駛員符合理賠條件，原告證據(jù)充分的情況下，對其合理損失首先在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分在三者險限額內(nèi)按責任比例賠償。2、訴訟費、鑒定費，被告人保財險巴公公司不應(yīng)賠償。3、被告人保財險巴公公司已墊付原告醫(yī)療費10000元，應(yīng)予以扣除。
原、被告圍繞訴訟請求提交了相關(guān)證據(jù)，本院組織雙方進行了證據(jù)交換和質(zhì)證?，F(xiàn)查明：2017年12月24日19時30分許，被告楊某駕駛晉E×××××號解放牌重型半掛牽引車后掛晉E×××××掛號華鑫聯(lián)合牌重型倉棚式半掛車，從晉城市陵川縣到陽城縣北留電廠送石子，該駕車沿陵沁線由東向西行至北留金象煤化工公司路段，將路上行人原告高利兵撞倒，造成原告高利兵受傷的道路交通事故。經(jīng)陽城縣公安局交警大隊認定，被告楊某負事故的全部責任，原告高利兵無責任。原告受傷后，被送往晉城市人民醫(yī)院治療。原告?zhèn)榻?jīng)醫(yī)診斷為：1、急性內(nèi)開放性顱腦損傷、左側(cè)顳頂葉腦挫裂傷、右側(cè)顳骨骨折、顱底骨折、腦脊液耳漏（右側(cè)）、頭皮裂傷；2、急性閉合性腦部損傷、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、肺挫傷、左側(cè)血氣胸；3、右側(cè)顴弓骨折；4、鼻骨骨折；5、右肩關(guān)節(jié)損傷；6、面部皮膚挫傷；7、2型糖尿病，原告住院治療24天。原告?zhèn)榻?jīng)山西金誠司法鑒定中心鑒定：其：（一）1、顱腦損傷后遺腦軟化灶形成，伴頭痛、頭暈、記憶力減退等神經(jīng)系統(tǒng)癥狀，構(gòu)成十級傷殘；2、左側(cè)第4-11肋肋骨骨折，構(gòu)成十級傷殘；（二）誤工期為120-180日，護理期為30-60日，營養(yǎng)期為30-60日。被告楊某墊付原告高利兵費用包括：事故押金10000元（原告已領(lǐng)取）、醫(yī)療費7205.16元、理發(fā)費80元，共計17285.16元；被告人保財險巴公公司墊付原告高利兵醫(yī)療費10000元。
事故車輛注冊車主為被告金通翔公司，系分期付款購車。被告楊某兒子楊杰為實際車主，事發(fā)時楊某駕駛事故車輛。事故車輛在被告人保財險巴公公司投有交強險和商業(yè)第三者責任保險，其中晉E×××××號解放牌重型半掛牽引車商業(yè)第三者責任保險限額為1000000元；后掛晉E×××××掛號華鑫聯(lián)合牌重型倉棚式半掛車商業(yè)第三者責任保險限額為50000元。事故發(fā)生在保險責任期內(nèi)。
上述事實，有以下證據(jù)予以佐證：原、被告當庭陳述、事故責任認定書、病歷、入院證、診斷治療建議書、出院證、醫(yī)療費單據(jù)、費用清單、護理證明、被扶養(yǎng)人身份證明、山西金誠司法鑒定意見書、鑒定費單據(jù)等證據(jù)材料。
對于原告高利兵的各項經(jīng)濟損失，本院認定如下：1、醫(yī)療費，以醫(yī)院收費票據(jù)為準，合計34837.92元（其中，原告支付：17552.76元，被告墊付含治療理發(fā)：7285.16元，人保財險巴公公司墊付：10000元）。2、伙食補助費，每天100元，計算24天，合計2400元。3、營養(yǎng)費，每天30元，根據(jù)司法鑒定意見書及原告的傷情，酌定40天，合計1200元。4、誤工費，根據(jù)司法鑒定意見書、酌定120天，原告僅提供山西投資集團九洲再生能源有限公司營業(yè)執(zhí)照、證明及道路貨物運輸駕駛員資格證，并未提供其受傷前工資發(fā)放依據(jù)，其是否存在持續(xù)誤工無法予以證實，故其誤工費標準以2017年山西省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)每天142.3元計算較妥，合計17076元。4、護理費，按2017年山西省居民服務(wù)業(yè)收入標準每天105元計算，根據(jù)司法鑒定意見書，酌定40天，合計4200元。5、殘疾賠償金，根據(jù)2017年農(nóng)村居民人均純收入19212元標準及原告?zhèn)麣埖燃?，該項損失應(yīng)為42266.4元（19212元×20年×11%）。6、精神損害撫慰金酌定5000元。7、被扶養(yǎng)人生活費，原告母親68周歲，共養(yǎng)育四個子女，計算為8424元×12年×11%÷4=2779.92元；原告兒子16周歲，計算為8424元×2年×11%÷2=926.64元，被扶養(yǎng)人生活費合計3706.56元。8、鑒定費2500元。9、對于原告主張的交通費用及其財產(chǎn)損失，因其未提供相關(guān)合法票據(jù)，其主張本院依法不予認定。綜上，原告各項損失共計113186.88元。

本院認為，（一）本案系道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，在本次事故中，公安交警部門對原、被告的事故責任作出了認定，且雙方均無異議，本院認定該責任劃分可為本案侵權(quán)賠償?shù)呢熑伪壤?。（二）本案中，機動車所有人為金通翔公司，楊杰為實際車主，其父被告楊某作為家庭成員，既為事故責任人，也應(yīng)為實際車主，由其依法承擔相關(guān)民事法律責任。（三）事故車輛在被告人保財險巴公公司投有交強險和商業(yè)第三者責任保險，事故又發(fā)生在保險期間，被告人保財險巴公公司依法應(yīng)首先在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失，即在醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償原告醫(yī)療費34837.92元，住院伙食補助費2400元，營養(yǎng)費1200元，合計38437.92元中的10000元。在死亡傷殘賠償限額110000元項下負責賠償原告誤工費17076元，護理費4200元，殘疾賠償金42266.4元，精神損害撫慰金5000元，被扶養(yǎng)人生活費3706.56元，合計72248.96元。被告人保財險巴公公司在交強險范圍內(nèi)共賠付原告經(jīng)濟損失82248.96元。原告超出交強險范圍內(nèi)的部分損失28437.92元，由被告人保財險巴公公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告。至此，被告人保財險巴公公司在保險范圍內(nèi)共賠付原告高利兵損失110686.88元。鑒定費2500元，系原告實際損失，由被告楊某承擔。事故車輛掛靠于被告金通翔公司，原告訴請其承擔連帶賠償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司澤州巴公支公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告高利兵各項經(jīng)濟損失共計十一萬零六百八十六元八角八分。
二、被告楊某、被告晉城市金通翔經(jīng)貿(mào)有限公司負連帶責任在本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告高利兵鑒定費二千五百元。
上列被告人保財險巴公公司已給原告高利兵墊付的一萬元及被告楊某已給原告高利兵墊付的一萬七千二百八十五元一角六分，雙方可據(jù)實對沖結(jié)算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2927元，減半收取1463.5元，由被告楊某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于晉城市中級人民法院。

審判員 張國旗

書記員： 王晉蒲