原告：高利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省灤縣。
原告：高某某（原告高利之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省灤縣。
委托代理人：常秀紅，河北灤天律師事務所律師。
被告：張坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市遷安市。
被告：中銀保險有限公司唐山中心支公司，組織機構代碼67600374-6，住所地河北省唐山市路北區(qū)富康道3號。
負責人：馬錦玲，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張淑蘭，河北冀華律師事務所唐山分所律師。

原告高利、高某某與被告張坤、中銀保險有限公司唐山中心支公司（以下簡稱“中銀唐山支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由審判員王祎獨任審判，于2016年4月7日公開開庭進行了審理。原告高利、高某某及特別授權委托代理人常秀紅，被告張坤,被告中銀唐山支公司特別授權委托代理人張淑蘭均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。在本次事故中，二原告與被告張坤雖在道路交通事故認定書中達成責任比例分擔，但系雙方在交警隊調解過程中自愿達成，且未得到本案應承擔賠償責任的被告保險公司的認可，故本院對以上責任比例不予采納。因道路交通事故認定書認定雙方為主次責任，故原告高利對其損害的發(fā)生存在過錯，本院認定高利承擔本次事故30%的責任，張坤承擔70%的責任，高某某無責任。因冀Ｂ×××××的重型貨車在中銀唐山支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故二原告的損失應由該保險公司在交強險限額內予以賠償，超出交強險部分的損失應由該保險公司在商業(yè)三者險限額內按照70%的責任比例予以賠償。鑒定費、檢查費、公估費是為了查明和確定二原告本次事故傷情及財產損失所支付的合理費用，但不屬于保險公司的理賠范圍，原告要求保險公司賠償該兩項損失于法無據(jù)，應由被告張坤按照70%的責任比例予以賠償。張坤為二原告墊付的醫(yī)療費70000元應在向二原告的賠款中折抵并予以返還。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中銀保險有限公司唐山中心支公司在交強險限額內給付原告高利、高某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、車輛損失等各項經(jīng)濟損失的保險賠償金共計人民幣111384.66元；
二、被告中銀保險有限公司唐山中心支公司在商業(yè)三者險限額內支付原告高利、高某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術費、車輛及雞蛋損失等各項經(jīng)濟損失的保險賠償金共計人民幣108764.71元的70%，即人民幣76135.30元（其中包含被告張坤墊付款人民幣70000元）；
三、被告張坤于本判決生效之日起十日內賠償原告高利、高某某鑒定費、檢查費共計人民幣5460元的70%，即人民幣3822元；
以上一、二、三判項合并計算，被告中銀保險有限公司唐山中心支公司支付原告高利、高某某各項保險賠償金共計人民幣121341.96元，代替二原告返還被告張坤墊付款人民幣66178元，以上款項均于本判決生效之日起十日內履行。
四、駁回原告高利、高某某的其他訴訟請求。
如果被告中銀保險有限公司唐山中心支公司、張坤未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1854元，減半收取人民幣927元，由原告高利、高某某負擔人民幣278元，由被告張坤負擔人民幣649元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　王　祎

書記員：倪婧晗 附相關法條： 《中華人民共和國侵權責任法》 第六條行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第十九條侵害他人財產的，財產損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。 第二十六條被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十八條受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。 精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。 第十九條醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。 醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。 第二十一條護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。 護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。 護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。 受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。 第二十二條交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。 第二十三條住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。 受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。 第二十五條殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。 受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應調整。 《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十五條因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償?shù)?，人民法院應予支持?（一）維修被損壞車輛支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費； （二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當?shù)能囕v重置費用。 （三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動車輛，因無法從事相應經(jīng)營活動所產生的合理停運損失。 （四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。 被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。