原告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，群眾，住文安縣。委托訴訟代理人：田永亮，河北泰科律師事務(wù)所律師。被告：鞏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，群眾，住河北省河間市。被告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，群眾，住唐山市玉田縣。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司，地址：天津市河?xùn)|區(qū)十一經(jīng)路78號萬隆太平洋大廈1.19.20層。負(fù)責(zé)人:李政，該公司經(jīng)理。被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司，地址：天津市南開區(qū)水上東路寧匯大廈B座寫字樓三層301.302.303.305及四層整層。負(fù)責(zé)人：劉明東，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王文清，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。被告：布海臣，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市豐寧滿族自治縣。被告：北京首農(nóng)三元物流有限公司，地址：北京市朝陽區(qū)南皋路123號院3號樓。法定代表人：魏建田，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：寧明軍，北京市元甲律師事務(wù)所律師。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，地址：北京市西城區(qū)金融大街23號平安大廈12層。負(fù)責(zé)人：王兵，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:邵井輝，河北拓石律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出如下訴訟請求,1、請求依判令被告賠償原告被損壞房屋及物品損失共計85915元，房租損失30000元，看護房屋損失10000元，評估費2000元，共計127915元。2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年12月23日0時30分許，在興祖線××村紅綠燈處，被告鞏某某駕駛冀Ｈ×××××冀Ｈ×××××重型半掛車由東向西行駛時與由北向南行駛的被告布海臣駕駛的京Ｑ×××××輕型廂式貨車相撞，冀Ｈ×××××冀Ｈ×××××重型半掛車又與公路旁原告房屋相撞，致使原告房屋損壞。被告張某某系冀Ｈ×××××冀Ｈ×××××重型半掛車車主。太平洋財險天津分公司和陽光財險天津市分公司為冀Ｈ×××××冀Ｈ×××××重型半掛車承保交強險與商業(yè)險。被告三元物流公司為京Ｑ×××××輕型廂式貨車所有人，平安財險北京分公司為京Ｑ×××××輕型廂式貨車承保交強險與商業(yè)險。此次事故，被告鞏某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，布海臣承擔(dān)事故的次要責(zé)任。經(jīng)文安縣公安交通警察大隊委托河北誠鑫價格評估有限公司評估，原告房屋及物品損失為85915元，評估費2000元。另原告因房屋損壞造成房屋損失30000元，產(chǎn)生看護房屋費用10000元?，F(xiàn)訴至法院，請法院依法支持原告訴請。被告陽光財險天津市分公司辯稱，事故車輛冀Ｈ×××××在公司投保三者責(zé)任險50萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我公司同意承擔(dān)原告合理合法的損失。不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。被告三元物流公司辯稱，對原告起訴的交通事故發(fā)生的事實和責(zé)任劃分我方?jīng)]有異議，次責(zé)駕駛員布海臣系北京盛邦凱路人力資源顧問有限公司派遣到我公司從事司機工作，事發(fā)時系履行職務(wù)行為。次責(zé)車輛是我公司所有的車輛，該車在被告平安財險北京分公司投保有交強險與商業(yè)三者險，且不計免賠，保額為100萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。我公司認(rèn)為對原告合理合法損失應(yīng)當(dāng)先由被告平安財險北京分公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告平安財險北京分公司辯稱，第一，被告布海臣駕駛的車輛在我公司投保有交強險及100萬元三者險，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對原告合理合法損失，認(rèn)為首先應(yīng)由本案兩機動車的交強險在財產(chǎn)險限額內(nèi)分擔(dān)，但根據(jù)法律規(guī)定，我公司交強險財產(chǎn)限額應(yīng)當(dāng)為對方車輛保留必要的賠償范圍，不足部分屬于商業(yè)三者險賠償范圍。布海臣在事故中所負(fù)為次要責(zé)任，商業(yè)險承擔(dān)不超30%的賠償義務(wù)，同時，不承擔(dān)本案的訴訟費和評估費。第二、原告主張的房租缺乏事實依據(jù)，房屋看護費用沒有相關(guān)的少法律依據(jù)，且上述費用均為間接損失，我公司不同意承擔(dān)。被告鞏某某、張某某未作答辯。被告太平洋財險天津分公司和被告布海臣經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭參加訴訟，亦未提交答辯意見。經(jīng)審查明：2017年12月23日0時30分許，在興祖線××村紅綠燈處，被告鞏某某駕駛冀Ｈ×××××冀Ｈ×××××重型半掛車由東向西行駛時與由北向南行駛的被告布海臣駕駛的京Ｑ×××××輕型廂式貨車相撞，冀Ｈ×××××冀Ｈ×××××重型半掛車又與公路旁原告高某房屋相撞，造成鞏某某、布海臣受傷、兩車及房屋損壞的交通事故。經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告鞏某某負(fù)此事故的主責(zé)任責(zé)任，被告布海臣負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告高某無責(zé)任。事發(fā)后，2017年12月23日，文安縣公安局交通警察大隊委托河北誠鑫價格評估有限公司對原告高某所有的位于文安縣孫××鎮(zhèn)××村管區(qū)西××房屋及物品的修復(fù)價格，具體包括：一、房屋：平房五間整體拆除重建，建筑面積為122.96平米，詳見《建筑工程預(yù)算書》。二.物品包括：1、陸盛電動三輪車一兩；2、得爾冷柜一個；3、阪神冷柜一個；4、電視機一臺；5、夏普筆記本電腦一臺；6、方正電腦一套；7、三星手機一部；8、聯(lián)想平板電腦一臺；5、桌子五個。2017年12月28日，河北誠鑫價格評估有限公司作出評估意見書，房屋評估值為81485元，車輛修復(fù)評估值為985元，物品評估值為3945元?？鄢龤堉担瑢嶋H損失價值為85915元。原告花費評估費2000元。2018年3月5日第一次庭審后，被告陽光財險天津市分公司以原告高某的房屋損失鑒定為單方鑒定、缺少證明效力為由向本院申請對原告房屋進行重新評估，本院準(zhǔn)許。2018年4月我院委托廊坊市中泰誠資產(chǎn)評估有限公司對原告房屋進行重新評估鑒定。2018年4月25日，廊坊市中泰誠資產(chǎn)評估有限公司作出資產(chǎn)評估報告書，涉案房屋損失價值為82062元。另查，原告高某所有的涉案房屋事發(fā)前分別以年租金25000元和15000元的價格租賃給朱戰(zhàn)鵬和呂國峰。又查，被告鞏某某駕駛冀Ｈ×××××冀Ｈ×××××重型半掛車所有人為被告張某某，被告鞏某某系張某某雇傭司機，發(fā)生事故時系履行職務(wù)期間。該事故車輛在被告太平洋財險天津分公司投保交強險，在被告被告陽光財險天津市分公司投保50萬元商業(yè)三者險，且不計免賠，事故均發(fā)生在保險期內(nèi)。被告布海臣駕駛的京Ｑ×××××輕型廂式貨車的所有人系被告三元物流公司，發(fā)生事故時被告布海系履行職務(wù)期間，該車在被告平安財險北京分公司投保交強險與100萬商業(yè)三者險，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。上述事實有交通事故責(zé)任認(rèn)定書、資產(chǎn)評估報告書、房屋租賃合同及當(dāng)事人的陳述、庭審筆錄為證。
原告高某訴被告鞏某某、張某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱太平洋財險天津分公司）、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司（以下簡稱陽光財險天津市分公司）、布海臣、北京首農(nóng)三元物流有限公司（以下簡稱三元物流公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司(以下簡稱平安財險北京分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告高某及委托訴訟代理人田永亮、被告鞏某某、張某某、被告陽光財險天津市分公司的委托訴訟代理人王文清、被告三元物流公司的委托訴訟代理人寧明軍、被告平安財險北京分公司的委托訴訟代理人邵井輝到庭參加訴訟，被告太平洋財險天津分公司和被告布海臣經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,公民的財產(chǎn)權(quán)依法受法律保護，事故發(fā)生后，文安縣公安局交通警察大隊對此事故作出責(zé)任認(rèn)定，被告鞏某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告布海臣負(fù)此次事的次要責(zé)任，二人承擔(dān)責(zé)任比例以7:3為宜。被告鞏某某駕駛的冀Ｈ×××××冀Ｈ×××××重型半掛車在被告被告太平洋財險天津分公司投保交強險，在被告被告陽光財險天津市分公司投保50萬元商業(yè)三者險，且不計免賠，事故均發(fā)生在保險期內(nèi)。被告布海臣駕駛的京Ｑ×××××輕型廂式貨車在被告平安財險北京分公司投保交強險與100萬商業(yè)三者險，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故原告高某的損失首先由保險分公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，但賠償同時應(yīng)給對方車輛預(yù)留部分份額，不足部分在商業(yè)險范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠償。原告主張房屋損失費82062元于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張房屋租賃損失，因其提交的證據(jù)不足以證明其損失存在，故本院對該主張不予支持。原告主張賠償物品損失費，因原告房屋己出租，且沒有提供有效證據(jù)證實損失除去房屋以外的物品為其所有，故本院對該項主張不予支持。原告主張看房費10000元，因原告未提供證據(jù)，不能證實損失情況，故本院不予支持。原告主張2000元評估費，因其評估程序不合法，此項損失是原告自己造成，故本院對該項主張亦不支持。依據(jù)《中華人民共國和侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司賠償原告高某損失1500元（詳見賠償清單）。二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司賠償原告高某房屋損失55343元（詳見賠償清單）。三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告高某房屋損失25219元（詳見賠償清單）四、駁回原告高某的其他訴訟請求。上述一、二、三項于判決生效后五日內(nèi)履行。被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費2858元減半收取1429元，由原告負(fù)擔(dān)案件受理247元，被告張某某負(fù)擔(dān)案件受理費827元，被告北京首農(nóng)三元物流有限公司負(fù)擔(dān)355元（上述由被告負(fù)擔(dān)的費用原告已預(yù)交，被告張某某、北京首農(nóng)三元物流有限公司于本判決書生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院（此頁無正文）

審判員　　馬鑾閣

書記員：史勝男