高某某
郭慶明（黑龍江龍程律師事務(wù)所）
劉某
陳某某

原告高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
委托代理人郭慶明，系黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
被告陳某某（別名陳景華），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
原告高某某與被告劉某、陳某某借款合同糾紛一案，原告于2015年3月11日訴訟來院。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，原告高某某委托代理人郭慶明到庭參加訴訟，被告劉某、陳某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告劉某、陳某某均未到庭、未答辯，亦未向法庭提供證據(jù)。
原告所提供的證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本院依據(jù)采信的證據(jù)及調(diào)查核實(shí)的情況認(rèn)定以下事實(shí):
二被告系夫妻關(guān)系，2011年1月18日二被告因工程需要從原告處借款1，500，000.00元，約定借款期限10個(gè)月，并約定到期不能償還從借款之日起每月給付原告借款標(biāo)的額百分之五的違約金，直至還清為止。同時(shí)約定，二被告用其自有的位于＊＊鎮(zhèn)＊＊小區(qū)的＊號樓＊＊＊樓1200平方米作為抵押，但未辦理抵押登記手續(xù)。借款到期后，二被告未能償還，故原、被告協(xié)商將抵押樓的1080平方米抵頂借款1，500，000.00元，并簽訂房屋買賣協(xié)議。但此后二被告又將該抵押樓出售給他人。原告因此放棄對抵押物主張權(quán)利?，F(xiàn)原告訴至法院，要求二被告償還原告借款本金1，500，000.00元，同時(shí)，原告考慮原、被告之間約定的違約金利率5%過高，所以，原告要求被告按中國人民銀行2011年6個(gè)月到1年的貸款利率6.056%的4倍給付原告借款利息以抵頂違約金，即要求二被告給付借款利息1，194，608.22元［1，500，000.00元×（6.056%×4÷365天）×（40月×30天／月）=1，194，608.22元］（2011年11月18日——2015年3月18日期間的利息）。本息共計(jì)2，694，608.22元。對于放棄的部分日利率1.3%（5%÷365天-6.056%×4÷365天=1.3%），原告不再主張權(quán)利。訴訟中，辦案人對被告劉權(quán)進(jìn)行詢問，被告劉某對本案的事實(shí)無異議。上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則。根據(jù)原告所提供的證據(jù)充分證實(shí)二被告借款的事實(shí)，對原告訴求借款本金的主張，本院予以支持。對于原告自愿放棄部分利率以減少違約金并適用同期貸款利率4倍的主張，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》法民發(fā)（1991）21號第六條 ?的規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），對該主張，本院亦予以支持，綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告劉某、陳某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告高某某借款本金1，500，000.00元、利息1，194，608.22元［1，500，000.00元×（6.056%×4÷365天）×（4月×30天／月）=1，194，608.22元］（2011年11月18日——2015年3月18日期間的利息），本息共計(jì)2，694，608.22元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)28，357.00元，由被告劉某、陳某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本上訴于伊春市中級人民法院。

本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則。根據(jù)原告所提供的證據(jù)充分證實(shí)二被告借款的事實(shí)，對原告訴求借款本金的主張，本院予以支持。對于原告自愿放棄部分利率以減少違約金并適用同期貸款利率4倍的主張，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》法民發(fā)（1991）21號第六條 ?的規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），對該主張，本院亦予以支持，綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告劉某、陳某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告高某某借款本金1，500，000.00元、利息1，194，608.22元［1，500，000.00元×（6.056%×4÷365天）×（4月×30天／月）=1，194，608.22元］（2011年11月18日——2015年3月18日期間的利息），本息共計(jì)2，694，608.22元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)28，357.00元，由被告劉某、陳某某承擔(dān)。

審判長：李繼軍
審判員：谷亞杰
審判員：董海燕

書記員：陳迎春