原告高鳳洲。
原告牛某須。
原告高某某。
三原告委托代理人劉彥存，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
被告高士錄。
委托代理人史曉毓，石家莊市鹿泉新光法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人高富春。

原告高鳳洲、牛某須、高某某與被告高士錄生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高鳳洲及委托代理人劉彥存，被告高士錄及委托代理人史曉毓、高富春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月6日19時(shí)許，在鹿泉區(qū)獲鹿鎮(zhèn)大李莊村南高鳳洲家門(mén)前，高鳳洲與高士錄因清理生活廢水冰塊發(fā)生口角，高鳳洲用木棍將高士錄頭部后腦勺打傷，高士錄從地上拿起洋鎬想要上前毆打高鳳洲時(shí)，牛某須用雙手和兩個(gè)胳膊抱住高士錄左腿阻止高士錄上前毆打高鳳洲，隨后高士錄用手將牛某須的雙手掰傷。經(jīng)鑒定，被告高士錄的傷情為輕微傷，原告高鳳洲和牛某須的損傷均構(gòu)不成輕微傷。2016年3月22日石家莊市鹿泉區(qū)公安局作出了鹿公（獲）行罰決字（2016）0067號(hào)行政處罰決定書(shū)，對(duì)被告高士錄行政拘留十日，并處罰款500元。同時(shí)，石家莊市鹿泉區(qū)公安局作出鹿公（獲）行罰決字（2016）0068號(hào)行政處罰決定書(shū)，對(duì)原告高鳳洲行政拘留十日，并處罰款500元。原告高鳳洲對(duì)鹿公（獲）行罰決字（2016）0068行政處罰決定書(shū)不服提起行政復(fù)議，石家莊市鹿泉區(qū)人民政府作出鹿政行復(fù)（2016）1號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，維持石家莊市鹿泉區(qū)公安局作出鹿公（獲）行罰決字（2016）0068號(hào)行政處罰決定書(shū)的行政行為。該行政復(fù)議決定書(shū)載明“對(duì)于高某某所受的傷情，從高士錄的陳述中，不能認(rèn)定高士錄有傷害高某某的故意，因此對(duì)高士錄導(dǎo)致高某某面部受傷的事實(shí)應(yīng)認(rèn)定為過(guò)失行為。經(jīng)鑒定高某某的傷情為輕微傷?！笔录l(fā)生的當(dāng)天，三原告受傷后到鹿泉區(qū)人民醫(yī)院門(mén)診就診，但均未住院。原告高鳳洲診斷為上臂挫傷、腰部挫傷。原告牛某須診斷為雙手軟組織挫傷。原告高某某診斷為左眉弓挫傷，左眼球挫傷。原告高鳳洲主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額如下：

本院認(rèn)為，侵害他人并造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償受害人因治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工而減少的收入。石家莊市鹿泉區(qū)公安局作出的行政處罰決定書(shū)及鹿泉區(qū)人民政府的復(fù)議決定書(shū)查明該案件的事實(shí)清楚，處罰決定并無(wú)不當(dāng)，本院予以尊重。被告高士錄將三原告打傷，原告為治療和康復(fù)所支出的合理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。原告高鳳洲的實(shí)際損失為723元；原告牛某須的實(shí)際損失為1517.4元；原告高某某的實(shí)際損失為9641.28元本院予以確認(rèn)。三原告主張的其他損失，因未提交充足的證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告高士錄于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告高鳳洲723元。賠償原告牛某須損失1517.4元。賠償原告高某某損失9641.28元，共計(jì)11881.68元。
二、駁回原告高鳳洲、牛某須、高某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書(shū)指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)75元，由三原告負(fù)擔(dān)46元，被告負(fù)擔(dān)29元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　董秀忠

書(shū)記員：張騰飛