高某某
陳鐵賢（河北灤峰律師事務(wù)所）
王某某
侯某某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
尹建軍（河北建平律師事務(wù)所）
劉玉剛（河北建平律師事務(wù)所）

原告:高某某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人:陳鐵賢，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，河南省新蔡縣人，住新蔡縣。
被告:侯某某，河南省淇縣人，住淇縣。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
委托代理人:尹建軍、劉玉剛，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告高某某與被告王某某、侯某某、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“太保財(cái)險(xiǎn)滄州支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告高某某于2014年9月18日向本院起訴。本院受理后，原告高某某于2014年9月22日申請進(jìn)行財(cái)產(chǎn)損失鑒定，2014年10月20日河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具BXT2014-CD00132號(hào)公估報(bào)告。本案由代理審判員寇媛媛獨(dú)任審理，于2014年11月18日公開開庭進(jìn)行了審理，開庭審理過程中原告高某某當(dāng)庭自愿撤回對(duì)黃驊市天緯汽車運(yùn)輸有限公司的起訴，本院予以準(zhǔn)許。原告高某某及其委托代理人陳鐵賢、被告侯某某、被告太保財(cái)險(xiǎn)滄州支公司的委托代理人尹建軍到庭參加了訴訟；被告王某某、被告太保財(cái)險(xiǎn)滄州支公司的代表人李良和委托代理人劉玉剛未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告王某某駕駛車輛違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故。此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。被告王某某駕駛的被告侯某某所有的冀JE8651號(hào)車在被告太保財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，冀JGJ14掛號(hào)車在被告太保財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告王某某是被告侯某某雇傭的司機(jī)，本次事故中無拒賠及免賠情形，故對(duì)于原告的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由被告太保財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告王某某在本次事故中具有重大過失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分由被告侯某某和被告王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告因事故造成的損失有財(cái)產(chǎn)損失18626.00元，有河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具BXT2014-CD00132號(hào)公估報(bào)告予以證實(shí)，該份公估報(bào)告是由法院委托具有資質(zhì)的專業(yè)性機(jī)構(gòu)出具的，與本案具有關(guān)聯(lián)性，內(nèi)容、形式符合法律規(guī)，本院予以采信，且原告財(cái)產(chǎn)損失范圍應(yīng)以實(shí)際勘驗(yàn)為準(zhǔn)，被告太保財(cái)險(xiǎn)滄州支公司和被告侯某某關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失范圍應(yīng)與道路交通事故認(rèn)定書記載的范圍一致等主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持；鑒定費(fèi)3000.00元，有公估手續(xù)費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，上述合計(jì)21626.00元。根據(jù)原告房屋損壞部位及損壞情況，無租住房屋必要性，故對(duì)原告主張的房屋租賃費(fèi)不予支持。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告高某某財(cái)產(chǎn)損失2000.00元。
二、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告高某某財(cái)產(chǎn)損失16626.00元。
三、由被告侯某某賠償原告高某某鑒定費(fèi)3000.00元，被告王某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告高某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)416.00元，適用簡易程序減半收取208.00元，由被告侯某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告王某某駕駛車輛違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故。此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。被告王某某駕駛的被告侯某某所有的冀JE8651號(hào)車在被告太保財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，冀JGJ14掛號(hào)車在被告太保財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告王某某是被告侯某某雇傭的司機(jī)，本次事故中無拒賠及免賠情形，故對(duì)于原告的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由被告太保財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告王某某在本次事故中具有重大過失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分由被告侯某某和被告王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告因事故造成的損失有財(cái)產(chǎn)損失18626.00元，有河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具BXT2014-CD00132號(hào)公估報(bào)告予以證實(shí)，該份公估報(bào)告是由法院委托具有資質(zhì)的專業(yè)性機(jī)構(gòu)出具的，與本案具有關(guān)聯(lián)性，內(nèi)容、形式符合法律規(guī)，本院予以采信，且原告財(cái)產(chǎn)損失范圍應(yīng)以實(shí)際勘驗(yàn)為準(zhǔn)，被告太保財(cái)險(xiǎn)滄州支公司和被告侯某某關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失范圍應(yīng)與道路交通事故認(rèn)定書記載的范圍一致等主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持；鑒定費(fèi)3000.00元，有公估手續(xù)費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，上述合計(jì)21626.00元。根據(jù)原告房屋損壞部位及損壞情況，無租住房屋必要性，故對(duì)原告主張的房屋租賃費(fèi)不予支持。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告高某某財(cái)產(chǎn)損失2000.00元。
二、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告高某某財(cái)產(chǎn)損失16626.00元。
三、由被告侯某某賠償原告高某某鑒定費(fèi)3000.00元，被告王某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告高某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)416.00元，適用簡易程序減半收取208.00元，由被告侯某某負(fù)擔(dān)。

審判長：寇媛媛

書記員：張?jiān)?/p>