原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路北區(qū)，，系原告楊碩彬委托代理人，二人系母子關(guān)系。
委托代理人：金國元，河北衡臣律師事務(wù)所律師。
委托代理人：山淑娥，河北衡臣律師事務(wù)所律師。
原告：楊碩彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路北區(qū)，。
被告：傅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路北區(qū)，。

原告高某某、楊碩彬與被告傅某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某及其委托代理人金國元、山淑娥，被告傅某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告高某某與楊勝利系夫妻關(guān)系，原告楊碩彬與楊勝利系父子關(guān)系。2001年12月28日楊勝利因病去世，被繼承人楊勝利的法定繼承人為高某某和楊碩彬。被告與楊勝利系同事關(guān)系。2017年1月9日，二原告起訴被告，要求被告向原告返還存款16702.47元并支付相應(yīng)利息。訴訟中，二原告主張被告系楊勝利所在單位財務(wù)人員，私自領(lǐng)取楊勝利單位發(fā)放股息用的銀行存折并擅自支領(lǐng)該存折內(nèi)存款共計人民幣16702.47元及相應(yīng)利息，提交楊勝利股票賬戶本、活期存折批量開戶清單復(fù)印件及交易明細(xì)等證據(jù)。被告對原告提交上述證據(jù)的真實性無異議，但表示被告代為領(lǐng)取楊勝利股息存折是受原告高某某的委托，并于領(lǐng)取當(dāng)天在原告家中將該存折交付給原告高某某，被告并未冒領(lǐng)該存折內(nèi)的錢款。訴訟中，原告高某某申請對2007年3月16日楊勝利名下的個人業(yè)務(wù)憑證、儲蓄存款利息清單、銷戶憑證中的“高某某代”簽字是否為高某某本人書寫和是否為被告傅某某書寫進(jìn)行筆跡鑒定。本院委托唐山物證司法鑒定中心進(jìn)行上述鑒定。2017年6月23日，唐山物證司法鑒定中心出具唐物鑒[2017]文檢字084號司法鑒定意見書，鑒定意見：送檢的中國工商銀行《個人業(yè)務(wù)憑證（普通）》、《儲蓄存款利息清單》、《憑證》三份材料上“高某某”簽名字跡是高某某所寫；“代”字不是高某某所寫；送檢的中國工商銀行《個人業(yè)務(wù)憑證（普通）》、《儲蓄存款利息清單》、《憑證》三份材料上“高某某代”不是傅某某所寫。原告高某某交納筆跡鑒定費7700元。原被告對上述鑒定意見書的真實性無異議，且二原告就上述鑒定內(nèi)容不再申請重新鑒定。
以上事實，有書證及當(dāng)事人陳述在卷予以證實。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案中，二原告主張被繼承人楊勝利名下中國工商銀行股息存折內(nèi)存款系被告傅某某支領(lǐng)并要求被告返還，原告提供的證據(jù)無法證明其主張，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告高某某、楊碩彬的訴訟請求。
案件受理費352元、鑒定費7700元，由原告高某某、楊碩彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　劉英紅 代理審判員　　李　蕊 人民陪審員　　劉建文

書記員：焦瀛