上訴人（原審被告）：張彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省甘南縣。
委托訴訟代理人：叢文通，甘南縣甘南鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人：肖爽，黑龍江銘昊律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省甘南縣。
委托訴訟代理人：叢文通，甘南縣甘南鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人：肖爽，黑龍江銘昊律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省甘南縣。
委托訴訟代理人：劉國文，黑龍江音河律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省甘南縣。
被上訴人（原審被告）：張某某，女，住黑龍江省甘南縣。

上訴人張彬、武某某因與被上訴人高某某、李某某、張某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省甘南縣人民法院（2016）黑0225民初595號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月13日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
張彬、武某某上訴請求：依法撤銷黑龍江省甘南縣人民法院（2016）黑0225民初595號民事判決，依法判決張彬、武某某不承擔責任。事實和理由：1.借據上的簽名不是張彬、武某某所簽，是偽造的，可以通過司法鑒定來確認；2.張彬、武某某的擔保責任已過了擔保期間時效；3.該案程序違法，李某某、張某某可以找到，不適合公告。
高某某辯稱，1.張彬、武某某在一審開庭前，法院對其做過調查，其承認簽字是本人所簽，我方同意進行司法鑒定；2.保證期限內，我方經常找張彬、武某某要錢。沒有約定保證期限的，保證期限為兩年；3.一審公告是經村委會的，合理合法。
高某某向一審法院起訴請求：1.要求李某某、張某某、張彬、武某某償還借款100,000.00元及利息13,500.00元，合計135,000.00元；2.由李某某、張某某、張彬、武某某承擔本案訴訟費等一切費用。
一審法院認定事實：李某某與張某某系夫妻關系，張彬、武某某系夫妻關系，2014年3月26日，李某某、張某某因承包養(yǎng)雞場在高某某處借款100,000.00元，約定2015年3月26日償還，月利率1.5%，此款由劉云峰、王德霞及張彬、武某某擔保，并為高某某出具借據一張，此款至今未給付。
一審法院認為，合法的借貸關系受法律保護，高某某提供的證據，來源合法內容真實，證實高某某與李某某、張某某之間的借貸關系成立，張彬、武某某系擔保人應當承擔保證責任，雙方約定的利率符合法律規(guī)定，故對高某某訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零六條第一款，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決：一、李某某、張某某于一審判決生效后立即給付高某某借款100,000.00元，利息13,500.00元（利息計算至2015年12月26日），并以上述本金100,000.00元為基數，至借款本息付清之日止，按月利率1.5％，向高某某支付利息；二、張彬、武某某對上款承擔連帶給付責任。案件受理費2,570.00元，公告費262.60元，由李某某、張某某、張彬、武某某負擔。
本院二審期間，高某某申請證人宮某出庭作證，證實2015年夏天6、7月份，其在高某某家見過張彬給李某某打電話要錢，張彬對擔保事實予以認可。高某某質證認為，證人證言屬實，張彬認可承擔擔保責任，當時張彬說他和劉元峰一起去聯系李某某。張彬質證認為，證人證言不屬實。武某某質證認為，這件事我不知道，不了解證人證明的內容。本院組織當事人進行了證據交換和質證。對有爭議的證據本院認定如下：因證人宮某的證人證言能夠證實，高某某在2015年夏天6、7月份向張彬主張過本案借款，故該證據本院亦不予采信。

本院認為，本案中李某某、張某某為高某某出具借據，張彬、武某某在借據中擔保人處簽字并按捺手印，因此，李某某、張某某應承擔本案所涉借款的還款責任，張彬、武某某承擔連帶保證責任。雖張彬、武某某上訴主張借據中擔保人處的簽字及指紋不真實，并申請進行司法鑒定，但在二審審理中又自行撤回了鑒定申請，故其應承擔舉證不能的不利后果，其上訴理由亦不應予以支持。關于本案是否超過保證期間的問題，根據《中華人民共和國擔保法》第二十六條之規(guī)定，連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。而本案中證人宮某的證人證言，能夠證實高某某在2015年夏天6、7月份向張彬主張過本案借款，故高某某要求張彬、武某某承擔連帶保證責任并未超過保證期間。對于張彬、武某某上訴主張的原審法院公告送達程序違法問題，因李某某、張某某戶籍所在地的甘南縣巨寶鎮(zhèn)工農村村民委員會已出具其二人下落不明證明，故原審法院對李某某、張某某采取公告送達的方式符合法律規(guī)定，并無不當。
綜上所述，張彬、武某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2,570.00元，由張彬、武某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　孫憲軍 審判員　　翟銅城 審判員　　董　銘

書記員：張晶