原告：高冠男，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。原告：張恒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。原告：宋亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。三原告共同委托訴訟代理人：胡曉光，河北建平律師事務(wù)所律師。被告：肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。被告：王俊霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。二被告共同委托訴訟代理人：劉亞男，河北石云律師事務(wù)所律師。被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓大道泰大國際廣場*座。法定代表人：于立峰，任經(jīng)理。委托訴訟代理人：李玖蔓，北京市東元（滄州）律師事務(wù)所律師。

原告高冠男、原告張恒、原告宋亮向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告支付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)40531.7元；2、保留另行起訴的權(quán)利；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月20日1時14分許，肖某駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿千童南大街由北向南行駛至老鯤鵬路口，與由西向東高冠男駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞，肖某、高冠男及乘車人張恒、宋亮受傷的交通事故。此次事故經(jīng)鹽山縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，肖某負(fù)事故全部責(zé)任，三原告無責(zé)任。肖某駕駛車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)50萬元及不計(jì)免賠。肖某、王俊霞辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議；被告肖某駕駛車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬，原告合理合法損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在各限額內(nèi)優(yōu)先賠付；事故發(fā)生后被告先后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)40000元，應(yīng)予以扣除；被告王俊霞在本次事故中不承擔(dān)任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱，冀Ｊ×××××號車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但本案中肖某醉酒駕車，無論是按照法律規(guī)定還是保險(xiǎn)合同約定，均不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告高冠男、原告張恒、原告宋亮圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)：1、原告的身份證、被告駕駛證和行駛證、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的工商信息各一份；2、事故認(rèn)定書一份2頁；3、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)保單、被告肖某駕駛證、冀Ｊ×××××車行駛證各一份；4、高冠男醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張、用藥明細(xì)3張、診斷證明1張、病歷一份；5、張恒醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張、用藥明細(xì)3張、診斷證明1張、病歷一份；6、宋亮醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張、用藥明細(xì)2張、診斷證明1張、病歷一份。肖某、王俊霞質(zhì)證意見，對原告證據(jù)真實(shí)性均予以認(rèn)可。醫(yī)療費(fèi)同意賠償，但是該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償1萬元，剩余數(shù)額應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張數(shù)額過高，主張按每天30元計(jì)算。中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司質(zhì)證意見，對以上證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但均不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍之內(nèi)。經(jīng)審查，被告肖某、被告王俊霞、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司對原告提供對證據(jù)真實(shí)性均予以認(rèn)可，本院均予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月20日1時14分許，被告肖某醉酒駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿千童南大街由北向南行駛至老鯤鵬路口，與由西向東原告高冠男駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞，被告肖某、原告高冠男及乘車人原告張恒、原告宋亮受傷的交通事故。該事故經(jīng)鹽山縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定被告肖某負(fù)事故全部責(zé)任，三原告無責(zé)任。原告高冠男、原告張恒、原告宋亮受傷后分別在鹽山縣人民醫(yī)院住院治療38天、12天、12天，分別產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)22343.3元、6777.1元、4116.3元，其中被告肖某墊付費(fèi)用40000元。被告肖某駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)50萬元及不計(jì)免賠，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。審理過程中，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司將提交的神行車保系列產(chǎn)品投保單（正反兩頁）、投保人聲明及投保提示告知單等證據(jù)撤回。
原告高冠男、原告張恒、原告宋亮與被告肖某、被告王俊霞、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告原告高冠男、原告張恒、原告宋亮之共同委托訴訟代理人胡曉光，被告肖某、被告王俊霞及其共同委托訴訟代理人劉亞男，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司之委托代理人李玖蔓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持；保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)有權(quán)向侵權(quán)人追償。該事故被告肖某醉酒駕車，給原告高冠男、原告張恒、原告宋亮造成的損失，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失；不足部分由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。三原告要求保留另行起訴的權(quán)利，符合法律規(guī)定，予以照準(zhǔn)。被告肖某為原告高冠男、原告張恒、原告宋亮墊付的醫(yī)療費(fèi)40000元應(yīng)在后續(xù)賠償中予以扣除。被告肖某與被告王俊霞系母子關(guān)系，肖某駕駛車輛登記在王俊霞名下，三原告要求不足部分由被告肖某與被告王俊霞共同承擔(dān)，本院予以支持。原告高冠男、原告張恒、原告宋亮的損失如下：高冠男損失25338.3元，其中1、醫(yī)療費(fèi)23438.3元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（38天x50元/天）。張恒損失7377.1元，其中1、醫(yī)療費(fèi)6777.1元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（12天x50元/天）。宋亮損失4716.3元，其中1、醫(yī)療費(fèi)4116.3元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（12天x50元/天），以上共計(jì)37431.7元。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分別賠償原告高冠男醫(yī)療費(fèi)6700元，原告張恒醫(yī)療費(fèi)1800元，原告宋亮醫(yī)療費(fèi)1500元，以上合計(jì)10000元；二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)分別賠償原告高冠男剩余損失18638.3元，原告張恒剩余損失5577.1元，原告宋亮剩余損失3216.3元，以上合計(jì)27431.7元。執(zhí)行期限：于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)368元，由被告肖某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　于　建

書記員：董玉立