原告：高軍，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，系黑龍江省雙鴨山市集賢縣政府退休干部，住黑龍江省雙鴨山市集賢縣。
委托訴訟代理人：劉炎奇，系集賢縣福利法律服務所法律工作者。
被告：張某某，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，系中國建設銀行雙鴨山分行退休干部，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人：謝丹荔，系黑龍江集英律師事務所律師。

原告高軍與被告張某某執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2017年3月21日重審立案后，依法重新組成合議庭適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告高軍及其委托訴訟代理人劉炎奇，被告張某某及其委托訴訟代理人謝丹荔，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告高軍向本院提出訴訟請求：1、確認坐落在集賢縣福利鎮(zhèn)宏運小區(qū)3號樓5號門市房屋的所有權人是原告高軍，請求停止對該標的物的執(zhí)行（執(zhí)行標的11萬元）；2、由被告張某某承擔本案的訴訟費。事實和理由：案外人劉某1（原告的妻弟）與妻子居住在雙鴨山市集××縣福利鎮(zhèn)××區(qū)××號的平房，面積63.45平方米，該房是公產(chǎn)房屋。1993年2月17日，劉某1與妻子于平離婚時，該房屋由劉某1居住。之后，劉某1單位進行房改時，將該房屋以5000.00元的價格出售給劉某1，劉某1領取了該房屋的所有權證。由于該房屋西側有空閑地，1996年原告投資建造211.02平方米的磚瓦結構平房。2001年6月，雙鴨山市集賢縣宏運建安設備經(jīng)銷有限公司（以下簡稱“宏運公司”）在劉某1所居住的房屋區(qū)域進行開發(fā)，劉某1所有的63.45平方米和原告建造的211.02平方米房屋均在拆遷范圍之內(nèi)。后宏運公司與劉某1簽訂了《動遷安置協(xié)議》。該協(xié)議簽訂的第3天，劉某1與原告簽訂了《產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議約定，劉某1所有的63.45平方米住房無償轉(zhuǎn)讓給原告。后原告經(jīng)過與宏運公司協(xié)商，雙方簽訂了一份《拆遷補償安置協(xié)議》。該協(xié)議約定：1、拆遷人給被拆遷人補償?shù)姆课菥唧w位置在2號樓3單元3層的2戶房屋，面積為79.84平方米和81.12平方米及3號樓兩戶1、2層的商服，面積總計194平方米。2、被拆遷人高軍向拆遷人支付房屋差價款246637.75元（該款已支付完畢）。后因宏運公司改變原開發(fā)計劃，原告與宏運公司又簽訂了一份《拆遷補償安置協(xié)議的補充協(xié)議》，該協(xié)議約定，給原告高軍的兩戶住宅位置不變，但安置的兩戶商服變更為3號樓第5、6號門市，面積同樣共計194平方米。之后，宏運公司依上述協(xié)議，將動遷安置的房屋全部登記在原告名下。后因宏運公司無開發(fā)后續(xù)資金，其與雙鴨山華龍實業(yè)有限公司（以下簡稱“華龍公司”）達成協(xié)議，宏運公司將其開發(fā)的宏運小區(qū)未完工程發(fā)包給華龍公司進行施工。又因華龍公司欠被告15余萬元的債務，被告張某某在集賢縣人民法院申請了支付令，確定華龍公司付被告欠款15.75萬元。華龍公司在償還部分欠款后，剩余11萬元欠款無力償還。故華龍公司將其接手開發(fā)的工程的5號門市（即宏運公司給原告的安置房）交付被告張某某，用于抵償剩余11萬元債務。被告依此為實現(xiàn)債權，其申請集賢縣法院將5號門市查封。2004年6月11日，宏運公司和華龍公司在雙鴨山市中級法院達成了調(diào)解協(xié)議：1、雙方簽訂的建設工程承包合同中止。2、華龍公司履行承包合同期間投入的工程費用，作價140萬元。3、宏運公司以竣工之后的1555平方米房屋（不包含訴爭的5號門市）抵付華龍公司的工程款140萬元。被告申請執(zhí)行華龍公司一案，后經(jīng)被告申請省高院指定桃山區(qū)法院予以執(zhí)行。原告向桃山區(qū)法院提出了執(zhí)行異議，該執(zhí)行異議被桃山區(qū)法院裁定駁回，故原告依法向本院提起執(zhí)行異議之訴。
被告張某某辯稱：一、答辯人張某某系訟爭執(zhí)行異議案件的適格執(zhí)行申請人，其所享有的對執(zhí)行標的申請執(zhí)行權不受任何人質(zhì)疑，并受到國家法律的保護。二、被答辯人高軍不是訟爭執(zhí)行案件的“案外人”，其無權提起執(zhí)行異議之訴。在此，答辯人懇請本法庭依法駁回高軍的訴訟。三、答辯人張某某對訟爭房屋的執(zhí)行沒有損害高軍的任何權利。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認證如下：原告提供的證據(jù)（1）2001年6月24日簽訂的動遷安置協(xié)議書復印件一份（原件在集賢縣法院（2008）集民初字509號卷宗內(nèi)），證明劉某1居住的房屋被宏運公司動遷。經(jīng)被告質(zhì)證對真實性及合法性無異議，對其關聯(lián)性有異議，我方認為與原告方所要主張的觀點不存在關聯(lián)性，被動遷人是劉某1而不是原告，同時證明動遷的總面積是194平方米，動遷利益應在劉某1名下。經(jīng)被告質(zhì)證對真實性、合法性無異議，經(jīng)審查對真實性、合法性予以確認。
原告提供的證據(jù)（2）2001年6月26日劉某1與高軍簽訂的產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書復印件一份（原件在集賢縣法院（2008）集民初字509號卷宗內(nèi)），證明劉某1將自己所有權房屋無權轉(zhuǎn)讓給高軍。經(jīng)被告質(zhì)證對真實性、合法性及關聯(lián)性都有異議。真實性異議體現(xiàn)在2001年6月24日劉某1已經(jīng)和宏運公司簽署了動遷協(xié)議，其在簽訂該協(xié)議兩天后無權就已劃入動遷區(qū)域的房屋私自進行轉(zhuǎn)讓，而房屋屬于物權，其轉(zhuǎn)讓應當以到產(chǎn)權部門辦理過戶登記為準，此份協(xié)議不能證明劉某1與高軍之間交易成立；合法性異議在于劉某1系高軍的內(nèi)弟，雙方有利害關系，雙方簽訂的該協(xié)議真實性有待考證；關聯(lián)性異議在于，劉某1無權將已經(jīng)與開發(fā)商簽訂的動遷安置協(xié)議之后的房屋做出處分，并且這戶房屋已進行了動遷安置，與本案訴爭的5號門市房不存在關聯(lián)性。經(jīng)審查并綜合其他證據(jù)予以確認。
原告提供的證據(jù)（3）2001年6月28日劉某1、高軍與宏運公司簽訂的拆遷補償安置協(xié)議書復印件（原件在集賢縣法院（2008）集民初字509號卷宗內(nèi)），證明原來劉某1所有權房屋的西側高軍建了一個20多平方米無產(chǎn)權證房屋，就需要劉某1、高軍二人共同與宏運公司簽訂房屋置換協(xié)議。經(jīng)被告質(zhì)證對真實性有異議，該證據(jù)沒有在產(chǎn)權部門備案，備案的僅有第一份協(xié)議。對合法性也有異議，根據(jù)宏運公司安置條件，這份協(xié)議高軍多獲得了兩套房屋，該兩套房屋是否是合法獲得我方不做過多陳述。高軍通過該協(xié)議已經(jīng)獲得了三套房屋，看該協(xié)議第一頁，高軍在宏運公司獲得的面積是12層的北邊線的第一、二戶。該證據(jù)仍不能證明原告對本案訴爭房屋的關聯(lián)性。經(jīng)審查并綜合其他證據(jù)予以確認。
原告提供的證據(jù)（4）2001年8月30日高軍與宏運公司簽訂的關于《拆遷補償安置協(xié)議書》的補充協(xié)議復印件（原件在集賢縣法院（2008）集民初字509號卷宗內(nèi)），證明由于宏運公司12層不建了，原告與宏運公司確定安置房屋為3號樓（由南往北排）第5、6號門市，兩層面積為194平方米，住宅樓沒變化。經(jīng)被告質(zhì)證對真實性、合法性及關聯(lián)性均有異議。該證據(jù)我們第一次聽到是在2006年張某某申請集賢縣法院執(zhí)行局對查封5號門市執(zhí)行時，高軍首次向法院提出執(zhí)行異議，提交了該協(xié)議復印件，我們當時就要求其提供原件并進行鑒定，但其當時未提供原件致使無法鑒定，后來在嶺東區(qū)法院審查期間依舊沒有提供原件，直到13個月后原件出現(xiàn)在雙鴨山市法院執(zhí)行局聽證會上，開聽證會時宏運公司法人宋應玖進行質(zhì)證，在質(zhì)證時我們發(fā)現(xiàn)蓋在該協(xié)議上宏運公司的印鑒與工商局印鑒不是同一枚。宋應玖在接受質(zhì)證時當庭表示是其在職期間原印鑒丟失，其私刻印鑒，該印鑒沒有備案。協(xié)議第一頁寫的法人是“宋應久”，而后面簽字“宋應玖”，并且“宋”字書寫明顯不是一人書寫。該協(xié)議第一條第二款出現(xiàn)了本案訴爭房屋，根據(jù)該協(xié)議高軍才成為本案執(zhí)行的案外異議人，原告提出異議時間是2006年，我們認為應對該協(xié)議形成的年份進行鑒定，究竟是2001年還是2006年。并且我們當庭提交司法鑒定申請書。我們認為該證據(jù)無法證明原告與5號門市房有關聯(lián)性。經(jīng)審查并綜合其他證據(jù)予以確認。
原告提供的證據(jù)（5）2001年6月28日高軍向宏運公司支付動遷房屋差價款收據(jù)復印件（原件在集賢縣法院（2008）集民初字509號卷宗內(nèi)），證明由于回遷房屋高軍得到的是樓房，差價經(jīng)核算后，高軍給宏運公司補償房屋置換差價款246,637.75元。經(jīng)被告質(zhì)證對真實性、合法性無異議，對關聯(lián)性有異議，證明不了原告與5號門市房有關。該價款當時是劉某1交的，不是高軍交的。經(jīng)審查對真實性予以確認。
原告提供的證據(jù)（6）集賢縣房地產(chǎn)管理處2008年7月8日出具的證明及平面圖復印件（原件在集賢縣法院（2008）集民初字509號卷宗內(nèi)），證明：高軍通過宏運公司和房地產(chǎn)的運作，高軍獲得了訴爭房屋的所有權。經(jīng)被告質(zhì)證對證據(jù)來源及合法性均有異議，根據(jù)最新的民事訴訟法規(guī)定，該證據(jù)是單位出示的證據(jù)，應當有經(jīng)手人或單位負責人在證據(jù)上簽署名字，這份證據(jù)不符合最新證據(jù)規(guī)則，因此該證據(jù)懇請法院不予采信。并且該證據(jù)是復印件，我們對其效力也提出異議。經(jīng)審查系房產(chǎn)部門出具予以確認。
原告提供的證據(jù)（7）離婚調(diào)解協(xié)議書復印件（原件丟失，可到集賢縣政府婚姻登記處調(diào)取），證明劉某1在將其房屋無償轉(zhuǎn)讓給高軍之前就與于平離婚了，所以其對該房屋有處分權。經(jīng)被告質(zhì)證對真實性有異議，其為復印件，同時該份證據(jù)不能證明與本案訴爭的5號門市有關聯(lián)性。經(jīng)審查與本案無關不予確認。
原告提供的證據(jù)（9）2002年9月20日調(diào)查筆錄復印件一份（原件在集賢縣法院（2002）集法執(zhí)字第143號卷宗內(nèi)），證明苗振興將訴爭的5號門市房作價11萬元交給張某某。上面體現(xiàn)不出苗振興是干什么的，也沒有華龍公司的委托手續(xù)。其將房屋作價11萬元給張某某是無效的。經(jīng)被告質(zhì)證對真實性合法性無異議，對關聯(lián)性上，原告認為被告依此證據(jù)非法獲得5號門市，被告獲得5號門市已經(jīng)有各級法院生效裁定，我方認為這份筆錄不能對抗法院生效的裁定及判決。經(jīng)審查對真實性予以確認。
原告提供的證據(jù)（10）2002年9月20日集賢縣法院出具的（2002）集法執(zhí)字第143-1號執(zhí)行裁定書復印件（原件在集賢縣法院（2002）集法執(zhí)字第143號卷宗內(nèi)），證明該裁定書查封了訴爭的5號門市。該5號門市房屋屬于高軍的，高軍的權利被侵犯了。經(jīng)被告質(zhì)證對真實性無異議，對真實性予以確認。
原告提供的證據(jù)（11）房屋（預）銷售許可證復印件（原件在集賢縣法院（2002）集法執(zhí)字第143號卷宗內(nèi)），證明該許可證已被撤銷，華龍公司沒有出售房屋資格，華龍公司對房屋處理違法。經(jīng)被告質(zhì)證對真實性合法性無異議，該證件撤銷行為是在買賣行為多年之后，該行為在民事上不具有溯及力，該證據(jù)不能確認當時華龍公司在接受宏運公司開發(fā)房屋并將其抵給張某某的行為無效。經(jīng)審查對真實性予以確認。
原告提供的證據(jù)（12）集賢縣法院（2008）集行初字第2號行政判決書復印件一份（原件在七臺河市桃山區(qū)法院審理的卷宗內(nèi)），證明法院已經(jīng)撤銷了預售許可證，華龍公司沒有權利以房抵債。經(jīng)被告質(zhì)證對真實性、合法性無異議，對其關聯(lián)性質(zhì)證意見同上一證據(jù)。經(jīng)審查對真實性予以確認。
原告提供的證據(jù)（13）雙鴨山市中院（2004）雙民商初字第172號民事調(diào)解書復印件（原件在宏運公司或中院存檔），證明宏運公司建的1555平方米房屋頂替華龍公司投入工程費用140萬元。經(jīng)審查對真實性合法性無異議，對關聯(lián)性有異議，該調(diào)解書形成時，張某某已經(jīng)申請集賢縣法院對5號門市進行了以房抵債的查封，在中級法院已經(jīng)查封的房屋沒作為宏運公司和華龍公司的交接范圍。經(jīng)審查對真實性、合法性予以確認。
原告提供的證據(jù)（14）雙市中院（2004）雙中法執(zhí)字第175號執(zhí)行裁定書復印件（原件在宏運公司或中院存檔），證明該房屋不歸華龍公司所有，進而證明了被告主張5號門市房歸其所有沒有事實及法律依據(jù)，該5號房屋歸宏運公司名下，歸宏運公司處置。經(jīng)被告質(zhì)證之前華龍公司與宏運公司之間調(diào)解是2004年，而張某某根據(jù)生效的支付令以及以房抵債的裁定在2002年年底就對5號門市申請法院依法查封，所以在宏運公司和華龍公司調(diào)解時，雙方都知道查封手續(xù)已送達給房產(chǎn)部門及雙方，而本組證據(jù)的執(zhí)行依據(jù)是158號民事調(diào)解書，其調(diào)解書內(nèi)容有待法庭調(diào)查，該證據(jù)關聯(lián)性不能成立，從該證據(jù)出示時間看，華龍公司和宏運公司二者第二次交接時間是2004年，如果說在2004年交接當中涉及了5號門市，該5號門市也是在2004年華龍公司和宏運公司在交接當中應當涉及的，就算是涉及5號門市也應在2004年出現(xiàn)，而原告出示的第三份動遷協(xié)議落款時間是2001年8月30日，那個時間作為宏運公司就把訴爭的房屋提前三年做出處分，與原告主張明顯矛盾，因2004年之前，房屋是在華龍公司開發(fā)建設當中，宏運公司已經(jīng)把開發(fā)經(jīng)營權交給了華龍公司，后期才會有二次交接，如果交接時含有5號門市，宏運公司也應對該房屋在2004年后進行處分，該證據(jù)更證明了第三份協(xié)議形成的虛假，而且我方再次向法庭重申，華龍公司和宏運公司交接時5號門市已經(jīng)在2002年被法院查封，雙方交接時不含有該房屋。經(jīng)審查對真實性予以確認。
原告提供的證據(jù)（15）王成明、劉某2、集賢縣東輝村石廠、集賢縣東榮村石廠出具的證言復印件三份，證明高軍建200多平方米房買的石料以及建房事實。經(jīng)被告質(zhì)證對真實性、合法性及關聯(lián)性均有異議，因為證人未出庭，所以不予質(zhì)證。證人未出庭接受質(zhì)證，不予確認。
原告提供的證據(jù)（16）平面圖復印件一份，證明：被告執(zhí)行的房屋按圖紙上體現(xiàn)應是6號門市，不是原告所有權的5號門市，但是查封的是原告的5號門市。經(jīng)被告質(zhì)證對真實性有異議，該證據(jù)為復印件，并且不是建委備案的圖紙，該證據(jù)屬于宏運公司出具的證據(jù)，沒有宏運公司經(jīng)手人及法定代表人簽字，對證據(jù)來源存在瑕疵，所以該證據(jù)不予采信。經(jīng)審查系復印件，不予確認。
原告提供的證據(jù)（17）集賢縣建設局出具的證明復印件，證明被告查封的是馨園小區(qū)，不是宏運小區(qū)，所以被告執(zhí)行原告宏運小區(qū)房屋是錯誤的。經(jīng)被告質(zhì)證對真實性合法性均有異議，該證據(jù)不具備否定5號門市為張某某合法執(zhí)行標的的關聯(lián)性。經(jīng)審查不予確認。
原告提供的證據(jù)（18）證明一份，證明華龍公司是承包宏運公司未完工程之后由于雙方產(chǎn)生爭議，經(jīng)過雙鴨山市中級法院調(diào)解，宏運公司以140萬元的價格用華龍公司完成的1555平方米建筑折抵140萬元價款給華龍公司。經(jīng)被告質(zhì)證，一、該份證據(jù)是在宏運公司已經(jīng)歇業(yè)，沒有任何經(jīng)營活動多年以后，在今年4月10日出具的證明，該份證明所證實的內(nèi)容不能對抗（2002）集法執(zhí)字第143號執(zhí)行裁定書，因該裁定書已經(jīng)把本案訴爭的房屋裁定給被告張某某以物抵債，因此2004年（2004）雙民商初字第172號民事調(diào)解書當中根本不存在本案訴爭的房屋，與本案沒有關聯(lián)性。經(jīng)審查綜合其他證據(jù)對龍運公司以140萬元價格用華龍公司完成的1555平方米建筑抵款的事實予以確認。
原告提供的證據(jù)（19）證人劉某1、王某、劉某2出庭作證，證實劉某1把他自己享有所有權的自家房屋無償轉(zhuǎn)讓給原告高軍所有，高軍在他房西建了211平方米商服。王某是建造211平方米商服的承包人；劉某2給原告拉的石頭，一車一結算，一米26.00元。被告質(zhì)證有異議，經(jīng)審查并綜合其他證據(jù)，對高軍在劉某1原房屋的基礎上建造商服及劉某1將房屋無償轉(zhuǎn)讓的事實予以確認。
原告提供的證據(jù)（20）黑龍江集賢縣人民法院公告及材料均為復印件四張，私營企業(yè)基本注冊信息查詢單一張，證明原告在提起華龍公司預售許可證時，華龍公司是其中一個被告，由于找不到他，下落不明，在法院報發(fā)的公告，華龍公司在2007年9月1日營業(yè)執(zhí)照被吊銷。經(jīng)被告質(zhì)證對原告曾在集賢縣人民法院提出的華龍公司商品房預售期間，通過法院發(fā)出的公告性文件其真實性、合法性沒有異議，與本案沒有關聯(lián)性，對工傷企業(yè)信息真實性、關聯(lián)性都沒有異議，確實是在2007年9月1日被行政部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，但我們認為吊銷執(zhí)照后，沒有經(jīng)營資格，但有訴訟主體資格。經(jīng)審查對真實性予以確認。
原告提供的證據(jù)（21）房屋所有權證復印件一張（原件核對后已退回），證明集賢縣宏運小區(qū)3號樓6號門市產(chǎn)權證所有人為高軍，面積78.22平方米。經(jīng)被告質(zhì)證對真實性、合法性沒有異議，對證據(jù)關聯(lián)性有異議，6號門市與本案爭議的房屋無關。經(jīng)審查對真實性予以確認。
原告提供的證據(jù)（22）建設用地規(guī)劃許可證復印件一張，證明宏運小區(qū)的位置。經(jīng)被告質(zhì)證證據(jù)為復印件，沒法予以質(zhì)證。經(jīng)審查并綜合其他證據(jù)予以確認。
原告提供的證據(jù)（23）馨園小區(qū)規(guī)劃平面圖原件、宏運小區(qū)規(guī)劃圖原件、宏運小區(qū)3號樓12軸線以南部分施工平面圖復印件（原件在（2017）黑0903民初259號卷宗中）各一張，證明馨園小區(qū)規(guī)劃圖中包括宏運小區(qū)，馨園小區(qū)高十二層樓就在宏運小區(qū)內(nèi)，宏運小區(qū)3號樓12軸線以南部分施工平面圖中的5、6號門市與補充協(xié)議中的5、6號門市是同一位置。經(jīng)被告質(zhì)證該證據(jù)與訴爭房屋客觀事實不符，事實上十二層樓沒有建，所以十二層樓的位置與本案沒有關聯(lián)性。經(jīng)審查對真實性予以確認。
原告提供的證據(jù)（24）證人宋某，證明原告簽訂的三份回遷協(xié)議都是宋某同一人簽的，公章是后補的，宋某認可該公章。經(jīng)被告質(zhì)證有異議，本庭綜合其他證據(jù)予以確認。
被告提供的證據(jù)（2）2002年9月20日華龍公司與張某某簽訂的商品房買賣合同復印件；2002年9月20日集賢縣人民法院（2002）集法執(zhí)字第143號執(zhí)行裁定書復印件。證明華龍公司和張某某簽訂附條件的以房抵債的商品房買賣合同，華龍公司用訴爭房屋抵付11萬債務的意思表示真實；（2002）集民督字第2號支付令生效后，張某某作為執(zhí)行申請人，向集賢縣人民法院申請強制執(zhí)行，集賢縣人民法院將位于集賢縣集賢鎮(zhèn)馨園小區(qū)第三棟5單元上下兩層5號房屋予以查封，同時裁定華龍公司在2002年底不能清償債務，查封的房屋抵償張某某剩余11萬債權。經(jīng)原告質(zhì)證對裁定真實性無異議，但其不存在效力。對商品房買賣合同有異議，華龍公司沒有出賣宏運公司房屋的資格，其依據(jù)的銷售許可證已經(jīng)被集賢縣法院撤銷。經(jīng)審查對真實性予以確認。
被告提供的證據(jù)（3）2006年2月22日集賢縣人民法院（2002）集法執(zhí)字第143-2號執(zhí)行裁定書復印件，證明被執(zhí)行人華龍公司在2002年底因沒有清償?shù)狡趥鶆眨瑢⑽挥诩t縣集賢鎮(zhèn)馨園小區(qū)第三棟5單元上下兩層5號房屋予以查封，實現(xiàn)以房抵債。證明張某某從11萬不能清償?shù)膫鶛嗳宿D(zhuǎn)化為執(zhí)行標的物的產(chǎn)權待實現(xiàn)人。經(jīng)原告質(zhì)證對裁定書真實性無異議，對真實性予以確認。
被告提供的證據(jù)（4）2006年6月16日集賢縣人民法院（2002）集法執(zhí)字第143-2號協(xié)助執(zhí)行通知書復印件，證明2006年6月間集賢縣集賢鎮(zhèn)馨園小區(qū)竣工后，張某某執(zhí)行案件進入了實質(zhì)階段。證明集賢縣人民法院執(zhí)行局在強制執(zhí)行期間，于2006年6月16日向集賢縣房產(chǎn)部門發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，在解除查封的同時告知產(chǎn)權部門將馨園小區(qū)第三棟5單元上下兩層5號房屋過戶到張某某名下。正是這份協(xié)助執(zhí)行通知書，引發(fā)原告高軍的執(zhí)行異議，從此雙方的訴爭開始。經(jīng)原告質(zhì)證對裁定真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，不該執(zhí)行原告房屋。經(jīng)審查對真實性予以確認。
被告提供的證據(jù)（5）宏運公司和華龍公司于2002年5月24日宏運住宅小區(qū)建設工程轉(zhuǎn)接協(xié)議復印件；由華龍公司法定代表人張國玉和宏運公司法定代表人宋某在交接過程中簽字確認的28戶動遷安置房屋和5戶商服房屋的戶型表和動遷安置明細復印件。證明2002年5月24日華龍公司依據(jù)宏運住宅小區(qū)建設工程轉(zhuǎn)接協(xié)議獲得訴爭房屋的開發(fā)、建設權和處分權。在雙方交接協(xié)議中明確：宏運公司原動遷安置的28戶2108.70㎡動遷面積和臨雙福路商服5戶714.50㎡不變，其余面積華龍公司有權對外處分。本案訟爭的3#樓5單元為空置未安置房屋。證明張國玉開發(fā)承建期間對外有處分權，且與原告高軍動遷安置無關。另：該證據(jù)已通過2008年雙鴨山市中級人民法院執(zhí)行局組織的聽證會的質(zhì)證，宏運公司法定代表人宋某已對證據(jù)真實性當庭予以確認，該證據(jù)合法有效。經(jīng)原告質(zhì)證有異議，我與宏運公司簽訂合同時間是2001年8月30日，我的時間在前。經(jīng)審查對真實性予以確認。
被告提供的證據(jù)（7）2006年12月29日集賢縣人民法院（2002）集法執(zhí)字第143-3民事裁定書，證明集賢縣人民法院因原告高軍拒不出示執(zhí)行異議證據(jù)原件，集賢縣人民法院于2006年12月29日裁定駁回原告異議。2007年4月16日雙鴨山市中級人民法院（2007）雙中法執(zhí)監(jiān)字第5號民事裁定書，證明2007年4月16日撤銷集賢縣人民法院（2002）集法執(zhí)字第143-4號民事裁定書，回復（2002）集法執(zhí)字第143-3號民事裁定書駁回原告異議的效力。原告質(zhì)證裁定是依據(jù)高軍沒有原件做出的，是錯誤的，高軍起訴有原件，所以這裁定是錯誤的，后來雙鴨山中級法院143-3民事裁定書撤銷了，說明這個裁定無效。5號裁定程序違法，集賢案件，中級法院以閱卷方式把卷調(diào)到集賢的，集賢法院就把它撤銷了，后來由于原件在卷宗里，中級法院承認事實，又做出5-1裁定撤銷了集賢縣3號駁回我異議的裁定。經(jīng)審查對真實性予以確認。
被告提供的證據(jù)（8）雙鴨山市中級人民法院于2008年4月18日向高軍發(fā)出的通知書，證明高軍提出的執(zhí)行異議經(jīng)雙鴨山市中級人民法院執(zhí)行局組織聽證審查后，認為高軍異議不成立，并依法異議駁回。經(jīng)原告質(zhì)證通知沒有法律效力，我提出異議應做出裁定或駁回，發(fā)通知不是法律文書。經(jīng)審查對真實性予以確認。
被告提供的證據(jù)（9）2008年7月16日雙鴨山市中級人民法院向雙鴨山市政法委做出的雙中法督字（2008）第13號案件專報，證明高軍執(zhí)行異議案件已經(jīng)過雙鴨山市中級人民法院的最終處理，并上報雙鴨山市政法委，再次說明高軍執(zhí)行異議無效。經(jīng)原告質(zhì)證不知道有這個東西，沒收到也沒看到過。經(jīng)審查對真實性予以確認。
被告提供的證據(jù)（10）2012年5月3日雙鴨山市中級人民法院（2012）雙民終字第41號民事裁定書，證明雙鴨山市中級人民法院依法駁回高軍的上訴。經(jīng)原告質(zhì)證由于集賢法院駁回我的異議生效了，我提出起訴張某某，集賢法院判決了，下發(fā)509號判決，房屋歸我所有，張某某不服，上訴中院，中院發(fā)回重審，重審期間，雙鴨山市做出5-1將集賢駁回我的異議撤銷了，我起訴的依據(jù)就是他駁回我的異議。經(jīng)審查對真實性予以確認。
被告提供的證據(jù)（11）2015年11月24日七臺河市桃山區(qū)人民法院（2011）桃法執(zhí)字第259-4號執(zhí)行裁定書，證明七臺河市桃山區(qū)人民法院經(jīng)過2次聽證審查，再次駁回高軍的執(zhí)行異議申請，高軍的執(zhí)行異議不能成立。經(jīng)原告質(zhì)證有異議，說原告沒有提交原始證據(jù)駁回起訴的，在執(zhí)行局執(zhí)行異議時，高軍遞交申請了，但沒有調(diào)取原始證據(jù)。經(jīng)審查對真實性予以確認。
被告提供的證據(jù)（12）2007年5月16日，雙鴨山市嶺東區(qū)人民法院執(zhí)行局《關于張某某與雙鴨山市華龍實業(yè)有限公司借貸糾紛一案的執(zhí)行情況的報告》，證明高軍在嶺東區(qū)法院審查期間仍拒不提交執(zhí)行異議的證據(jù)原件，同時證明該法院已對華龍公司和宏運公司交接時的戶型表和動遷安置明細的真實性進行確認。經(jīng)原告質(zhì)證原件我交給集賢法院了，原件在董海那找到的，復印件裝卷宗里的。經(jīng)審查對真實性予以確認。
被告提供的證據(jù)（14）2005年8月30日集賢縣房地產(chǎn)管理處證明一份，證明原批建的人大宏運小區(qū)曾更名為馨園小區(qū)。證明華龍公司處分訟爭房屋時，宏運小區(qū)即為馨園小區(qū)。經(jīng)原告質(zhì)證對合法性及關聯(lián)性有異議，該事實不存在。經(jīng)審查對真實性予以確認。
被告提供的證據(jù)（15）（2008）集民初字第509號民事判決書、（2009）雙民終字第126號民事裁定書、（2009）集民初字第512號民事裁定書、（2012）雙民終字第41號民事裁定書復印件各一份，證明高軍提出的執(zhí)行異議之訴，已經(jīng)經(jīng)過集賢縣人民法院、雙鴨山市中級人民法院的審理。此次審理構成重復審理，違反一事不再理的法律規(guī)定。經(jīng)原告質(zhì)證對509號判決書，由于張某某提出上訴，沒有發(fā)生法律效力，但高軍本人認可這個判決；對512號民事裁定書存在問題，有程序違法，引用法律錯誤。目前為止沒有任何法院對高軍的執(zhí)行異議做出結論。經(jīng)審查對真實性予以確認。
本院依職權調(diào)取了（2008）集民初字第509號和（2009）集民初字第512號卷宗內(nèi)相關材料。經(jīng)原、被告質(zhì)證均無異議，予以確認。
當庭出示（2008）集民初字第509號卷宗內(nèi)復印的證明一份、宏運小區(qū)3號樓商服平面圖一份。經(jīng)原告質(zhì)證無異議。被告質(zhì)證有異議，該商品房備案不是宏運公司和華龍公司交接過程中的原始備案，這個備案是后期備案，其產(chǎn)生備案時間是在法院查封以后，而且關于這個事實在雙鴨山市中級法院執(zhí)行局復議時已經(jīng)認定，備案不能對抗人民法院查封。綜合其他證據(jù)予以確認。
當庭出示（2008）集民初字第509號卷宗內(nèi)調(diào)取的情況說明書及證明一份。經(jīng)原告質(zhì)證沒有異議。被告質(zhì)證從證據(jù)類別看屬證人證言，證人本人未出庭，未經(jīng)過法庭質(zhì)證不能產(chǎn)生法律效力。當庭出示（2008）集民初字第509號卷宗內(nèi)調(diào)取的宋某出具的“證明”一份。經(jīng)原告質(zhì)證沒有異議。被告質(zhì)證對該材料質(zhì)證意見同上一質(zhì)證意見，宋某本人未到庭未接受質(zhì)證，其書證不產(chǎn)生法律效力。經(jīng)審查以宋某當庭陳述內(nèi)容為準。
法庭出示黑新訟鑒中心（2018）文鑒字第169號司法鑒定意見書一份，鑒定費票據(jù)一張3,600.00元。經(jīng)被告質(zhì)證鑒定意見啟動程序合法，鑒定機構及人員具有鑒定資質(zhì)；從鑒定結論看，印證了本案訴爭的第三份協(xié)議使用的公章確系是和原告出示證據(jù)中第一、二份協(xié)議使用的印鑒非同一枚印鑒，鑒定結論關于手寫體部分，已經(jīng)明確認定宋某三個字與原告向法庭出示的第一、二份動遷協(xié)議中不是同一人書寫，證明第三份動遷協(xié)議是虛假證據(jù)。今天證人出庭后，雖口述第三份協(xié)議中的宋某也是本人書寫，但因原告和宋某本人均沒有向法庭出示第三份協(xié)議中的宋某的字體也由宋某本人或其他公司或者從個人簽署的其他文件中宋某也使用了第三份協(xié)議書中的習慣手寫體，因此，原告不能補全證據(jù)的前提下，特別是宋某本人出庭第三份協(xié)議是他本人書寫的書證材料予以佐證的情況下，宋某所作的虛假的證人證言不能產(chǎn)生對抗該鑒定意見結論的法律后果，基于以上，懇請法庭采信該鑒定書的鑒定意見，駁回原告的執(zhí)行異議之訴。經(jīng)審查對真實性予以確認。
法庭出示被告申請調(diào)取的宏運公司工商檔案、雙鴨山市中級人民法院案件材料。經(jīng)原、被告質(zhì)證無異議，予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告的妻弟劉某1在其單位房改時，以5,000.00元的價格購買了位于雙鴨山市集××縣福利鎮(zhèn)××區(qū)××號的平房，面積63.45平方米，1999年12月23日取得房屋所有權證。原告于1996年在此房西側投資修建211.02平方米磚瓦結構平房。2001年6月26日，原告高軍與劉某1簽訂產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，“現(xiàn)將劉某1房屋產(chǎn)權，坐落在前進區(qū)××東××號房屋建筑面積63.45平方雙方協(xié)商無償轉(zhuǎn)讓其姐夫高軍”，轉(zhuǎn)讓人劉某1，接收人高軍，雙方簽字并捺指印（但未辦理過戶登記）。雙鴨山市集賢縣宏運建安設備經(jīng)銷有限公司于2001年5月31日成立，法定代表人宋某。2001年6月5日，集賢縣城鎮(zhèn)規(guī)劃管理處頒發(fā)建設用地規(guī)劃許可證，用地單位集賢縣人民代表大會常務委員會，用地項目名稱：人大宏運小區(qū)住宅樓，用地位置雙福路東、沙崗綜合樓，用地面積10000平方米，附圖及附件名稱：詳見馨園小區(qū)規(guī)劃平面圖。2001年6月29日，集賢縣城鎮(zhèn)規(guī)劃管理處頒發(fā)建設工程規(guī)劃許可證，建設單位集賢縣人民代表大會常務委員會，建設項目名稱人大宏運小區(qū)住宅樓，建設位置沙崗綜合樓北，建設規(guī)模12333平方米（住宅1#2#3#），附圖及附件名稱顯示：詳見馨園小區(qū)規(guī)劃平面圖。
2001年6月24日，劉某1（乙）方與宏運公司（甲方）簽訂動遷安置協(xié)議，約定：一、被動遷人戶情：1．乙方原有照私產(chǎn)主房為磚木結構，房屋建筑面積66.59平方米；2．具備獨立戶條件的無照房屋建筑面積211.02、24.45平方米，折半為105.51、11.23平方米；二、就地安置：2．現(xiàn)從事經(jīng)營活動房屋安置在3#樓12層北邊線第1戶2戶1層2層，建筑面積194平方米，原房面積105.51平方米，差價300.00元每平方米，應交差價款31,650.00元，超面積88.49平方米，按300.00元每平方米的商品價購買，計265,470.00元，合計297,120.00元。三、動遷補償：1．乙方私有房屋不要產(chǎn)權，不要安置，依據(jù)原房屋建筑面積66.59平方米，按拆遷價格655.00元每平方米收購，乙方應得房屋收購款43,616.45元；3．確認的獨立戶，不要安置的，依據(jù)原房建筑面積24.45平方米，折半后為11.23平方米，參照同等結構有照房屋評估價格460.00元每平方米，甲方應付乙方房屋補償款5,165.80元；四、各項費用：1．臨遷補助費：依據(jù)原房建筑面積66.59平方米，每月150.00元，暫發(fā)放6個月，計900.00元。2．搬家費：300.00元每次，屬1戶2次，計600.00元。3．有線電視費：一次性發(fā)給90.00元。4．電話移機費：計1臺，一次性發(fā)給110.00元。6．以上4項，甲方應付給乙方各項費用合計1,700.00元；五、其他事項：1．甲乙雙方結算各項補差價款和費用后，乙方向甲方交納246,637.75元；2．乙方安置后，甲方負責統(tǒng)一辦理乙方房屋手續(xù)。4．乙方必須在2001年6月26日前遷出。甲方宏運公司蓋章，委托代理人宋某簽字，乙方劉某1簽字。2001年6月28日，宏運公司與劉某1、劉海濤、高軍共同簽訂拆遷補償安置協(xié)議書，約定：一、拆遷物名稱、位置、數(shù)量、面積，拆遷物位于集賢縣福利鎮(zhèn)前進街16委5組，地號02－16－104，被拆遷房屋的面積為300.60平方米。二、拆遷補償形式，拆遷補償采取償還面積形式，拆遷人給被拆遷人償還樓房的具體位置二號樓，叁單元叁層，房屋位置為東西對面，面積為79.84平方米和81.12平方米。及三號樓一、二層房間，位置在十二層北邊線第一戶、第二戶，一、二層各半，面積194平方米。房屋差款已結清。三、搬遷時間，被拆遷人應于七日內(nèi)將被拆遷房屋搬遷完畢；四、補償安置樓房標準及交付時間，補償房屋交付時間為2001年11月30日。拆遷人宏運公司蓋章，代表人宋某簽字，被拆遷人劉某1、高軍簽字。2001年6月28日，宏運公司給劉某1、高軍出具246,637.75元收據(jù)一張，載明預購樓房款，經(jīng)手人李淑娟。2001年8月30日，宏運公司與高軍簽訂了關于《拆遷補償安置協(xié)議書》的補充協(xié)議，雙方約定：1．拆遷人給被拆遷人補償住宅樓房的位置是二號樓叁單元叁層東西兩戶，面積為79.84平方米和81.12平方米；2．拆遷人給被拆遷人補償?shù)纳虅諛菫槿枠牵ㄓ赡贤迸牛┑谖濉⒘栭T市，而且每號門市都是上下相同面積的兩層，面積為194平方米，房屋差價已結清。拆遷人宏運公司蓋章、宋某簽字，被拆遷人高軍簽字。嗣后，宏運公司依上述協(xié)議，將5號門市登記在原告名下。
2002年5月24日，因宏運公司缺乏后續(xù)開發(fā)資金，其作為甲方與雙鴨山市華龍實業(yè)有限責任公司（以下簡稱華龍公司、乙方）簽訂了宏運住宅小區(qū)建設工程轉(zhuǎn)接協(xié)議，雙方約定：一、乙方以270萬元（作價償還相應面積）給甲方為前提條件（甲方交付財政的工程抵押金100萬元歸乙方），接收宏運住宅小區(qū)工程且續(xù)建完成。二、甲方在交接前簽訂的回遷安置、售房協(xié)議中的一切權利、義務、責任由乙方繼續(xù)履行（自本協(xié)議簽訂之日起，以甲方轉(zhuǎn)交給乙方的協(xié)議書復印件為準）。回遷安置、售房的面積是：住宅28戶2108.7平方米；臨雙福路商服5戶714.5平方米，以上具體樓層、戶型設計，內(nèi)外標準以原回遷協(xié)議為準。同年5月26日，雙方對1－3號樓戶型表等書面材料進行了交接，雙方公司的法定代表人宋某、張國玉簽字。嗣后，宏運小區(qū)建設工程由華龍公司繼續(xù)進行施工，2002年6月24日，集賢縣房地產(chǎn)管理處給雙鴨山市華龍實業(yè)有限公司頒發(fā)房屋預銷售許可證。原告于2007年12月12日就集賢縣房產(chǎn)管理處向華龍公司頒發(fā)房屋預售許可證的行政行為，向集賢縣法院提起行政訴訟，要求撤銷該預售許可證，集賢縣法院于2008年8月12日做出（2008）集行初字第2號行政判決書，判決撤銷集賢縣房產(chǎn)管理處于2002年6月24日向華龍公司頒發(fā)的房屋預售許可證。因華龍公司未按期完成續(xù)建工程，宏運公司于2004年起訴華龍公司要求解除合同，法院于2004年6月11日經(jīng)調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議并做出（2004）雙民商初字第172號民事調(diào)解書：一、雙方簽訂的建設工程承包合同（實為工程轉(zhuǎn)接協(xié)議）中止；二、華龍公司履行合同期間投入的工程費用協(xié)商定價140萬元；三、宏運公司以竣工后的房屋頂替華龍公司工程款140萬元，按每平方米900.00元計算，總計1555平方米。2004年8月20日，集賢縣房地產(chǎn)管理處給宏運公司承建的位于前進××福雙路開發(fā)建設的人大宏運小區(qū)住宅樓出具房屋預銷售許可證。2005年8月30日，集賢縣房地產(chǎn)管理處出具證明，縣啤酒廠南側原批建的人大宏運小區(qū)曾更名為馨園小區(qū)。
因雙鴨山市華龍實業(yè)有限公司拖欠張某某借款，經(jīng)張某某申請，集賢縣人民法院于2001年12月5日做出（2002）集民督字2號支付令，限華龍公司于支付令生效之日起15日內(nèi)給付張某某157,500.00元。該支付令生效后張某某申請執(zhí)行，華龍公司只給付部分欠款，集賢縣法院于2002年9月20日主持雙方調(diào)解，申請執(zhí)行人張某某與華龍公司達成協(xié)議：“華龍公司用其108平方米商服房屋，即3號樓五單元上下二層五號房，沖抵欠申請執(zhí)行人張某某的欠款11萬元。如華龍公司在交房之前將該筆欠款還清，該房華龍公司可以收回。華龍公司在2002年12月30日前，將經(jīng)驗收合格并符合合同約定的商品房交付買受人使用?！彪p方就上述協(xié)議內(nèi)容簽訂了商品房買賣合同。同日，集賢縣法院做出（2002）集法執(zhí)字第143－1號執(zhí)行裁定：一、對被執(zhí)行人在集賢縣福利鎮(zhèn)馨園小區(qū)第三棟五單元上下二層五號房屋予以查封；二、被執(zhí)行人如在2002年末前不能清償債務，該房交付申請執(zhí)行人抵償債務11萬元。后華龍公司未履行該筆債務，集賢縣法院于2006年2月22日做出（2002）集法執(zhí)字第143－2號執(zhí)行裁定書：一、解除對被執(zhí)行人在集賢縣福利鎮(zhèn)馨園小區(qū)綜合樓第三棟五單元上下二層商服房（西廂房門市南至北5門）的查封；二、將被執(zhí)行人華龍公司所有的坐落在集賢縣福利鎮(zhèn)馨園小區(qū)第三棟五單元上下二層五號房屋作價11萬元交付申請執(zhí)行人張某某抵債。高軍以集賢縣法院裁定抵債給張某某的房屋是其動遷取得的為由，向集賢縣法院提出執(zhí)行異議。2006年9月20日，集賢縣法院就高軍口頭所提異議召開聽證會，并于2006年12月29日做出（2002）集法執(zhí)字第143－3號民事裁定書：高軍所提異議證據(jù)均為復印件，且高軍一直未按要求提出原件，故駁回高軍的異議。2007年1月25日，高軍向集賢縣法院遞交申請書，要求按審判監(jiān)督程序撤銷（2002）集法執(zhí)字第143－3號民事裁定書。2007年2月1日，集賢縣法院未召開聽證會，未對高軍提供的相關證據(jù)進行質(zhì)證，經(jīng)審委會研究認為高軍要求撤銷駁回其異議的裁定提供了相關的證據(jù)，本院以案外人高軍未提出證據(jù)原件裁定駁回其異議確屬不當，并做出（2002）集法執(zhí)行字第143－4號民事裁定書，撤銷了該院做出的（2002）集法執(zhí)字第143－3號民事裁定書。中院執(zhí)行局于2007年4月13日做出（2007）雙中法執(zhí)監(jiān)字第5號民事裁定書，依法撤銷了集賢縣法院（2002）集法執(zhí)字第143－4號民事裁定書。中院執(zhí)行局經(jīng)研究決定將集賢法院執(zhí)行的張某某申請執(zhí)行華龍公司借貸糾紛一案交叉到嶺東區(qū)法院執(zhí)行。
2008年4月28日，雙鴨山中院就高軍的上訪反映下發(fā)了通知，對本案爭議的5號門市房系其回遷安置房一事的上訪請求未予支持。2008年4月30日，嶺東區(qū)人民法院發(fā)出了（2007）嶺執(zhí)字第48號公告：案外人高軍在2008年5月4日前遷出集賢縣福利鎮(zhèn)馨園小區(qū)綜合樓第三幢五單元上下兩層商服房（西廂房門市南至北五門）。到期仍不履行的，依法強制執(zhí)行。2008年5月26日，嶺東區(qū)人民法院下達了（2007）嶺執(zhí)字第48號通知書，本院于2008年4月30日發(fā)出了執(zhí)行公告，責令案外人高軍遷出房屋，但高軍至今拒不遷出，本院定于2008年6月3日上午9：00時強制執(zhí)行。2008年5月26日，高軍向集賢縣法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。集賢縣法院于2008年12月11日做出（2008）集民初字第509號民事判決書，判決“本案爭議房屋（宏運小區(qū)3號樓5號門市）所有權人為原告高軍”。判后，被告張某某不服，上訴至雙鴨山市中級人民法院，經(jīng)審理認為原判事實不清、證據(jù)不足，于2009年5月4日做出裁定，撤銷原判、發(fā)回重審。集賢縣人民法院于2009年6月10日重新立案后，另行組成合議庭進行了審理。重審過程中，雙鴨山市中級人民法院于2010年2月26日做出（2007）雙終法執(zhí)監(jiān)字第5－1號執(zhí)行裁定書，裁定“撤銷集賢縣人民法院（2002）集法執(zhí)字第143－3號執(zhí)行裁定書，集賢縣人民法院將高軍提供的證據(jù)原件和書面異議材料移交嶺東區(qū)法院審查處理”。集賢縣人民法院于2011年11月14日對（2009）集民初字第512號重審案件做出裁定“駁回原告高軍的起訴”。因張某某與雙鴨山市華龍實業(yè)有限責任公司欠款糾紛一案長期未能執(zhí)結，張某某請求黑龍江省高級人民法院依法監(jiān)督并指定其他法院執(zhí)行，黑龍江省高級人民法院于2011年7月5日做出（2011）黑高法執(zhí)指字第6號執(zhí)行裁定書，由七臺河市桃山區(qū)人民法院繼續(xù)執(zhí)行（2002）集民督字第2號支付令。雙鴨山市中級人民法院（2012）雙民終字第41號民事裁定書駁回了高軍的訴訟請求。七臺河市桃山區(qū)人民法院于2015年11月24日做出（2011）桃法執(zhí)字第259－4號執(zhí)行裁定書，駁回高軍的異議請求。原告于2015年12月21日向七臺河市桃山區(qū)人民法院提起執(zhí)行異議之訴，本院于2016年8月18日做出（2015）桃民初字第859號民事判決書，判決“黑龍江省雙鴨山市集賢縣宏運小區(qū)3號樓5號門市（面積107平方米）歸原告高軍所有”。被告張某某不服提起上訴，七臺河市中級人民法院將該案發(fā)回桃山區(qū)法院重審。
2008年7月1日，高軍取得宏運小區(qū)3號樓6號商服房屋產(chǎn)權證，面積78.22平方米，房屋總層數(shù)2層。2008年7月8日，集賢縣房地產(chǎn)管理處出具證明一份，“高軍同志為宏運小區(qū)回遷戶，開發(fā)商宋某已在房產(chǎn)處備案登記，有當時平面圖（附平面圖），特此證明”。
本案訴訟中經(jīng)被告張某某申請，七臺河市中級人民法院委托黑龍江新訟司法鑒定中心出具黑新訟司鑒中心（2018）文鑒字第169號司法鑒定意見書，鑒定意見：2001年8月30日“關于《拆遷補償安置協(xié)議書》的補充協(xié)議”中，“宋某”的簽名字跡與2001年6月24日《動遷安置協(xié)議書》、2001年6月28日《拆遷補償安置協(xié)議書》中的“宋某”的簽字不是同一人簽署。支出鑒定費3,600.00元。
庭審中，宋某出庭證實，本案訴爭的5號門市系給原告的安置房，并認可2001年8月30日簽訂的關于《拆遷補償安置協(xié)議書》的補充協(xié)議系其本人所簽，公章系私刻，且與華龍公司交接的房屋只是住宅沒有商服，不包括本案5號門市。原、被告均認可2001年門市房屋市場價值約為每平方米3,000.00元。

本院認為，本案訴爭房屋系原告與宏運公司通過拆遷補償而取得，依據(jù)原告與宏運公司簽訂的拆遷安置協(xié)議，宏運公司宋某將訴爭的5號門市房屋在房產(chǎn)部門備案登記在原告名下，原告已實際占有該房屋，其是基于房屋拆遷安置而取得的訴爭房屋的物權，被告張某某是基于華龍公司的債權，通過集賢縣人民法院（2002）集民督字2號支付令并申請該法院執(zhí)行，經(jīng)法院主持調(diào)解，華龍公司用涉案5號門市房沖抵張某某的欠款11萬元而取得的房屋所有權。華龍公司在承建宏運小區(qū)時所取得的房屋（預）銷售許可證已被集賢縣人民法院做出行政判決書予以撤銷，結合宏運公司與華龍公司處理工程款時所做的調(diào)解協(xié)議，宋某出庭證實調(diào)解協(xié)議中所涉房屋均為住宅不包括商服，故華龍公司對訴爭房屋不具有處分權，其無權用涉案房屋抵債。另外，根據(jù)雙方認可的2001年集賢縣商服樓的市場價值每平方米3，000.00元，本案訴爭的5號門市房的市場價值約為321,000.00元，被告與華龍公司抵債協(xié)議中訴爭房屋抵償110，000.00元欠款，明顯低于本案5號門市商服當時的市場價值，不符合房屋交易習慣。綜上，物權的效力高于債權，原告系涉案房屋原始所有權人，對本案所涉執(zhí)行標的黑龍江省雙鴨山市集賢縣宏運小區(qū)3號樓5號門市房屋享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，該房屋應歸原告所有。華龍公司與被告在法院達成調(diào)解協(xié)議時，其隱瞞5號門市已由宏運公司拆遷安置給原告的事實，造成一房二主的現(xiàn)狀，對此存在重大過失，且損害被告利益，被告可向華龍公司主張償還欠款并要求賠償損失。依據(jù)《中華人民共和國物權法》第九條，最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案適用法律若干問題》的解釋第七條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十二條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

一、黑龍江省雙鴨山市集賢縣宏運小區(qū)3號樓5號門市房屋（面積107平方米）歸原告高軍所有。
二、停止對本案所涉執(zhí)行標的黑龍江省雙鴨山市集賢縣宏運小區(qū)3號樓5號門市房屋的執(zhí)行。
案件受理費2,500.00元、鑒定費3,600.00元由被告張某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

審判長 閆丹丹
審判員 孟暉
人民陪審員 韓會玲

書記員： 郭志杰