高軍
尤志雯（黑龍江龍洋律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司
叢欣（黑龍江博潤律師事務(wù)所）
黃某某
黃某某

原告高軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住木蘭縣木蘭鎮(zhèn)。
委托代理人尤志雯，黑龍江龍洋律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，地址哈爾濱市。
法定代表人陳雷，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人叢欣，黑龍江博潤律師事務(wù)所律師。
被告黃某某，男，漢族，住巴彥縣巴彥鎮(zhèn)。
被告黃某某，男，漢族，住巴彥縣巴彥鎮(zhèn)。
原告高軍與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司、黃某某、黃某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。
原告高軍于2016年11月7日向本院起訴。
本院受理后，由審判員何玉鳳獨(dú)任審判，于2017年2月21日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告高軍的委托代理人尤志雯、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司的委托代理人叢欣到庭參加訴訟。
訴訟過程中原告申請(qǐng)撤回對(duì)車輛駕駛?cè)它S某某、車主黃某某的起訴，并保留對(duì)駕駛?cè)它S某某、車主黃某某后續(xù)起訴的權(quán)利，經(jīng)審查，原告的該項(xiàng)撤訴請(qǐng)求不影響被告保險(xiǎn)公司賠償數(shù)額的確定，本院依法予以準(zhǔn)許。
本案現(xiàn)已審理完畢。
原告高軍訴稱，2016年8月3日，黃某某駕駛黑AD183J捷達(dá)轎車在巴彥鎮(zhèn)集市路明星家居店附近將原告撞傷，住院37天，因該車投保于被告公司，現(xiàn)原告要求被告依法賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)56,819.00元。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司辯稱，黑AD183J車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為200,000.00元，不計(jì)免賠，原告的合理主張我們同意賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的依據(jù)責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不賠。
在本院開庭審理過程中，原告高軍為證明其主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并由相對(duì)方發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告高軍舉示的證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.交通事故責(zé)任認(rèn)定書，擬證明:事故發(fā)生經(jīng)過，黃小龍承擔(dān)本起事故的全部過錯(cuò)，負(fù)本起事故的全部責(zé)任。
高軍在本起事故中無違法行為、無過錯(cuò)、無責(zé)任。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司質(zhì)證認(rèn)為，無異議。
證據(jù)A2.機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，擬證明:黃某某車輛投保被告的交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司質(zhì)證認(rèn)為，無異議。
證據(jù)A3.商業(yè)保險(xiǎn)單，擬證明:黃某某車輛投保被告的商業(yè)保險(xiǎn)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司質(zhì)證認(rèn)為，無異議。
證據(jù)A4.巴彥縣人民醫(yī)院醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)及診斷書、費(fèi)用清單、住院病例及入院時(shí)CT檢查單，放射檢查單，處方單，醫(yī)大一院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張，擬證明:原告因交通事故首次住院22天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15204.19元，CT費(fèi)用170.00元，放射檢查費(fèi)110.00元，處方藥27.30元，本項(xiàng)總計(jì)15511.49元。
以及住院期間遵醫(yī)囑到上級(jí)醫(yī)院哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院檢查的費(fèi)用分別為585.00元，423.40元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性無異議，但證明的問題有異議，其中15，204.19元的醫(yī)療費(fèi)住院費(fèi)票據(jù)顯示原告為享受新型合作醫(yī)療的參保人員，故對(duì)于原告的醫(yī)療花費(fèi)我公司僅在相對(duì)應(yīng)的醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以承擔(dān)，病例顯示原告實(shí)際住院22天，則住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)進(jìn)行計(jì)算，2016年8月15日的兩張核磁共振及B超化驗(yàn)費(fèi)票據(jù)因所提供的證據(jù)材料中并無相關(guān)的診斷說明，故應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)、無法補(bǔ)強(qiáng)說明的，對(duì)該2張票據(jù)所產(chǎn)生的門診費(fèi)金額將不予承擔(dān)。
巴彥縣人民醫(yī)院的CT放射申請(qǐng)單，醫(yī)院處方單等4張單據(jù)未加蓋該縣醫(yī)院的公章及診療醫(yī)師的簽章，因此CT費(fèi)用170.00元，放射檢查費(fèi)110.00元，處方藥27.30元，不予認(rèn)可。
證據(jù)A5.巴彥縣人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)及診斷書、費(fèi)用清單、住院病例，擬證明:原告因交通事故導(dǎo)致第二次住院15天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6,970.62元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性無異議，但證明的問題有異議，從住院病歷及診斷證明書可看出原告二次住院系對(duì)高血壓、糖尿病、缺血病變進(jìn)行診療的，顯然上述病癥非因交通事故所能導(dǎo)致，故對(duì)與本次交通事故所致的病癥無關(guān)聯(lián)的花費(fèi)，我公司不予認(rèn)可，同時(shí)原告在治療上述疾病期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)亦同樣不予認(rèn)可。
證據(jù)A6.鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票，擬證明:原告高軍傷后第二次出院即行醫(yī)療終結(jié)；兩次住院各需1人護(hù)理；傷后1個(gè)月內(nèi)需加強(qiáng)營養(yǎng)。
鑒定費(fèi)2,400.00元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司質(zhì)證認(rèn)為，無異議，但鑒定費(fèi)不屬于我公司的賠償范圍。
證據(jù)A7.巴彥縣洪權(quán)兄弟水暖商店出具的證明，擬證明:原告每月的工資收入為2,800.00元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司質(zhì)證認(rèn)為，水暖商店的資質(zhì)證明材料及與原告所簽的雇傭合同真實(shí)性無異議，但根據(jù)雇傭合同原告月薪2,800.00元，應(yīng)同時(shí)提供近3個(gè)月的工資發(fā)放明細(xì)，補(bǔ)強(qiáng)證明原告實(shí)際月薪，且水暖商店經(jīng)營者姜某出具的證明屬于證人證言，姜某應(yīng)出庭接受當(dāng)面的質(zhì)證。
證據(jù)A8.餐飲費(fèi)發(fā)票，擬證明:原告就醫(yī)期間，家屬為了照料花費(fèi)餐飲費(fèi)450.00元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性無異議，但無法核實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，不同意承擔(dān)。
證據(jù)A9.交通費(fèi)發(fā)票，擬證明:原告為了復(fù)查傷情支出的交通費(fèi)2,000.00元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)其中8張稅務(wù)發(fā)票的真實(shí)性無異議，但該8張票據(jù)無法顯示與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，且非專門的交通票據(jù)，對(duì)余下的長(zhǎng)途普通客票真實(shí)性無異議，同樣無法核實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，無實(shí)際乘車人和乘車日期，且票號(hào)連續(xù)，不符合慣常的乘坐習(xí)慣，故請(qǐng)求法院按照原告實(shí)際的住院天數(shù)以每天3元進(jìn)行交通費(fèi)計(jì)算。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司未向法庭遞交答辯狀、亦未向法庭提供反駁或抗辯的證據(jù)。
經(jīng)各方質(zhì)證，本院確認(rèn):證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5、A6符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性為有效證據(jù)，A7、A8、A9還應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
本院認(rèn)為:公民的人身健康權(quán)利受法律保護(hù)。
黃某某駕駛的黑AD183J小型轎車將原告高軍撞傷的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，經(jīng)巴彥縣交警大隊(duì)認(rèn)定，黃某某負(fù)事故的全部責(zé)任、原告無責(zé)任。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司作為該肇事車輛的參保單位理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告高軍醫(yī)療費(fèi)23,183.21元（6,970.62元＋15,204.19元＋423.40元＋585.00元）中的10,000.00元、誤工費(fèi)5,503.70元（24,203.00元÷365天×83天）、護(hù)理費(fèi)5,096.37元（50,275.00元÷365天×37天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700.00元（100.00元×37天）、營養(yǎng)費(fèi)3,000.00元（100.00元×30天）、關(guān)于原告要求交通費(fèi)2,000.00元的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告提供的客車票據(jù)等有連號(hào)現(xiàn)象，且無法顯示起點(diǎn)與終點(diǎn)等具體情況，考慮到原告因交通事故去哈就醫(yī)、并往返巴彥與木蘭之間必然產(chǎn)生交通費(fèi)的實(shí)際情況，酌定支持交通費(fèi)1,000.00元，對(duì)于未獲賠償部分，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司還應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)13,183.00元（23,183.21元﹣10,000.00元）。
以上合計(jì)41,483.28元。
關(guān)于原告要求誤工費(fèi)按照兄弟水暖開具的證明每月2,800.00元計(jì)算的請(qǐng)求是否應(yīng)予支持的問題，本院認(rèn)為，因原告庭審時(shí)僅提供了兄弟水暖與原告簽訂的勞動(dòng)合同及兄弟水暖出具的原告月工資證明，未能提供原告受傷入院前三個(gè)月工資表等其它相關(guān)充分證據(jù)予以佐證，同時(shí)原告在住院的入院記錄中職業(yè)一欄記載為“無業(yè)”，且被告不予認(rèn)可，綜上，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于原告要求護(hù)理期限按照83天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，司法鑒定意見書明確意見為“兩次住院各需一人護(hù)理”，因此對(duì)于兩次住院之間間隔一個(gè)多月的時(shí)間不應(yīng)支持護(hù)理期限；關(guān)于原告要求餐飲費(fèi)450.00元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
”的規(guī)定，餐飲費(fèi)不屬于以上依法應(yīng)予賠償?shù)捻?xiàng)目，依法不予支持；關(guān)于原告要求精神損害賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。
”原告未因此次交通事故致殘、死亡，考慮到其應(yīng)獲得的賠償數(shù)額較低，不屬于造成嚴(yán)重精神損害的情形，因此對(duì)于精神損害賠償金不應(yīng)予以支持；關(guān)于被告認(rèn)為原告第二次入院治療的是高血壓，腦梗等病癥、與第一次住院時(shí)隔一個(gè)多月，治療的花費(fèi)與本次交通事故無關(guān)的意見，本院認(rèn)為，此次交通事故主要導(dǎo)致原告頭部受傷，不排除由于交通事故損傷頭部而導(dǎo)致其他既往病史的復(fù)發(fā)，且第一次出院記錄亦明確載有“觀察治療、必要時(shí)再診”的字樣，因此對(duì)被告的該項(xiàng)辯駁意見依法不予支持；關(guān)于被告認(rèn)為兩張哈市醫(yī)院核磁共振、B超費(fèi)無相關(guān)醫(yī)師的醫(yī)囑，不予認(rèn)可的意見，本院認(rèn)為，庭審后原告提交了巴彥縣醫(yī)院醫(yī)師李向東簽字、蓋章的證明，證實(shí)原告去上級(jí)醫(yī)院檢查是遵照巴彥縣醫(yī)師的要求而做的，因此對(duì)被告的該項(xiàng)辯駁意見依法不予支持；關(guān)于被告提出不應(yīng)支持因無醫(yī)院公章、醫(yī)師簽字的CT放射單、醫(yī)院處方單共四張單據(jù)合計(jì)307.00元的意見，本院認(rèn)為，因該四張票據(jù)無醫(yī)院公章、亦未同時(shí)附有對(duì)應(yīng)的醫(yī)院門診正規(guī)收據(jù)，因此依法不應(yīng)予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于判決生效時(shí)起給付原告賠償款人民幣41,483.28元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣元850.00元、鑒定費(fèi)2,400.00元，由原告高軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的人身健康權(quán)利受法律保護(hù)。
黃某某駕駛的黑AD183J小型轎車將原告高軍撞傷的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，經(jīng)巴彥縣交警大隊(duì)認(rèn)定，黃某某負(fù)事故的全部責(zé)任、原告無責(zé)任。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司作為該肇事車輛的參保單位理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告高軍醫(yī)療費(fèi)23,183.21元（6,970.62元＋15,204.19元＋423.40元＋585.00元）中的10,000.00元、誤工費(fèi)5,503.70元（24,203.00元÷365天×83天）、護(hù)理費(fèi)5,096.37元（50,275.00元÷365天×37天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700.00元（100.00元×37天）、營養(yǎng)費(fèi)3,000.00元（100.00元×30天）、關(guān)于原告要求交通費(fèi)2,000.00元的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告提供的客車票據(jù)等有連號(hào)現(xiàn)象，且無法顯示起點(diǎn)與終點(diǎn)等具體情況，考慮到原告因交通事故去哈就醫(yī)、并往返巴彥與木蘭之間必然產(chǎn)生交通費(fèi)的實(shí)際情況，酌定支持交通費(fèi)1,000.00元，對(duì)于未獲賠償部分，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司還應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)13,183.00元（23,183.21元﹣10,000.00元）。
以上合計(jì)41,483.28元。
關(guān)于原告要求誤工費(fèi)按照兄弟水暖開具的證明每月2,800.00元計(jì)算的請(qǐng)求是否應(yīng)予支持的問題，本院認(rèn)為，因原告庭審時(shí)僅提供了兄弟水暖與原告簽訂的勞動(dòng)合同及兄弟水暖出具的原告月工資證明，未能提供原告受傷入院前三個(gè)月工資表等其它相關(guān)充分證據(jù)予以佐證，同時(shí)原告在住院的入院記錄中職業(yè)一欄記載為“無業(yè)”，且被告不予認(rèn)可，綜上，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于原告要求護(hù)理期限按照83天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，司法鑒定意見書明確意見為“兩次住院各需一人護(hù)理”，因此對(duì)于兩次住院之間間隔一個(gè)多月的時(shí)間不應(yīng)支持護(hù)理期限；關(guān)于原告要求餐飲費(fèi)450.00元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
”的規(guī)定，餐飲費(fèi)不屬于以上依法應(yīng)予賠償?shù)捻?xiàng)目，依法不予支持；關(guān)于原告要求精神損害賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。
”原告未因此次交通事故致殘、死亡，考慮到其應(yīng)獲得的賠償數(shù)額較低，不屬于造成嚴(yán)重精神損害的情形，因此對(duì)于精神損害賠償金不應(yīng)予以支持；關(guān)于被告認(rèn)為原告第二次入院治療的是高血壓，腦梗等病癥、與第一次住院時(shí)隔一個(gè)多月，治療的花費(fèi)與本次交通事故無關(guān)的意見，本院認(rèn)為，此次交通事故主要導(dǎo)致原告頭部受傷，不排除由于交通事故損傷頭部而導(dǎo)致其他既往病史的復(fù)發(fā)，且第一次出院記錄亦明確載有“觀察治療、必要時(shí)再診”的字樣，因此對(duì)被告的該項(xiàng)辯駁意見依法不予支持；關(guān)于被告認(rèn)為兩張哈市醫(yī)院核磁共振、B超費(fèi)無相關(guān)醫(yī)師的醫(yī)囑，不予認(rèn)可的意見，本院認(rèn)為，庭審后原告提交了巴彥縣醫(yī)院醫(yī)師李向東簽字、蓋章的證明，證實(shí)原告去上級(jí)醫(yī)院檢查是遵照巴彥縣醫(yī)師的要求而做的，因此對(duì)被告的該項(xiàng)辯駁意見依法不予支持；關(guān)于被告提出不應(yīng)支持因無醫(yī)院公章、醫(yī)師簽字的CT放射單、醫(yī)院處方單共四張單據(jù)合計(jì)307.00元的意見，本院認(rèn)為，因該四張票據(jù)無醫(yī)院公章、亦未同時(shí)附有對(duì)應(yīng)的醫(yī)院門診正規(guī)收據(jù)，因此依法不應(yīng)予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于判決生效時(shí)起給付原告賠償款人民幣41,483.28元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣元850.00元、鑒定費(fèi)2,400.00元，由原告高軍負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何玉鳳

書記員：鞠鴻哲