原告：高軍，男，1982年9月18日出生，漢族，個(gè)體，住河北省唐山市。
委托代理人：孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州市分公司，住所地：安徽省亳州市譙城區(qū)魏武廣場對面人保大廈，統(tǒng)一社會信用代碼×××（1-1）。
負(fù)責(zé)人：張標(biāo)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李康，安徽炎黃律師事務(wù)所律師。

原告高軍與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司毫州市分公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高軍委托代理人孫秋偉、被告保險(xiǎn)公司委托代理人李康到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高軍向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告理賠金人民幣338858元；2.判令本案所有訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年7月5門15時(shí)10分許。原告駕駛本人所有的×××號車行駛至唐山市開平區(qū)開鳳路附近時(shí)因躲避其他車輛，車輛撞在墩子上，車輛地盤被石頭嚴(yán)重托底，導(dǎo)致車輛受損的事故。事故發(fā)生后，原告方及時(shí)報(bào)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司派員出險(xiǎn)進(jìn)行現(xiàn)場勘查。此次事故給原告造成損失如下：車損328989元、公估費(fèi)9869元。以上損失共計(jì)338858元。原告為×××號車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)附不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后因被告保險(xiǎn)公司怠于賠償，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。無奈之下，原告只能依法向人民法院提起訴訟，請求人民法院主持公正依法維護(hù)原告的合法權(quán)益。在審理中，原告變更訴請為：車損331005元、公估費(fèi)9869元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告應(yīng)該提供駕駛證、行駛證供我司核實(shí)是否屬于免賠情形，原告的評估報(bào)告不能作為認(rèn)定其實(shí)際損失的依據(jù)。具體情形在質(zhì)證及辯論中論述，評估費(fèi)我司不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告高軍系×××號機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)人。2017年10月1日，原告為該車在被告保險(xiǎn)公司投保了責(zé)任限額為688884元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)附不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間為2017年10月2日至2018年10月1日。2018年7月5日15時(shí)10分許，原告駕駛本人所有所有的×××號車行駛至唐山市開平區(qū)開鳳路附近時(shí)因躲避其他車輛，車輛撞在墩子上，車輛地盤被石頭托底，發(fā)生車輛受損的事故。事故發(fā)生后，原告方及時(shí)報(bào)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司派員出險(xiǎn)進(jìn)行現(xiàn)場勘查。原告委托河北瀚海機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司評估車損，2017年7月9日，河北瀚海機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司給被告保險(xiǎn)公司出具《關(guān)于對×××聯(lián)合定損的函》，并通過順豐特惠郵寄送達(dá)，2017年7月11日簽收。2017年7月19日該公估公司出具評估報(bào)告書，結(jié)論車輛事故損失為人民幣328989元，原告支付公估費(fèi)9869元。另原告支付車輛修理費(fèi)331005元。
上述事實(shí)有保險(xiǎn)單、公估報(bào)告、維修和配件發(fā)票等證據(jù)予以證明，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)，故本案中×××號機(jī)動(dòng)車因事故造成的車輛損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因本次事故原告產(chǎn)生的損失如下：1.原告主張車輛損失：公估為328989元，實(shí)際維修費(fèi)為331005元，本院認(rèn)為，該鑒定報(bào)告系委托具有合法鑒定資質(zhì)的公估公司進(jìn)行鑒定作出，并郵寄函通知被告保險(xiǎn)公司聯(lián)合定損，鑒定程序合法，并已實(shí)際進(jìn)行了維修且已支付了維修費(fèi)用。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為該公估報(bào)告中將車輛可以修復(fù)的配件全部更換無合理性、評估價(jià)值超過車輛的實(shí)際價(jià)值、車輛修復(fù)費(fèi)用過高、維修發(fā)票未按照4S店標(biāo)準(zhǔn)開具、維修清單中有與本事故無關(guān)聯(lián)性的項(xiàng)目等，但未提交相反的證據(jù)佐證，故對原告主張的車輛損失331005元，本院依法予以支持。2.鑒定評估費(fèi)9869元，該費(fèi)用是原告為確定事故車輛損失支付的合理費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款，評估費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，但被告保險(xiǎn)公司并未提交證據(jù)證明該免賠條款已告知或特別提示原告；被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)公司委托的中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司出具評估結(jié)論，該事故車輛的損失價(jià)值為24000元，但根據(jù)該評估報(bào)告書記載該評估僅是根據(jù)被告保險(xiǎn)公司提供的有關(guān)資料做出，無證據(jù)證實(shí)對事故車輛拆解定損，故對被告保險(xiǎn)公司的以上主張，本院不予支持。綜上原告的經(jīng)濟(jì)損失為340874元。本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州市分公司于本判決生效后10日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告高軍車輛損失人民幣340874元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6414元，簡易程序減半收取3207元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州市分公司擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 童凱聲

書記員： 姚雪