上訴人（原審原告、反訴被告）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住所地石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人：劉建銘、馬慧麗，河北英匯律師事務所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住所地石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人：謝永明，河北中宇律師事務所律師。

上訴人高某某、李某因租賃合同糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初138號民事判決，分別向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人高某某上訴請求:撤銷原判，改判雙方簽訂的合同于2013年3月7日解除；被上訴人返還上訴人租金450000元，并自2013年3月7日起至付清之日止的利息；賠償上訴人已經(jīng)支付的裝修費用573000元、酒店設計費用42000元、整體衛(wèi)浴定金損失148800元、水電費用5000元。
上訴人李某上訴請求：請求撤銷原判，依法改判。理由為：根據(jù)本案雙方提交的證據(jù)，足可證明雙方租賃合同一直履行。雙方合同簽訂后，對方對承租房屋進行了大規(guī)模拆除改建，使房屋結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化。上訴人即使收回房屋也不能將房屋正常的出租出去，恢復原狀需要花費巨額資金，且上訴人尚欠租金100多萬元。因?qū)Ψ降倪`約行為給我方造成了較大的損失，一審卻未采納我方受到損失情況，從而做出了錯誤的判決。
一審高某某訴稱，合同簽訂后，高某某對建筑物進行設計裝修。2013年2月19日，高某某看到石家莊市橋西區(qū)房屋征收管理辦公室貼出南花園商業(yè)步行街二期項目房屋征收范圍公告一份，公告明確列明了征收范圍及在征收范圍內(nèi)禁止實施的法律行為及法律后果。因所承租的房屋證號在公告中所確定的征收范圍內(nèi)，為了防止損失的進一步擴大，即停止裝修，于2013年3月7日撤場，并與李某進行溝通。李某稱拆遷是政府行為，其也無能為力，并承諾在拆遷一事未有定論之前免收房租。高某某提出因該房屋隨時有可能被拆除，已無法正常使用，合同目的不能實現(xiàn)，要求解除雙方簽訂的租賃合同，返還前期所投入的各項費用及已經(jīng)交付的租金，李某始終未能給予明確答復。請求法院判令雙方簽訂的房屋租賃合同于2013年3月7日解除；判令李某返還租金450000元，并支付自2013年3月7日起至付清之日止的利息；判令李某賠償已經(jīng)支付的裝修費用573000元、酒店裝修設計費用42000元、整體衛(wèi)浴定金損失148800元、水電費用5000元的損失，本案訴訟費由李某承擔。
李某答辯并反訴稱，石家莊市橋西區(qū)房屋征收管理辦公室的拆遷公告只是告知此地域內(nèi)的房屋列入拆遷規(guī)劃，并未明確規(guī)定拆遷時間，且至今沒有實施拆遷，拆遷區(qū)域內(nèi)的商戶都在正常營業(yè)，故不影響雙方簽訂的租賃合同履行。高某某要求解除租賃合同沒有事實依據(jù)，不符合合同約定解除條件。雙方簽訂的租賃合同一直處于持續(xù)履行狀態(tài)，李某認可合同解除時間為2015年12月8日，從未承諾免除高某某租金。高某某承租房屋后進行拆除改建，使房屋結(jié)構(gòu)發(fā)生嚴重變化，后在未通知李某的情況下撤場走人，不再繼續(xù)履行合同，造成重大經(jīng)濟損失，李某特提起反訴。請求法院駁回高某某的訴訟請求，判令高某某支付租金并賠償房屋恢復原狀的損失共計110萬元。
一審查明：李某系石家莊市橋西區(qū)振輝置業(yè)裝飾咨詢服務中心的個體經(jīng)營者。2012年11月30日，高某某與石家莊市橋西區(qū)振輝置業(yè)裝飾咨詢服務中心簽訂一份《房屋租賃合同》，約定由高某某承租位于石家莊市南小街9號的華誠大廈北區(qū)四、五、六樓建筑沉降線以北全部，以及北區(qū)一樓門廳（門廳即北樓電梯南側(cè)臨街，面積為100平方米，共計2350平方米）的房屋用于快捷酒店經(jīng)營使用。房屋免租期為90天，即2012年12月8日至2013年3月8日，免租期內(nèi)無需支付房屋租金；房屋租賃期自2013年3月8日至2022年2月28日共計8年11個月22天。租金標準1.05元/天/平方米，年租金總計900000元（大寫玖拾萬元整）。租賃期內(nèi)第一年租金在合同簽訂后一次性支付半年租金，9月8日前支付租金30萬元。租金支付方式為李某直接收取或高某某直接匯入李某指定的62×××38賬號內(nèi)。合同簽訂后，高某某于2012年12月10日向李某支付租金30萬，2012年11月18日支付10萬元，2012年11月20日支付5萬元，共計支付45萬元。一審認為，高某某與李某作為個體業(yè)主的石家莊市橋西區(qū)振輝置業(yè)裝飾咨詢服務中心簽訂的房屋租賃合同，是雙方當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制規(guī)定，應認定有效。依法成立的合同，自成立時生效。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。合同簽訂后，李某已按合同約定將租賃物交由高某某使用管理。高某某在對租賃物進行裝修過程中，石家莊市橋西區(qū)房屋征收管理辦公室貼出南花園商業(yè)步行街二期項目房屋征收范圍公告，高某某以租賃物被列入拆遷范圍，為避免擴大損失為由，請求解除合同，要求退還租金，賠償支出的設計裝修費用。但雙方簽訂房屋租賃合同時間在前，房屋征收范圍公告發(fā)布時間在后，該公告對雙方已簽訂的租賃合同的履行并無影響，只是規(guī)定自房屋征收范圍公布之日起，房屋征收范圍內(nèi)非住宅房屋禁止租賃，且石家莊市橋西區(qū)房屋征收管理辦公室并未入戶向高某某進行正式的通知，截至目前上述建筑物也一直未被拆遷。故高某某擅自單方終止租賃合同的行為所導致的后果不應由李某承擔責任。李某現(xiàn)已收回租賃物并重新出租，故雙方簽訂的租賃合同已無繼續(xù)履行的必要，事實上已解除，但雙方對于合同實際解除的時間說法不一，均未提供證據(jù)證實，根據(jù)實際情況，一審確定高某某終止裝修撤場時間為租賃合同實際解除時間。高某某要求李某返還租金和賠償損失的訴訟請求，沒有事實依據(jù)，一審法院不予支持。李某要求高某某繼續(xù)支付租金，因租賃合同已于2013年3月7日實際解除，一審法院不予支持。李某要求高某某賠償租賃物恢復原狀的損失，未提供實際工程款的票據(jù)，也未申請進行評估作價，沒有事實依據(jù)，一審法院不予支持。一審判決如下：一、原告高某某與被告李某作為個體業(yè)主的石家莊市橋西區(qū)振輝置業(yè)裝飾咨詢服務中心簽訂的房屋租賃合同于2013年3月7日實際解除。二、駁回原告高某某的其他訴訟請求。三、駁回被告李某的反訴請求。案件受理費15864元，由原告高某某負擔；反訴費7350元，由被告李某負擔。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審一致。雙方對上訴理由均未提交新證據(jù)。

本院認為，依法成立的合同，自成立時生效。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，石家莊市橋西區(qū)房屋征收管理辦公室貼出南花園商業(yè)步行街二期項目房屋征收范圍公告，只是規(guī)定自房屋征收范圍公布之日起，房屋征收范圍內(nèi)非住宅房屋禁止租賃。雙方的租賃關系并不在公告禁止范圍內(nèi)，且當時政府未采取強制方法令雙方終止合同。因此，高某某與李某所簽訂的合同不存在法定終止或約定終止的情況。上訴人高某某在未與李某協(xié)商一致的情況下，擅自終止履行合同，其要求李某賠償損失，不應予以支持；其要求返還剩余租金因合同無約定，雙方又未達成一致意見，不予支持。2013年3月7日高某某撤場，不再裝修，李某對此知情，雙方租賃合同已實際解除，李某要求高某某繼續(xù)支付租金，不予支持。一審對李某要求的損失處理并無不當。據(jù)此，雙方上訴人的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費14700元，由高某某、李某各負擔7350元。
本判決為終審判決。

審判長　　苑穎新 審判員　　周玉杰 審判員　　劉云峰

書記員：張曉楠