原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：蔣曉峰，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王珍，上海理帥律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告高某某與被告袁某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序、于2018年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某及其委托訴訟代理人蔣曉峰、王珍，被告人保上海分公司的委托訴訟代理人劉志到庭參加訴訟。被告袁某某經(jīng)本院合法傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告因本次事故造成的各項損失共計187,241.90元(人民幣，下同)，其中由被告人保上海分公司在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告袁某某承擔(dān)；二、訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
　　事實與理由：2017年7月17日7時20分許，在上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)德勝路XXX號處，被告袁某某駕駛滬C9XXXX小型普通客車與騎行電動車的原告發(fā)生碰撞事故，致原告受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認(rèn)定，被告袁某某負(fù)事故全部責(zé)任。另，事故車輛在被告人保上海分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)。原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，需休息150日、護(hù)理90日、營養(yǎng)60日。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費17,578.90元、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費2,400元、護(hù)理費9,321元、誤工費17,500元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損300元、電動車修理費1,200元、鑒定費1,950元、律師費6,000元，合計187,241.90元。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　被告袁某某未到庭參加訴訟，也未提供相關(guān)證據(jù)。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在我司投保交強險以及100萬元商業(yè)險并含不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。關(guān)于原告的具體損失，對殘疾賠償金認(rèn)可按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，年限和系數(shù)無異議；對醫(yī)療費金額認(rèn)可；對營養(yǎng)費認(rèn)可2,400元；對護(hù)理費認(rèn)可3,600元；對住院伙食補助費認(rèn)可300元；對誤工費認(rèn)可2,420元每月計算5個月；對衣物損認(rèn)可300元；對精神損害撫慰金、鑒定費、車損無異議；對交通費認(rèn)可300元；對律師費不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及原告在事故中受傷的情況屬實，本院予以確認(rèn)。
　　2018年5月22日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷情作出司法鑒定意見為：被鑒定人高某某之腰2椎體粉碎性骨折構(gòu)成十級(拾)傷殘。傷后可酌情給予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期90天。為此，原告支付了鑒定費1,950元。
　　另查明，1、本案肇事車輛滬C9XXXX小型普通客車行駛證所有人登記在李佩紅名下，該車輛在被告人保上海分公司投保有限額為122,000元的交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險，事發(fā)時均在保險期間；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2、原告因受傷治療住院15天，共計花費醫(yī)療費金額為17,578.90元；3、原告為外省市農(nóng)業(yè)家庭戶口；4、事發(fā)前，原告從2016年1月起與上海舒曼衛(wèi)浴有限公司簽訂勞動合同，從事木工工作,該公司證明其月平均工資為3,500元，事發(fā)后未上班并扣發(fā)其全部工資；5、在審理過程中，原告確認(rèn)收到被告袁某某墊付費用7,000元；6、原告為本次訴訟支出律師費3,000元。
　　以上事實，由當(dāng)事人陳述、原告的身份證、被告袁某某的駕駛證及滬C9XXXX車輛行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保單、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、原告的門急診病歷、醫(yī)療費收據(jù)、出院小結(jié)、費用小項統(tǒng)計、原告與上海舒曼衛(wèi)浴有限公司的勞動合同及該公司的營業(yè)執(zhí)照及誤工收入證明、律師費發(fā)票及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，事故車輛在被告人保上海分公司處投保了限額為122,000元的交強險及限額為1,000,000元商業(yè)三者險(含不計免賠)；故對于原告的各項損失，被告人保上海分公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同按被告的責(zé)任予以賠償；本起事故中，根據(jù)奉賢交警支隊出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，被告袁某某負(fù)事故全部責(zé)任，故被告袁某某應(yīng)對原告超過及不屬于保險理賠范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項具體損失，根據(jù)原告的請求金額、被告的答辯意見及相關(guān)憑證并參照人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：在審理過程中，原告與被告人保上海市分公司達(dá)成一致的有：醫(yī)療費17,578.90元、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費2,400元、精神損害撫慰金5,000元、電動車修理費1,200元、衣物損300元、鑒定費1,950元，于法無悖，本院予以確認(rèn)。對護(hù)理費，原告主張按上海市護(hù)理行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)3,107元/月計算，期限參照鑒定意見確定的90天計算，計9,321元，尚屬合理，本院予以支持。對誤工費，原告提供的相關(guān)證據(jù)，不足以證明其每月平均工資為3,500元，但考慮到其確因本次事故產(chǎn)生誤工損失，故本院酌情參照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月，參照鑒定意見確定的150天計算，計12,100元。對殘疾賠償金，原告為外省市農(nóng)業(yè)家庭戶口，未提供相關(guān)證據(jù)證明其符合事發(fā)前居住于城鎮(zhèn)地區(qū)一年以上且收入亦來源于城鎮(zhèn)二個條件，故本院認(rèn)為可以適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；根據(jù)原告的傷殘等級(十級，系數(shù)為10%)，參照上海市上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入27,825元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算20年，計55,650元。對交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實際需要，酌情支持300元。對律師費，原告聘請律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟(jì)的實現(xiàn)，本院酌情支持3,000元。
　　綜上，原告因本起事故造成的損失：醫(yī)療費17,578.90元、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費2,400元、護(hù)理費9,321元、誤工費12,100元、殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、衣物損300元、鑒定費1,950元、電動車修理費1,200元、律師費3,000元，共計109,099.90元。由被告人保上海分公司在交強險限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償82,371元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1,500元，合計93,871元。余款15,228.90元中，除律師費3,000元外，均屬商業(yè)三者險理賠項目，故被告人保上海分公司應(yīng)按責(zé)承擔(dān)100%計12,228.90元。對于不屬于保險理賠范圍的律師費，應(yīng)由被告袁某某按責(zé)賠付100%計3,000元；因在審理過程中原告確認(rèn)收到被告袁某某墊付費用7,000元且原告同意在本案一并處理，于法無悖，本院應(yīng)予準(zhǔn)許；故經(jīng)相互抵扣后，原告應(yīng)返還被告袁某某4,000元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告高某某因交通事故造成的損失93,871元(含精神損害撫慰金5,000元)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告高某某因交通事故造成的損失12,228.90元；
　　三、原告高某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告袁某某墊付款4,000元；
　　四、駁回原告高某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,044元，減半收取計2,022元，由原告高某某負(fù)擔(dān)919元，被告袁某某負(fù)擔(dān)1,103元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷