原告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：萬運火，安徽陳有志律師事務(wù)所律師。
　　被告：江蘇盛某建筑裝飾工程有限公司，住所地江蘇省鹽城市。
　　法定代表人：蔡某某，董事長?！　　　?br/>　　被告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鹽城市。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：蔡仲勛。
　　第三人：大連恒地建設(shè)工程有限公司，住所地遼寧省莊河市蓉花山鎮(zhèn)蓉花村(政府辦公樓209-210室)。
　　法定代表人：范廣慧。
　　第三人：大連藍敦裝飾工程有限公司，住所地遼寧省大連市中山區(qū)華樂街漣景園1號西側(cè)公建3層310號。
　　法定代表人：張學林。
　　原告高某與被告江蘇盛某建筑裝飾工程有限公司(以下簡稱盛某公司)、蔡某某建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月9日公開開庭進行了審理。原告高某的委托訴訟代理人萬運火、被告盛某公司和蔡某某的共同委托訴訟代理人蔡仲勛到庭參加訴訟。后因案件審理需要，追加大連恒地建設(shè)工程有限公司(以下簡稱恒地公司)、大連藍敦裝飾工程有限公司(以下簡稱藍敦公司)為第三人參加訴訟。本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，于2019年6月17日公開開庭進行了審理。原告高某的委托訴訟代理人萬運火，被告盛某公司和蔡某某經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭參加訴訟，被告恒地公司、藍敦公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某向本院提出訴訟請求：1、確認原告與兩被告于2017年8月9日簽訂的《合作協(xié)議書》無效；2、判令兩被告共同向原告返還項目工程提成款人民幣(以下幣種同)30萬元；3、判令兩被告共同支付原告利息損失：以30萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的標準，自2017年8月22日起計算至實際償還之日止；4、判令兩被告共同向原告賠償損失92,600元；5、判令兩被告共同賠償律師費損失8萬元。事實和理由：2017年8月9日，原、被告簽訂《合作協(xié)議書》，約定由被告將其實際轉(zhuǎn)分包承建的位于上海市浦東新區(qū)南匯新城鎮(zhèn)杞青路的上海海昌極地海洋公園項目的酒店幕墻工程再行轉(zhuǎn)包給原告施工，被告收取項目提成款共計120萬元，由原告分次支付。合同簽訂后，原告支付了30萬元提成款給被告并組織施工，但因被告極度不配合原告施工的原因，直接導致原告僅實際短暫施工就退場終止，給原告造成嚴重損失。同時，原、被告簽訂的《合作協(xié)議書》結(jié)合實際履行情況明顯以合作之名而行轉(zhuǎn)包之實，違背法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合同理應(yīng)無效，被告收取的相關(guān)費用理應(yīng)返還并賠償原告相關(guān)損失。被告蔡某某系被告盛某公司的控股股東，其不僅在《合作協(xié)議書》上簽字，且用其個人賬戶收支取應(yīng)由被告盛某公司收取的相關(guān)款項，理應(yīng)承擔連帶返還及賠償責任。綜上，為維護自身合法權(quán)益，原告訴至法院，要求判如所請。
　　被告盛某公司和蔡某某共同辯稱：原告與被告盛某公司簽訂的《合作協(xié)議書》系雙方真實意思表示，合法有效。被告履行了協(xié)議約定，原告與第三人恒地公司直接對接，原告實際施工3個多月，被告并不清楚原告為何停止施工，但肯定不是被告不予配合所致，故不同意返還30萬元，也不存在利息返還問題。由于原告實際進行施工，并直接與第三人恒地公司結(jié)算，產(chǎn)生相應(yīng)的損失系原告自身所致，應(yīng)自行承擔，與被告無關(guān)，故不同意承擔損失。關(guān)于律師費，缺乏合同依據(jù)，不同意支付。
　　第三人恒地公司、藍敦公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2017年7月27日，第三人恒地公司(發(fā)包方，甲方)與被告盛某公司(分包方，乙方)簽訂《幕墻施工分包合同》，其中載明：甲方已與工程總包藍敦公司簽訂了工程施工協(xié)議，現(xiàn)與乙方友好協(xié)商，同意將本項目的標段一：酒店外立面幕墻施工工程分包給乙方，工程名稱上海海昌極地海洋公園項目，承包范圍為甲方中標圖紙所示內(nèi)容以及中標清單所包含一切施工范圍，總價為甲方中標價(暫定1,489萬元)下浮11%，開工日期2017年8月2日，竣工日期2017年12月31日，總工期152天。
　　2017年7月29日，高某施工隊(承包方，乙方)與被告盛某公司(發(fā)包方，甲方)簽訂《幕墻工程承包合同》，其中約定工程名稱上海海昌極地海洋世界有限公司，工程內(nèi)容為中標圖紙所示內(nèi)容及中標清單內(nèi)所包含的一切施工范圍，合同總?cè)諝v天數(shù)152天，暫定2017年8月2日開工，2017年12月31日竣工，合同價款總額暫定1,489萬元，最終以實際發(fā)生的工程量結(jié)算總價。
　　2017年8月9日，原告高某(乙方)與被告盛某公司(甲方)簽訂《合作協(xié)議書》，第一條約定甲方將位于上海市浦東新區(qū)海昌極地海洋世界公園酒店幕墻工程交給乙方施工，共計業(yè)務(wù)提成120萬元；第二條約定，合同簽訂前，乙方支付給甲方30萬元施工保證金(此費用包含在總計提費用內(nèi)，后續(xù)按支付比例扣除)；第三條約定，乙方申請形象進度款后達到合同暫估價50%時需支付給甲方計提費用，具體費用根據(jù)相應(yīng)百分比支付，形象進度款不足暫估價的50%時不計提費用；第四條約定，甲方收到乙方保證金后若受其他外界因素干擾，影響乙方進場施工等情況發(fā)生，則甲方無理由退還乙方為此項目發(fā)生的直接費用(直接費用包括但不限于材料預(yù)付款、四性檢測費等相關(guān)費用)；第六條約定，雙方未盡事宜按甲方與總包簽署的大合同及內(nèi)部簽署的合同執(zhí)行，本協(xié)議有效期為自雙方簽署起至本次合作項目結(jié)束后失效。被告蔡某某作為被告盛某公司的法定代表人，在甲方處簽名署期，并注明收款賬號。
　　2017年8月11日，原告向被告蔡某某賬戶轉(zhuǎn)賬支付30萬元。
　　2017年12月24日，被告盛某公司向第三人恒地公司出具一份《授權(quán)委托書》，內(nèi)容為：委托王恩坤、高某與恒地公司聯(lián)系辦理上海海昌極地海洋公園(東區(qū))配套主題酒店外立面施工工程項目工程款結(jié)算事宜，委托授權(quán)：代為核對賬目，代為確認已付和應(yīng)付工程款數(shù)額，代收工程款項，代簽代收文書和其他材料等一切和工程結(jié)算有關(guān)的事宜。
　　審理中，原告主張，原、被告簽訂《幕墻工程承包合同》，之后由于工程價款、承包范圍等原因，該份合同作廢。雙方于2017年8月9日簽訂《合作協(xié)議書》，被告按約應(yīng)協(xié)助原告正常施工，但被告不予配合，導致原告短暫施工就退場。被告也未與第三人恒地公司結(jié)算，對于被告出具的授權(quán)委托書，恒地公司并不予認可，不同意與原告直接結(jié)算。后原告找到總包方即第三人藍敦公司，藍敦公司僅同意支付原告農(nóng)民工工資60萬元，利潤、稅金等均不同意支付。原告與被告之間就涉案工程尚未結(jié)算，在本案中暫不要求結(jié)算，待案件結(jié)束后視情況決定是否結(jié)算。關(guān)于第四項訴訟請求的損失具體為：機具進場運輸費1趟4,000元，機具退場運輸費1趟4,000元，工人退場誤工補貼30人，7天，每天每人260元，合計54,600元，管理人員退場誤工補貼3人，每人每月1萬元合計3萬元。
　　本院認為，根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同所涉承包方進行施工應(yīng)當具備相關(guān)施工資質(zhì)，因原告不具備相應(yīng)的施工資質(zhì)，故原告與被告盛某公司簽訂的《幕墻工程承包合同》和《合作協(xié)議書》無效。由于合作協(xié)議無效，被告依據(jù)合作協(xié)議所取得的施工保證金應(yīng)返還原告。原告于2017年8月11日將30萬元支付給盛某公司，盛某公司理應(yīng)將占有資金期間產(chǎn)生的孳息返還給原告，故對原告主張的利息損失予以支持。關(guān)于原告主張的經(jīng)濟損失，缺乏充分證據(jù)予以佐證，本院不予支持。關(guān)于原告主張的律師費，缺乏合同和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告蔡某某的連帶責任，根據(jù)查明事實，被告盛某公司與第三人恒地公司就涉案工程簽訂施工合同，之后通過簽訂《合作協(xié)議書》的方式將涉案工程轉(zhuǎn)包給原告，故《合作協(xié)議書》的簽訂主體應(yīng)為原告與被告盛某公司，被告蔡某某系作為被告盛某公司的法定代表人在協(xié)議書簽名，雖然30萬元轉(zhuǎn)賬至被告蔡某某賬戶，但為代表被告盛某公司的職務(wù)行為，故原告要求被告蔡某某對被告盛某公司的付款責任承擔連帶責任，缺乏依據(jù)，本院不予支持。被告盛某公司、蔡某某經(jīng)本院依法傳票傳喚，第三人恒地公司、藍敦公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第(五)項、第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告高某與被告江蘇盛某建筑裝飾工程有限公司于2017年8月9日簽訂《合作協(xié)議書》無效；
　　二、被告江蘇盛某建筑裝飾工程有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)返還給原告高某30萬元；
　　三、被告江蘇盛某建筑裝飾工程有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告高某利息損失：以30萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的標準，自2017年8月11日起計算至實際清償之日止；
　　四、駁回原告高某的其余訴訟請求。
　　負有給付金錢義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費8,627.93元，由原告高某負擔2,588.93元，被告江蘇盛某建筑裝飾工程有限公司負擔6,039元。公告費560元，由被告江蘇盛某建筑裝飾工程有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　　?br/>

審判員：梅麗華

書記員：祝??芬