原告：高興龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧津縣。
委托訴訟代理人：梁雪，寧津?qū)幪┓煞?wù)所法律工作者。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍寧津縣，現(xiàn)住德州市。

原告高興龍與被告劉某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年3月7日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高興龍及其委托訴訟代理人梁雪、被告劉某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高興龍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令被告償還原告防水工程款54000元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，高興龍變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求法院依法判令被告償還防水工程款50000元。事實(shí)與理由：2012年被告劉某某承攬了其村修建社區(qū)車(chē)庫(kù)的防水工程，并雇傭原告包工包料進(jìn)行施工。完工后總計(jì)工程款為54000元，有被告為原告出具的欠條為憑?，F(xiàn)原告多次催要，被告均以各種理由拒絕償還。故依法起訴，望支持原告訴訟請(qǐng)求。
劉某某辯稱，涉案工程是我和原告高興龍共同承包，原告包工包料找工人，原告給我提成，54000的欠條是我給原告出具的，但我在2013年下半年和2014年初，分三次給了原告20000元、16000元、4000元，剩余的錢(qián)有我的提成，還有原告干的活質(zhì)量不合格導(dǎo)致的返工費(fèi)。我多次讓原告改欠條，他說(shuō)沒(méi)帶著，后來(lái)時(shí)間久了，已經(jīng)過(guò)時(shí)效了，所以沒(méi)再要求改。自2014年下半年到原告起訴前一個(gè)月，我們經(jīng)常電話聯(lián)系，但原告并沒(méi)有催要錢(qián)，只是說(shuō)把賬清清。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的高興龍?zhí)峁┑膭⒛衬?013年1月4日出具的欠條、劉某某提供的高興龍2013年11月16日出具的收條，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有異議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.案涉防水工程是劉某某轉(zhuǎn)包給高興龍的還是劉某某與高興龍合伙承包的事實(shí)。高興龍陳述，案涉防水工程是劉某某承攬的，高興龍經(jīng)洼趙支書(shū)介紹找的劉某某，劉某某雇傭高興龍包工包料進(jìn)行施工，約定工程款每平12元，高興龍不直接和發(fā)包單位說(shuō)話，發(fā)包單位和劉某某怎么結(jié)算不清楚。劉某某陳述，案涉防水工程是劉某某和高興龍合伙承包的，當(dāng)時(shí)村里讓劉某某承包，劉某某不會(huì)，便找到高興龍，和高興龍合伙，由高興龍包工包料找工人，高興龍給劉某某提成，發(fā)包單位直接和劉某某結(jié)算工程款。同時(shí)，劉某某提供寧津縣寧津鎮(zhèn)李鎮(zhèn)社區(qū)物業(yè)出具的證明一份，內(nèi)容為“劉某某給李鎮(zhèn)社區(qū)車(chē)庫(kù)做防水4512平方米，每平方米12元，共計(jì)54144元。伍萬(wàn)肆仟肆佰肆拾肆元。證明人李保民劉金倉(cāng)（證明人姓名系打?。?018.5.25號(hào)（日期加蓋寧津鎮(zhèn)李鎮(zhèn)社區(qū)物業(yè)管理財(cái)物專用章）”，欲證明與高興龍系合伙關(guān)系。高興龍質(zhì)證稱，對(duì)該證據(jù)有異議，物業(yè)沒(méi)有發(fā)包資格，出具人劉金倉(cāng)與劉某某系親兄弟關(guān)系，內(nèi)容不真實(shí)。經(jīng)審核，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外?！眲⒛衬?、高興龍對(duì)案涉防水工程是發(fā)包單位找到劉某某，劉某某又找高興龍包工包料施工，劉某某與發(fā)包單位結(jié)算工程款的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)劉某某提供的物業(yè)證明，該證明無(wú)出具人及負(fù)責(zé)人簽字，不符合單位出具證明材料的形式要求，證明內(nèi)容與劉某某主張的合伙待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性，不予確認(rèn)其證明效力，不具有證明力。高興龍對(duì)劉某某主張與其合伙承包的事實(shí)不予認(rèn)可，劉某某亦未能提供其他相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)該待證事實(shí)不予確認(rèn)。2.高興龍是否向劉某某催要過(guò)案涉欠款的事實(shí)。高興龍?zhí)峁┑呐c劉某某手機(jī)通話錄音八份，證明高興龍一直向劉某某追要欠款，劉某某也有還款的意思表示。劉某某質(zhì)證稱，對(duì)該錄音的真實(shí)性無(wú)異議，但劉某某已經(jīng)償還給高興龍44000元。經(jīng)審核，該錄音具有真實(shí)性，錄音的取得未侵害他人合法權(quán)益、不違反法律禁止性規(guī)定，且錄音內(nèi)容與本案具有關(guān)聯(lián)性，確認(rèn)為有效證據(jù)。劉某某主張已償還欠款的事實(shí)與該證據(jù)的證明力無(wú)關(guān)，對(duì)該證據(jù)的證明力本院予以確認(rèn)。3.除2013年11月16日償還4000元案涉欠款外，劉某某是否還償還高興龍案涉欠款40000元的事實(shí)。劉某某陳述，劉某某在2013年下半年和2014年初，分三次給了高興龍20000元、16000元、4000元；后又陳述，2014年上半年給高興龍20000元，隔了兩三個(gè)月又給了高興龍20000元，給錢(qián)時(shí)無(wú)人在現(xiàn)場(chǎng)，給的現(xiàn)金。高興龍對(duì)劉某某主張的該事實(shí)不予認(rèn)可。經(jīng)審核，對(duì)該待證事實(shí)，只有劉某某本人陳述，沒(méi)有其他相關(guān)證據(jù)印證，且高興龍不予認(rèn)可，本院對(duì)該待證事實(shí)不予確認(rèn)。4.案涉防水工程質(zhì)量是否合格、劉某某是否返工并支付工人工資2600元的事實(shí)。劉某某提供劉金倉(cāng)出具的證明一份，證明高興龍防水不合格，主張2600元在欠款中予以扣除。高興龍質(zhì)證稱，對(duì)該證據(jù)有異議，案涉防水工程不包括壓磚，與本案工程款無(wú)關(guān)，不同意扣除。經(jīng)審核，該證明內(nèi)容為“收到劉某某在李鎮(zhèn)社區(qū)車(chē)庫(kù)房頂壓磚拉磚人工工資款共計(jì)2600元經(jīng)手人劉金倉(cāng)2018.5.8號(hào)”，雖然該證明有“收到”內(nèi)容，但從出具證明的時(shí)間，結(jié)合劉某某庭審中所作2012年初高興龍完工后沒(méi)幾天劉某某就干了壓磚的活的陳述，該證據(jù)形式應(yīng)屬證人證言，劉金倉(cāng)作為證人未出庭作證，且與劉某某系親兄弟，有利害關(guān)系，劉某某亦未能提供其他佐證，高興龍又不予認(rèn)可，故該證據(jù)的真實(shí)性、合法性均存有疑問(wèn)，不予確認(rèn)其證據(jù)效力，不具有證明力，本院對(duì)該待證事實(shí)不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年初，被告劉某某承包了寧津縣寧津鎮(zhèn)李鎮(zhèn)社區(qū)車(chē)庫(kù)防水工程，后劉某某找到高興龍，由高興龍以包工包料的形式找工人進(jìn)行施工，該工程由劉某某與發(fā)包方結(jié)算工程款。2013年1月4日，劉某某為高興龍出具欠條一張，內(nèi)容為“欠條欠防水款五萬(wàn)四仟元整2013.1.4號(hào)劉某某”。2013年11月16日，劉某某償還高興龍防水款4000元，并由高興龍給劉某某出具收條。自2014年至2018年初，高興龍與劉某某經(jīng)常電話聯(lián)系要求劉某某清賬。從2013年至今，雙方除本案?jìng)鶛?quán)債務(wù)外，無(wú)其他業(yè)務(wù)往來(lái)。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、高興龍與劉某某之間系承包關(guān)系還是合伙關(guān)系；二、高興龍的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效。本院根據(jù)本案的事實(shí)及相關(guān)法律，對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題作如下分析認(rèn)定：
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，高興龍與劉某某之間系承包關(guān)系還是合伙關(guān)系。本院認(rèn)為，劉某某主張與高興龍系合伙關(guān)系，但雙方既沒(méi)有書(shū)面合伙協(xié)議，劉某某又未能提供證據(jù)證明與高興龍之間存在口頭合伙協(xié)議或者存在合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)的事實(shí)，因此，對(duì)劉某某的該項(xiàng)主張，本院不予采信。案涉防水工程系寧津鎮(zhèn)李鎮(zhèn)社區(qū)的管理單位發(fā)包給劉某某，且案涉防水工程款由劉某某與發(fā)包方結(jié)算，可見(jiàn)劉某某與寧津鎮(zhèn)李鎮(zhèn)社區(qū)管理單位存在承包關(guān)系；劉某某又找到高興龍，由高興龍包工包料找工人施工，且從劉某某為高興龍出具欠工程款欠條的事實(shí)，也可以看出，案涉防水工程款高興龍是與劉某某結(jié)算，不與發(fā)包方直接結(jié)算，可見(jiàn)，高興龍與寧津鎮(zhèn)李鎮(zhèn)社區(qū)管理單位不存在直接的承包關(guān)系；結(jié)合劉某某與高興龍不存在合伙關(guān)系的事實(shí)，本院認(rèn)定案涉防水工程系劉某某承包后又分包給了高興龍，二者之間系承包關(guān)系。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，高興龍的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。第一百九十五條的規(guī)定，權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求，訴訟時(shí)效中斷，從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。本案中，高興龍自劉某某出具欠條后至2018年初，就案涉防水工程欠款一直通過(guò)電話和劉某某聯(lián)系，劉某某對(duì)此也予以認(rèn)可，并承認(rèn)高興龍電話聯(lián)系時(shí)說(shuō)把賬清清。因高興龍與劉某某無(wú)其他業(yè)務(wù)往來(lái)，高興龍稱“把賬清清”中的”賬“只能是指案涉防水工程款，而其意思表示就是要求劉某某償還案涉防水工程的欠款，即向劉某某提出了履行請(qǐng)求，符合訴訟時(shí)效中斷的情形，高興龍于2018年3月7日向本院提起訴訟，其訴訟請(qǐng)求并未超過(guò)訴訟時(shí)效。
綜上所述，劉某某拖欠高興龍案涉防水工程款50000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，高興龍的訴訟請(qǐng)求未過(guò)訴訟時(shí)效，對(duì)其主張劉某某償還防水工程款50000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。劉某某的抗辯理由，與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、第一百九十五條規(guī)定，判決如下：

被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告高興龍防水工程款50000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元，由原告高興龍負(fù)擔(dān)100元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)1050元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于山東省德州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 范世靜
審判員 黃建忠
人民陪審員 張秀嶺

書(shū)記員： 路前華