高興
李世雄（湖北荊州沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司
覃世方（湖北博智律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:高興。
委托代理人:李世雄，荊州市沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司，住所地荊州市沙市區(qū)紫云綜合大樓1棟1-2層。
負(fù)責(zé)人:劉飛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
上訴人高興因與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司（下稱(chēng):財(cái)保中山支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)（2015）鄂沙市民初字第00285號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告財(cái)保中山支公司辯稱(chēng):原告向我公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員意外傷害險(xiǎn)屬實(shí)，由意外事故、××給付50000元，意外醫(yī)療費(fèi)用10000元；2、醫(yī)療費(fèi)用要么由保險(xiǎn)限額內(nèi)依照雙方約定（每次事故門(mén)、急診限額500元，每次事故免賠額100元，給付比例80%），要么由車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)，不能重復(fù)計(jì)算。3、原告沒(méi)有提供依照人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)的鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告要求賠付傷殘賠償金的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
原審認(rèn)定，2014年7月21日23時(shí)20分許，原告駕駛普通大型客車(chē)鄂D×××××號(hào)車(chē)與鄂D×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)碰撞，造成原告高興，客車(chē)乘坐人劉家富、胡成華、王義忠、田瑞、鄧榮、陳偉等受傷，車(chē)輛致?lián)p的交通事故。公安交警部門(mén)認(rèn)定，原告高興承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告因交通事故受傷入荊州市第三人民醫(yī)院住院14天，用去醫(yī)療費(fèi)32633元，原告的傷殘情況經(jīng)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)18500元，花費(fèi)鑒定費(fèi)1600元。
本院認(rèn)為，涉案保險(xiǎn)單約定:“意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額10000元，每次事故門(mén)、急診限額500元，每次事故免賠額100元，給付比例80%”，原判據(jù)此計(jì)算被上訴人應(yīng)當(dāng)賠償7920元【（10000-100）×80%】的保險(xiǎn)金，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人高興負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，涉案保險(xiǎn)單約定:“意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額10000元，每次事故門(mén)、急診限額500元，每次事故免賠額100元，給付比例80%”，原判據(jù)此計(jì)算被上訴人應(yīng)當(dāng)賠償7920元【（10000-100）×80%】的保險(xiǎn)金，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人高興負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳時(shí)中
審判員：李靜
審判員：韓秀士

書(shū)記員：唐君玲