原告高某某，現(xiàn)住定興縣。
委托代理人張玉霞，定興縣城區(qū)明洋法律服務所法律工作者。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向陽北大街1169號。
負責人張保龍，總經(jīng)理。
委托人代理人董立軒、劉亞力，河北匡合律師事務所律師。

原告高某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告高某某訴稱，2012年3月8日，原告為自有的冀F×××××號重型自卸貨車在被告處投保交強險及機動車損失保險、第三者責任保險等商業(yè)保險，且不計免賠。保險期限自2012年3月9日至2013年3月8日，詳見保險單。2013年1月18日12時，原告所雇司機董新偉駕駛冀F×××××號重型自卸貨車沿高碑店市高固路由東向西行駛至趙馬營村內(nèi)十字路口處時，與由北向南行駛毛繼亮駕駛的冀F×××××號貨車發(fā)生事故，同時撞向西南角楊桂辰的房屋，造成房屋損壞，兩車不同程度受損的交通事故，此事故經(jīng)高碑店市公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查認定董新偉負此事故的全部責任。該事故后經(jīng)交警大隊主持調(diào)解，董新偉負擔楊桂辰房屋損失32950元及毛繼亮車輛維修費6340元。作為董新偉的雇主，原告委托丈夫王建全權辦理了此事，并支付了上述兩項賠償費用（有高碑店市公安交通警察大隊出具的收款憑證為證）。該事故令原告方發(fā)生施救費用3000元。因該事故發(fā)生在保險期間，上述費用均為承保范圍，故原告依法要求理賠，但雙方因賠償數(shù)額發(fā)生爭議。綜上，原告認為被告的行為侵犯了自己的合法權益，為此特訴至法院，望法院裁決并支持原告的全部訴訟請求：1、判令被告支付保險理賠款43090元；2、訴訟費用由被告承擔。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱，高碑店支公司沒有主體資格，請求參加訴訟。1、請法庭依法核實駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、營運資格證，如無效或不在有效期內(nèi)，保險公司拒絕賠付；2、依保險合同，我公司在保險限額內(nèi)賠償合理合法的損失；3、保險公司不負責鑒定費、訴訟費等間接損失的賠付。
經(jīng)審理查明，2012年3月8日，原告為其所有的冀F×××××號重型自卸貨車在被告處投保了機動車交通事故責任強制保險及機動車輛保險，被告為原告出具了《機動車交通事故責任強制保險單》、《機動車輛保險單》。保險期限均自2012年3月9日零時起至2013年3月8日二十四時止。機動車交通事故責任強制保險責任限額：醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。機動車輛保險險別及責任限額：車輛損失險賠償限額230000元、商業(yè)第三者責任保險賠償限額500000元、不計免賠率等。2013年1月18日12時，原告所雇司機董新偉駕駛冀F×××××號重型自卸貨車沿高碑店市高固路由東向西行駛至趙馬營村內(nèi)十字路口處時，與由北向南行駛毛繼亮駕駛的冀F×××××號貨車發(fā)生事故，同時撞向西南角楊桂辰的房屋，造成房屋損壞，兩車不同程度受損的交通事故。高碑店市公安交通警察大隊對該事故作出第20130156號道路交通事故認定書，認定董新偉負此事故的全部責任。原告主張該事故造成的財產(chǎn)損失共計43090元，其中包括：經(jīng)高碑店市交警大隊調(diào)解，原告賠償楊桂辰房屋損失32950元、毛繼亮車輛維修費6340，拖車費3000元，評估費800元。原告為此提交證據(jù)如下：原告身份證復印件、車輛行駛證、保險單、董新偉駕駛證、從業(yè)資格證、營運資格證、（2013）高民初字第4052號民事判決書、道路交通事故認定書、道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證2張、拖車費、評估費、高碑店市道路交通事故車（物）損失價格鑒定結論書。被告質(zhì)證稱，對道路交通事故認定書及保險單無異議；對鑒定結論有異議，沒有機構資質(zhì)證書及人員資質(zhì)證書，尤其對房屋的定損過高與事實不符；認為3000元拖車費過高，不認可；對評估費真實性無異議，但不應賠償；對道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證無異議；對于原告身份證復印件、車輛行駛證、董新偉駕駛證、從業(yè)資格證、運輸證，由法院予以核實；原告主張的修車費無發(fā)票，對此不予認可。
以上事實有當事人陳述、道路交通事故認定書、保險單、原告身份證復印件、車輛行駛證、保險單、董新偉駕駛證、從業(yè)資格證、營運資格證、道路交通事故認定書、道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證2張、拖車費、評估費、高碑店市道路交通事故車（物）損失價格鑒定結論書等證據(jù)予以證實。

本院認為，原、被告所簽機動車交通事故責任強制保險合同及機動車輛保險合同均系雙方真實意思表示，依法成立并生效。原告在保險期間內(nèi)發(fā)生道路交通事故所造成的財產(chǎn)損失，在保險責任范圍及保險責任限額內(nèi)，應由被告分別予以賠償。原告所造成的財產(chǎn)損失共計43090元（房屋損失32950元、修車費6340元、拖車費3000元、評估費800元），應首先由被告在機動車交通事故責任強制保險的責任限額內(nèi)賠償財產(chǎn)損失2000元，其余財產(chǎn)損失41090元由被告在機動車輛保險的責任限額內(nèi)予以賠償。原告對以上財產(chǎn)損失已實際墊付，現(xiàn)原告要求被告給付理賠款43090元，應予支持。被告雖主張房屋損失、拖車費過高，但均未提供相應證據(jù)予以證實，本院對此不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原告高某某款43090元；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費877元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 蘇志強
審判員 李美華
人民陪審員 李寶國

書記員： 陳穎