河北省石家莊市中級人民法院民 事 判 決 書（2018）冀01民終3616號上訴人（原審被告）：高全力，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。委托訴訟代理人：鄭曉偉，河北時音律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：秦某某成某冷凍食品有限公司，住所地：河北省秦某某市北戴河新區(qū)新開口。法定代表人：趙永新，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：ＸＸ，河北資冠律師事務所律師。上訴人高全力因與被上訴人秦某某成某冷凍食品有限公司案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省石家莊市新華區(qū)人民法院（2016）冀0105民初3670號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月28日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。高全力上訴請求：1、請求依法撤銷石家莊市新華區(qū)人民法院（2016）冀0105民初3670號民事判決書；2、依法改判駁回被上訴人的訴訟請求或發(fā)還重審；3、一二審訴訟費用全部由被上訴人承擔。理由：一、原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，上訴人凍結扣劃原審第三人河北華瑞擔保有限公司名下錢款，符合法律規(guī)定。最高人民法院《關于適用（擔保法）若干問題的解釋》第八十五條：“債務人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權人占有作為債權的擔保，債務人不履行債務時，債權人可以以該金錢優(yōu)先受償?！敝傅氖窃谫J款企業(yè)不按期償還貸款的前提下，放款單位銀行作為貸款的債權人對該筆保證金享有優(yōu)先受償權。而一審法院認為依據(jù)此85條的規(guī)定，“移交債權人占有作為債權的擔保的情形，系動產(chǎn)質(zhì)押，動產(chǎn)質(zhì)押系轉(zhuǎn)移質(zhì)押物的占有，并不改變質(zhì)押物的所有權”的說法完全是張冠李戴，金錢是種類物，是一種特殊的物，取得占有即取得了所有權。更何況貸款企業(yè)償還貸款后，該保證金賬戶已失去了保證的作用，作為債權人的銀行也不再需要有限受償，在此前提下，原審第三人名下賬戶內(nèi)的存款的所有權人為原審第三人。上訴人扣劃作為被執(zhí)行人的原審第三人名下錢款合情合法合理；二、被上訴人已于2016年在石家莊市長安區(qū)人民法院起訴原審第三人，判決原審第三人退換錢款，其訴訟目的已經(jīng)達到，而被上訴人在新華法院起訴本案訴求原審第三人再次向其支付同額款項，涉嫌濫用司法訴權，惡意訴訟，嚴重侵害了上訴人的合法權益。秦某某成某冷凍食品有限公司答辯稱，一審人民法院認定事實清楚，適用法律正確，請求依法駁回被答辯人的上訴請求，維持原判。理由：一、被答辯人在上訴狀中有兩個明顯的錯誤認識：1、原審第三人名下，賬號為10×××29的70萬保證金，是答辯人根據(jù)和第三人簽訂的反擔保合同，答辯人給第三人支付的，并不是第三人給銀行提供的保證金；2、第三人雖然取得了答辯人保證金的實際占有，但作為保證金形式的質(zhì)押物，第三人并沒有取得該筆保證金的所有權。二、法律對保證金的質(zhì)押性質(zhì)規(guī)定明確，《中華人民共和國擔保法》第63條、第66條對于質(zhì)押擔保以及質(zhì)物不轉(zhuǎn)移所有權已經(jīng)規(guī)定的很清楚了，最高院關于適用《擔保法》若干問題的解釋第85條對債務人以保證金形式的質(zhì)押擔保也解釋的十分明確。答辯人就是根據(jù)上述法律規(guī)定，與第三人簽訂的合同，就第三人為答辯人在中國銀行昌黎支行貸款700萬提供保證，提供的反擔保，因此，該筆保證金的所有權不發(fā)生轉(zhuǎn)移的，依然為答辯人所有。三、依法維護自身合法權益是法律賦予每個公民和法人的權利，答辯人在長安法院起訴第三人保證合同糾紛，就是索要這筆保證金，判決完全支持了答辯人的訴請，只是在申請執(zhí)行前，該筆保證金被新華區(qū)人民法院當做第三人的財產(chǎn)錯誤劃扣，答辯人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定提起執(zhí)行異議之訴，保護自己的權利，不存在惡意訴訟。秦某某成某冷凍食品有限公司向一審法院起訴請求：1、確認中國銀行股份有限公司師范街支行10×××29賬戶內(nèi)的存款719250元為原告所有；2、訴訟費由被告承擔。一審法院認定：原告因經(jīng)營需要辦理貸款，2014年10月17日，被告河北華瑞擔保有限公司與原告秦某某成某冷凍食品有限公司簽訂擔保合同書，合同內(nèi)容為秦某某成某冷凍食品有限公司因為申請銀行貸款，特向河北華瑞擔保有限公司申請給本合同項下之債權人提供連帶責任保證之擔保。本合同項下的擔保債權人為中國銀行，河北華瑞擔保有限公司擔保的主合同項下主債權的本金金額為700萬元整，借款期限為一年，保證期間以主合同約定為準，在河北華瑞擔保有限公司向債權人出具上述擔保前，秦某某成某冷凍食品有限公司應在河北華瑞擔保有限公司指定的賬戶內(nèi)存入金額為人民幣70萬元的保證金，作為秦某某成某冷凍食品有限公司保證全面履行本合同的債權主合同各項義務的擔保。作為保證金的該筆資金一旦進入上述保證金賬戶即視為已移交河北華瑞擔保有限公司占有，并已特定化，具有擔保法規(guī)定的保證金質(zhì)押性質(zhì)。河北華瑞擔保有限公司對上述保證金依法享有優(yōu)先受償權。未經(jīng)河北華瑞擔保有限公司書面同意，秦某某成某冷凍食品有限公司不得動用上述保證金中的資金，直至河北華瑞擔保有限公司的擔保責任解除時止。簽訂合同后，秦某某成某冷凍食品有限公司向河北華瑞擔保有限公司支付70萬元貸款保證金，該款項存于中國銀行師范街支行10×××29賬戶，原告（借款人）秦某某成某冷凍食品有限公司與貸款人中國銀行股份有限公司昌黎支行2014年10月22日簽訂了流動資金借款合同，借款金額為700萬元人民幣，借款期限為12個月。在貸款結清后，2015年10月23日，中國銀行股份有限公司昌黎支行向原告出具“授信償還結清通知書”。償還欠款后，河北華瑞擔保有限公司未退還保證金，秦某某成某冷凍食品有限公司向石家莊市長安區(qū)人民法院提起訴訟，該院作出民事判決書，判令于本判決書生效之日起十日內(nèi)返還原告保證金70萬元。本院于2016年2月22日作出（2016）冀0105執(zhí)477號執(zhí)行裁定書，凍結、劃扣、提取被執(zhí)行人河北華瑞擔保有限公司名下錢款13425380元及遲延履行利息或查封同等價值的財產(chǎn)。2016年6月13日，石家莊市新華區(qū)人民法院向中國銀行師范街支行出具協(xié)助扣劃存款通知書，因河北華瑞擔保有限公司單位在期限內(nèi)未予執(zhí)行，將該單位的10×××29賬戶的存款719250元扣劃至石家莊市新華區(qū)人民法院賬戶?？蹌澓?，秦某某成某冷凍食品有限公司向石家莊市新華區(qū)人民法院提出了執(zhí)行異議，2016年7月19日，石家莊市新華區(qū)人民法院做出了（2016）冀0105執(zhí)異47號執(zhí)行裁定書，駁回了秦某某成某冷凍食品有限公司提出的執(zhí)行異議。原告向本院提起案外人異議之訴。審理過程中原告申請調(diào)取河北華瑞擔保有限公司賬號10×××29的存款憑據(jù)，經(jīng)法院依法調(diào)取該份證據(jù)，該憑據(jù)備注欄注明秦某某成某冷凍食品有限公司保證金。賬戶為其他保證金一年定存。以上事實有石家莊市長安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初787號民事判決書、石家莊市新華區(qū)人民法院（2016）冀0105執(zhí)異47號執(zhí)行裁定書、石家莊市新華區(qū)人民法院協(xié)助劃扣存款通知書、河北華瑞擔保有限公司提供擔保合同書（合同編號HRDB-秦20**-004）、流動資金借款合同（編號：冀-05-2014-130號流）、中國銀行單位存款憑條、原告陳述予以證實。一審法院認為，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》解釋第八十五條規(guī)定，債務人或者第三人將其金錢以特戶、封金保證金形式特定化后。移交債權人占有作為債權的擔保的情形，系動產(chǎn)質(zhì)押，動產(chǎn)質(zhì)押系轉(zhuǎn)移質(zhì)押物的占有，并不改變質(zhì)押物的所有權，2014年10月17日，河北華瑞擔保有限公司與秦某某成某冷凍食品有限公司簽訂擔保合同書是雙方真實意思表示，且不違反法律的強制性規(guī)定，應當合法有效，該擔保合同保證金及反擔保條款約定，秦某某成某冷凍食品有限公司向河北華瑞擔保有限公司指定賬戶存入人民幣70萬元保證金，作為保證金的該筆資金一旦進入上述保證金賬戶即視為已移交河北華瑞擔保有限公司占有，并已特定化，具有擔保法規(guī)定的保證金質(zhì)押性質(zhì)。保證金賬戶內(nèi)的70萬元反映的是雙方之間的反擔保關系，秦某某成某冷凍食品有限公司系該款項的所有人。對原告的訴訟請求予以支持。原審判決：一、不得執(zhí)行中國銀行股份有限公司師范街支行10×××29賬戶內(nèi)存款700000元及利息19250元。（2016）冀0105執(zhí)異47號執(zhí)行裁定書于本判決生效后立即失效；二、確認中國銀行股份有限公司師范街支行10×××29賬戶內(nèi)存款700000元及利息19250元為原告所有。案件受理費10993元，由被告高全力負擔。公告費700元由被告高全力負擔。本院二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)，本院所查事實與原審查明相一致。本院認為，河北華瑞擔保有限公司與秦某某成某冷凍食品有限公司于2014年10月17日簽訂的擔保合同書中關于保證金及反擔保條款明確約定，秦某某成某冷凍食品有限公司向河北華瑞擔保有限公司指定賬戶存入人民幣70萬元保證金，作為保證金的該筆資金一旦進入上述保證金賬戶即視為已移交河北華瑞擔保有限公司占有，并已特定化，具有擔保法規(guī)定的保證金質(zhì)押性質(zhì)。故上述保證金賬戶內(nèi)的70萬元反映的是雙方之間的反擔保關系，且經(jīng)法院查證河北華瑞擔保有限公司賬號10×××29的存款憑據(jù)，該憑據(jù)備注欄注明秦某某成某冷凍食品有限公司保證金，賬戶為其他保證金一年定存。在時間上，河北華瑞擔保有限公司與秦某某成某冷凍食品有限公司所簽訂的擔保合同明確保證責任至擔保責任解除時止，那么自2015年10月23日中國銀行股份有限公司昌黎支行向其出具“授信償還結清通知書”之日，河北華瑞擔保有限公司就應當返還秦某某成某冷凍食品有限公司上述保證金款項，因河北華瑞擔保有限公司未按約定履行返還的義務，秦某某成某冷凍食品有限公司提起訴訟主張自己的權利。但上訴人高全力作為申請人申請執(zhí)行河北華瑞擔保有限公司項下財產(chǎn)，法院作出執(zhí)行裁定的時間是二〇一六年二月二十二日。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》解釋第八十五條規(guī)定，債務人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權人占有作為債權的擔保的情形，系動產(chǎn)質(zhì)押。因此，本案中的70萬元應視為秦某某成某冷凍食品有限公司提供的反擔保的質(zhì)押物，動產(chǎn)質(zhì)押的基本特征系轉(zhuǎn)移質(zhì)押物的占有，并不改變質(zhì)押物的所有權，故河北華瑞擔保有限公司將該保證金轉(zhuǎn)存至銀行保證金賬戶后秦某某成某冷凍食品有限公司仍系該70萬元的所有權人，原審法院據(jù)此判決支持被上訴人秦某某成某冷凍食品有限公司的訴訟請求符合法律規(guī)定。綜上所述，高全力的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10993元，由上訴人高全力負擔。本判決為終審判決。審判長　　常曉豐審判員　　陳愛民審判員　　張　潔二〇一八年七月十日書記員　　王　超