原告：高某某。
委托代理人：廖平，系原告之妻。特別授權(quán)代理。
委托代理人：易建軍，宜都市枝城法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。特別授權(quán)代理。
被告：李維華。
委托代理人：史俊杰，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：鄒某某。
委托代理人：楊清，湖北竟成律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：宜都力華新型建材有限公司，住所地宜都市五眼泉鎮(zhèn)響水洞村四組。
法定代表人：于宗文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：揭夢(mèng)林，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：宜都市遠(yuǎn)發(fā)建筑工程有限公司，住所地宜都市陸城清江路46號(hào)。
法定代表人：劉傳發(fā)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：姚棟，湖北峽光律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：宜昌綠源生物技術(shù)有限公司，住所地宜都市楊守敬大道108號(hào)。
法定代表人：王軍偉，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：陳林，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告高某某訴被告李維華、鄒某某、宜都力華新型建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱“力華公司”）、宜都市遠(yuǎn)發(fā)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“遠(yuǎn)發(fā)公司”）、宜昌綠源生物技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“綠源公司”）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理審判員艾貽學(xué)適用簡(jiǎn)易程序于2015年11月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某某的委托代理人廖平、易建軍，被告李維華的委托代理人史俊杰，被告鄒某某的委托代理人楊清，被告宜都力華新型建材有限公司的委托代理人揭夢(mèng)林，被告宜都市遠(yuǎn)發(fā)建筑工程有限公司的委托代理人姚棟，被告宜昌綠源生物技術(shù)有限公司的委托代理人陳林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告遠(yuǎn)發(fā)公司系從事房屋建筑工程、建筑裝修裝飾工程、土石方工程等工程施工承包的企業(yè)法人。2013年12月10日，被告綠源公司與被告遠(yuǎn)發(fā)公司簽訂了《茶產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目土建工程建設(shè)合作協(xié)議書(shū)》，約定被告遠(yuǎn)發(fā)公司承建被告綠源公司位于五眼泉的茶產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目工程，承建工程為施工圖范圍內(nèi)的基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)、內(nèi)外裝飾、門窗、水電工程。
被告遠(yuǎn)發(fā)公司承建上述項(xiàng)目后，與被告力華公司于2014年1月10日簽訂了《買賣合同》，約定被告力華公司按照約定價(jià)格向被告遠(yuǎn)發(fā)公司提供約定規(guī)格的混凝土用于茶產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目工程，并約定在混凝土施工前，被告力華公司應(yīng)派技術(shù)人員協(xié)助被告遠(yuǎn)發(fā)公司制定施工方案，指導(dǎo)施工；同時(shí)約定，泵車泵送施工應(yīng)由被告力華公司根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況負(fù)責(zé)確定泵車位置，安裝、操作、泵送，確保施工安全；合同還對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。后被告力華公司于2014年1月1日與被告李維華簽訂了《泵車使用協(xié)議》，約定被告李維華將鄂E×××××號(hào)三一牌重型專項(xiàng)作業(yè)泵車租賃給被告力華公司，被告李維華應(yīng)當(dāng)保證泵車的安全和正常運(yùn)行，派遣技術(shù)熟練的操作人員，因泵車發(fā)生交通事故及其他安全事故的責(zé)任由被告李維華承擔(dān)；合同還對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行了約定。
被告遠(yuǎn)發(fā)公司在茶產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目工程施工過(guò)程中，將部分勞務(wù)分包給了沒(méi)有勞務(wù)承包資質(zhì)的被告鄒某某。被告鄒某某承包勞務(wù)項(xiàng)目后，雇請(qǐng)?jiān)娓吣衬车热藦氖陆ㄔO(shè)工程施工工作。
另查明，2014年1月20日下午6時(shí)20分許，被告李維華所有的泵車在向廠房基礎(chǔ)進(jìn)行水泥澆筑作業(yè)過(guò)程中，原告高某某在未采取安全防護(hù)措施的情況下直接用手控制泵車泵頭部的軟管來(lái)決定水泥澆灌的位置，因泵車操作不當(dāng)，泵頭軟管接觸作業(yè)面阻塞了水泥的輸出，導(dǎo)致泵頭反彈將原告打傷，并導(dǎo)致泵車傾覆。事故發(fā)生后，原告即被送往宜都市第一人民醫(yī)院治療，先后在宜都市第一人民醫(yī)院、宜昌市第一人民醫(yī)院、宜都市中醫(yī)醫(yī)院住院治療502天，于2015年6月6日出院，共花去醫(yī)療費(fèi)381015.11元。出院時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷為脊髓損傷后截癱，骶尾部壓瘡并慢性竇道形成，多發(fā)傷術(shù)后，泌尿系感染，建議保持骶尾部通風(fēng)、清潔干燥，定期翻身，避免局部受壓，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，注意休息。2015年6月10日，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定原告高某某的傷殘程度為二級(jí)傷殘，勞動(dòng)能力喪失率為90%，后期醫(yī)療費(fèi)為39000元，護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴，誤工時(shí)間為475日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為475日。事故發(fā)生后，被告李維華墊付賠償款431765.11元，被告遠(yuǎn)發(fā)公司墊付賠償款44800元。
又查明，原告高某某之父高昌明生于1943年6月20日，其母吳治枚生于1942年7月3日，原告父母均為農(nóng)村居民，共有子女五人。原告自2012年起在宜都市陸城街辦紡織路居住，并一直從事建筑業(yè)。
同時(shí)查明，《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二○一五年度）中，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24852元／年，農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出為8681元／年，建筑業(yè)在崗職工年平均工資收入為41754元／年，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入為28729元／年。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人在庭審上的陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)，原告因事故受傷并導(dǎo)致殘疾，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告損失的范圍與數(shù)額以及賠償責(zé)任的分擔(dān)。
一、關(guān)于原告損失的范圍與數(shù)額。本院對(duì)原告高某某損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)損失為381015.11元；2、后期治療費(fèi)39000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告高某某受傷后住院治療502天，按照本地住院50元／天標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×502天=25100元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)和鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，本院認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為475天，參照本地20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為20元／天×475天=9500元；5、傷殘賠償金，原告在城鎮(zhèn)居住并取得收入，應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，其傷殘等級(jí)為二級(jí)，《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二○一五年度）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24852元／年，其傷殘賠償金為24852元／年×20年×90%=447336元；6、誤工費(fèi)，原告受傷后持續(xù)誤工，可以計(jì)算至定殘日前一天即2015年6月9日，結(jié)合原告的務(wù)工情況可以認(rèn)定原告長(zhǎng)期從事建筑業(yè)，本院參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二○一五年度）建筑業(yè)在崗職工年平均工資收入為41754元／年計(jì)算誤工費(fèi)為41754元／年÷365天／年×505天＝57769.23元；7、護(hù)理費(fèi)，因原告?zhèn)麣埑潭葹槎?jí)傷殘，護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴，結(jié)合原告的傷情，本院暫支持自事故發(fā)生之日起5年（計(jì)算至2019年1月19日）的護(hù)理費(fèi)用，之后實(shí)際發(fā)生的，原告可再行主張，按照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二○一五年度）中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為28729元／年×5年＝143645元；8、交通費(fèi)，本院酌情支持3000元；9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告的父母應(yīng)當(dāng)作為被扶養(yǎng)人計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，按照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二○一五年度）中農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出8681元／年計(jì)算為8681元／年×9年×90%÷5＋8681元／年×8年×90%÷5=26563.86元；10、精神損害賠償金，原告突發(fā)事故造成二級(jí)傷殘并完全護(hù)理依賴，給原告造成了嚴(yán)重的精神傷害，本院酌情支持30000元。原告的上述損失總計(jì)1162929.20元。
二、關(guān)于本案賠償責(zé)任的分擔(dān)。原告高某某在事故受到損害，原、被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告高某某在明知存在危險(xiǎn)的情況下，未按照安全操作規(guī)范直接用手控制泵車泵頭部軟管，從而導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，對(duì)自身?yè)p害的發(fā)生負(fù)有一定的過(guò)錯(cuò)；被告李維華所有的泵車因操作不當(dāng)導(dǎo)致事故發(fā)生，其應(yīng)當(dāng)作為直接侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；被告鄒某某作為建設(shè)工程的施工人沒(méi)有相應(yīng)的資質(zhì)，且作為接受勞務(wù)一方在施工過(guò)程中未采取必要的安全措施確保施工安全，對(duì)原告損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)；被告力華公司在提供混凝土作業(yè)過(guò)程中未確保施工安全，對(duì)事故的發(fā)生存在一定的過(guò)錯(cuò)；被告遠(yuǎn)發(fā)公司將勞務(wù)分包給沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的被告鄒某某，且作為建設(shè)工程的承包人，未能確保施工安全并給予勞動(dòng)者必要的安全保障，對(duì)事故的發(fā)生亦負(fù)有一定的過(guò)錯(cuò)；被告綠源公司在本次事故中沒(méi)有與事故發(fā)生直接相關(guān)的過(guò)錯(cuò)行為，依法不承擔(dān)責(zé)任。綜合原、被告的過(guò)錯(cuò)程度及承擔(dān)能力，本院酌情認(rèn)定原告、被告李維華、鄒某某、力華公司、遠(yuǎn)發(fā)公司分別承擔(dān)原告高某某損失5%、60%、5%、15%、15%的責(zé)任。則被告李維華應(yīng)當(dāng)賠償原告1162929.20元×60%=697757.52元，已賠償431765.11元，還應(yīng)賠償265992.41元；被告鄒某某應(yīng)當(dāng)賠償原告高某某1162929.20元×5%=58146.46元；被告力華公司賠償原告1162929.20元×15%=174439.38元；被告遠(yuǎn)發(fā)公司應(yīng)賠償原告1162929.20元×15%=174439.38元，已賠償44800元，還應(yīng)賠償129639.38元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十四條、第十六條、第二十二條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李維華于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣265992.41元；
二、被告鄒某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣58146.46元；
三、被告宜都力華新型建材有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣174439.38元；
四、被告宜都市遠(yuǎn)發(fā)建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣129639.38元；
五、駁回原告高某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)16640元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取8320元，由原告高某某負(fù)擔(dān)416元，被告李維華負(fù)擔(dān)4992元，被告鄒某某負(fù)擔(dān)416元，被告宜都力華新型建材有限公司負(fù)擔(dān)1248元，被告宜都市遠(yuǎn)發(fā)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)1248元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　艾貽學(xué)

書(shū)記員：張波