高某某
張定大
武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院
游友安（湖北今天律師事務(wù)所）
張容

原告高某某，農(nóng)民。
委托代理人張定大，農(nóng)民。
特別授權(quán)。
被告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)紙坊街興新街148號(hào)。
法定代表人王雙慶，系該院院長。
委托代理人游友安，湖北今天律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
委托代理人張容，系該醫(yī)院醫(yī)療完全辦科員。
特別授權(quán)。
原告高某某訴被告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院（以下簡稱江夏區(qū)人民醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由審判員許方芳適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告高某某及其委托代理人張定大與被告江夏區(qū)人民醫(yī)院的委托代理人游友安、張容，均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某訴稱:我2015年10月1日被人毆傷后在山坡中心衛(wèi)生院治療不見好轉(zhuǎn)，并咳出濃痰血，轉(zhuǎn)入被告江夏區(qū)人民醫(yī)院住院治療9天，診斷為急性支氣管炎、動(dòng)脈型頸椎病、高血脂，但門診病歷和住院病志中沒有急性支氣管炎癥狀，頸椎病臨床也沒有確定，高血脂特殊檢查報(bào)告單顯示情況不明顯，頭部MPI顯示的診斷意見是漏診。
住院病歷稱我沒有外傷史記錄，但司法鑒定證明我所受外傷屬實(shí)。
綜上，被告江夏區(qū)人民醫(yī)院以新農(nóng)合套取國家資金騙保，故訴至法院，要求:一、判決被告江夏區(qū)人民醫(yī)院的出院記錄中診斷為誤診和漏診；二、判令被告江夏區(qū)人民醫(yī)院將出院記錄中的誤診漏診等一系列資料記錄變更為外傷所致診斷；三、判決被告江夏區(qū)人民醫(yī)院賠償一系列損失（車旅費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害費(fèi)、誤工費(fèi)20萬元）并承擔(dān)后期治療的一切費(fèi)用。
被告江夏區(qū)人民醫(yī)院辯稱:一、原告高某某訴請的第一項(xiàng)和第二項(xiàng)并非人民法院受理范圍；二、外傷與疾病之間關(guān)系的認(rèn)定不是醫(yī)院的事情，醫(yī)院負(fù)責(zé)治病救人，傷病關(guān)系是法醫(yī)鑒定的事情，醫(yī)生是××患者的自述寫明患病經(jīng)過，病歷中有患者的簽字，表明患者對病歷的記載是認(rèn)可的；三、原告高某某所提交的法醫(yī)鑒定是針對損傷程度做的鑒定，并不是對致傷原因做的鑒定；四、醫(yī)院的診療行為是否是外傷所致并不影響受害人對侵權(quán)人追究法律責(zé)任，原告高某某訴請的20萬損失對象不明確，與原告高某某所述的情形之間也沒有因果關(guān)系。
綜上，為了減少訴累，請?jiān)娓吣衬吵坊貙ξ以旱钠鹪V，否則請求法院駁回其訴訟請求。
本院認(rèn)為，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中，患者應(yīng)當(dāng)對醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療活動(dòng)有過錯(cuò)、有損害后果以及過錯(cuò)行為與損害后果之間存有因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。
本案中，原告高某某提交的證據(jù)不能證明被告江夏區(qū)人民醫(yī)院診療活動(dòng)存在漏診或誤診等過錯(cuò)，且經(jīng)本院釋明之后，其明確表示不申請做醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
故其要求確認(rèn)被告江夏區(qū)人民醫(yī)院存在誤、漏診及變更病歷記錄并賠償損失的訴請，因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告高某某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)1500元，減半收取為750元，由原告高某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
收款單位:湖北省武漢市中級(jí)人民法院
；賬號(hào):17×××67；開戶行名稱:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中，患者應(yīng)當(dāng)對醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療活動(dòng)有過錯(cuò)、有損害后果以及過錯(cuò)行為與損害后果之間存有因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。
本案中，原告高某某提交的證據(jù)不能證明被告江夏區(qū)人民醫(yī)院診療活動(dòng)存在漏診或誤診等過錯(cuò)，且經(jīng)本院釋明之后，其明確表示不申請做醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
故其要求確認(rèn)被告江夏區(qū)人民醫(yī)院存在誤、漏診及變更病歷記錄并賠償損失的訴請，因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告高某某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)1500元，減半收取為750元，由原告高某某負(fù)擔(dān)。

審判長：許方芳

書記員：石英