.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遷西縣人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）冀0227民初350號原告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住河北省唐山市遷西縣。委托訴訟代理人（特別授權）：徐海中，男，北京煒衡（天津）律師事務所律師。被告：劉紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省唐山市。被告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省唐山市。被告：史明杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省唐山市。被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河東區(qū)光華路2號新城市廣場B區(qū)*號樓*層。負責人：劉明東，男，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人（特別授權），代海燕，女，河北高階律師事務所律師。原告高某與被告劉紅某、鄧某某、史明杰、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司（以下簡稱陽光財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月18日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月10日公開開庭進行了審理。原告高某委托訴訟代理人徐海中、被告陽光財險公司委托訴訟代理人代海燕到庭參加訴訟。被告劉紅某、鄧某某、史明杰經(jīng)本院依法傳喚，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結。原告高某向本院提出訴訟請求：1.判令各被告共同賠償原告各項損失20621元。其中評估費835元、施救費500元、車輛損失16700元、醫(yī)療費636元、交通費300元、誤工費1650元；2.判令被告承擔本案訴訟費用。原告高某庭外與渤海財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（第三者責任強險保險公司）自行達成和解，自愿撤銷對渤海財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司的起訴，并將訴訟請求變更為：要求各被告賠償原告車輛損失14700元（車輛損失16700元扣除交強險保險公司賠付限額2000元）、評估費835元、施救費500元，合計16035元。事實和理由：2017年10月27日5時47分，被告鄧某某駕駛車牌號為×××號重型貨車，在碾唐線遷西縣羅家屯鎮(zhèn)大寨村路段由東向南左轉彎時，與原告高某駕駛的車牌號為×××的小型客車由南向北行駛時發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、原告高某受傷的交通事故。2017年10月30日遷西縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認定（簡易程序），認定被告鄧某某負全部責任，原告高某無責任。事故發(fā)生后，原告高某支出施救費500元、評估費835元、車輛損失經(jīng)鑒定為16700元、醫(yī)療費636元、交通費300元、誤工費1650元。被告陽光財險公司辯稱，1.我公司承保車輛×××號商業(yè)三者險保險金額是1000000元，事故發(fā)生在保險期內，在法院審查承保車輛駕駛證、行駛證合法有效，駕駛人員不存在酒駕、醉駕、毒駕、超載等保險免賠情形的情況下，并且在交強險賠償范圍外，我公司同意賠償原告合理合法部分的損失。2.原告訴請主張的數(shù)額過高，車輛損失系原告單方委托，評估結果缺乏客觀性公正性，我公司申請重新鑒定。3.原告主張的訴訟費用屬于侵權費用，我方不是實際侵權人且無過錯，訴訟費用不予承擔，評估費用系原告自行擴大損失，不予承擔。被告劉紅某、鄧某某、史明杰未到庭參加庭審，亦未提交答辯意見。被告劉紅某、鄧某某、史明杰經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄當庭享有的訴訟權利，依法承擔相應的法律責任。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。2017年10月27日5時47分，被告鄧某某駕駛車牌號為×××號重型貨車，在碾唐線遷西縣羅家屯鎮(zhèn)大寨村路段由東向南左轉彎時，與原告高某駕駛的車牌號為×××的小型客車由南向北行駛時發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、原告高某受傷的交通事故。2017年10月30日遷西縣公安交通警察大隊做出道路交通事故認定（簡易程序），認定被告鄧某某付全部責任，原告高某無責任。另查明，×××半掛牽引車行駛證登記車主為被告劉紅某，該車在渤海財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司投保交強險，在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司投保1000000元商業(yè)三者附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內。×××的小型客車登記車主為曹宇，原告高某與曹宇系夫妻關系，享有該車該次事故保險利益。對雙方有爭議的事實認定如下：1.關于車輛損失，原告主張16700元，因庭外與第三者責任強制保險公司自行達成和解協(xié)議，扣減交強險限額內2000元后，變更車輛損失訴訟請求為14700元，提交河北中正機動車鑒定評估有限公司評估報告書，并提交汽車配件發(fā)票（金額16700元）、修理費收據(jù)及車輛損失項目確認單相佐證，本院予以認定；被告陽光財險公司雖認為該項主張費用過高，在答辯意見中提出重新鑒定申請后又撤銷重新鑒定申請，未能提交反證予以證實，本院不予認定。2.關于公估費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支出的必要的、合理的費用，由保險人承擔。原告支出的公估費屬于必要的、合理的費用，應由被告陽光財險公司在商業(yè)三者險保險限額內予以賠償，本院予以認定。3.關于施救費，原告提交相關發(fā)票相佐證，且原告支出的施救費屬于必要的、合理的費用，本院予以認定。本院認為，原告高某于庭外與渤海財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司達成和解，自愿撤銷對渤海財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司的起訴，并對訴訟請求進行變更，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。對于原告高某的事故損失，首先應由投保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；超出交強險部分，由被告陽光財險公司在商業(yè)三者險限額內依據(jù)被告鄧某某承擔的事故責任比例予以賠償。鑒于原告在變更訴訟請求時已扣除交強險項下財產(chǎn)損失限額2000元，故本案中原告高某在商業(yè)三者險項下?lián)p失為車輛損失14700元、公估費835元、施救費500元，合計16035元。未超出被告陽光財險公司保險責任賠償限額。綜上，為維護雙方當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司在×××半掛牽引車機動車商業(yè)三者險保險責任限額內賠償原告高某事故損失16035元，限判決生效之日起十日內履行完畢。二、駁回原告高某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，減半收取計150元，由被告鄧某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。審判員韓國柱二〇一八年五月三日書記員武姍姍