中國二十二冶集團(tuán)有限公司
王之峰
徐功科（河北福山律師事務(wù)所）
上海博力建筑工程勞務(wù)有限公司
張茂久
趙麗菁（河北唐正律師事務(wù)所）
高某
陳靜蓮
高成德

上訴人（原審被告）中國二十二冶集團(tuán)有限公司，住所地:唐山市豐潤區(qū)幸福道16號。
法定代表人張會清，該公司董事長。
委托代理人王之峰，該公司辦公室職員。
委托代理人徐功科，河北福山律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）上海博力建筑工程勞務(wù)有限公司，住所地:上海市寶山區(qū)寶林八村101號573室。
法定代表人王樹華，該公司董事長。
委托代理人張茂久，該公司員工。
委托代理人趙麗菁，河北唐正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）高某，唐山不銹鋼有限責(zé)任公司工人。
委托代理人陳靜蓮，古冶區(qū)人民檢察院退休干部。
委托代理人高成德，唐山鋼鐵有限責(zé)任公司內(nèi)退干部。
上訴人中國二十二冶集團(tuán)有限公司（以下簡稱二十二冶公司）、上海博力建筑工程勞務(wù)有限公司（以下簡稱博力公司）因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省唐山市古冶區(qū)人民法院（2014）古民重字第10號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明，中冶京唐建設(shè)有限公司機(jī)械電氣安裝工程分公司作為工程承包人與上海寶鋼二十冶勞動(dòng)服務(wù)公司作為工程分包人，簽訂了工程施工勞務(wù)分包合同。2008年2月10日，二十二冶公司所屬的中冶京唐建設(shè)有限公司機(jī)械電氣安裝工程分公司作為發(fā)包單位與上海寶鋼二十冶勞動(dòng)服務(wù)公司作為分包單位，簽訂了中冶京唐建設(shè)有限公司建筑施工安全合同。2010年6月22日，中國二十二冶集團(tuán)有限公司吸收合并了中冶京唐建設(shè)有限公司，同時(shí)中冶京唐建設(shè)有限公司注銷。中冶京唐建設(shè)有限公司機(jī)械電氣安裝工程分公司系中冶京唐建設(shè)有限公司的分公司。
本院二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，2008年4月27日，原上海寶鋼二十冶勞動(dòng)服務(wù)公司的工作人員臧敬民在卸車時(shí)違規(guī)作業(yè)，在未采取安全防范措施的情況下將車廂右后方掛鉤打開，致使車上輥道輥掉落，將在旁邊檢查設(shè)備潤滑情況的被上訴人高某砸傷。因在一、二審訴訟中，博力公司均未提供證據(jù)證明其工作人員藏敬民的卸車行為屬于義務(wù)幫工的充分證據(jù)，故一審法院認(rèn)定藏敬民的卸車行為屬于職務(wù)行為，并無不妥。本案系生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，博力公司具有承包本案工程的相應(yīng)資質(zhì)，其應(yīng)當(dāng)對臧敬民在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)違規(guī)卸車造成高某的傷害承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。二十二冶公司對博力公司在施工過程中的安全生產(chǎn)負(fù)監(jiān)督、管理責(zé)任，但其與本案民事侵權(quán)責(zé)任并非同一法律關(guān)系，故一審法院判決博力公司對高某受到的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任的同時(shí)，判決二十二冶公司對高某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任不妥，本院予以糾正。高某的工傷事故發(fā)生后至2010年11月份一直在治療，其所在單位一直就相關(guān)的賠償事宜與上訴人二十二冶公司商談。二十二冶公司、博力公司亦無相關(guān)證據(jù)證明向高某披露過博力公司，且高某直到2012年7月25日第一次起訴二十二冶公司才知道臧敬民系博力公司職工，后于2012年10月5日以二十二冶公司、博力公司為被告第二次起訴，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定高某自知道博力公司侵害其權(quán)利時(shí)未超過一年的訴訟時(shí)效。故上訴人博力公司主張一審判決認(rèn)定被上訴人高某起訴上訴人博力公司未超過訴訟時(shí)效是錯(cuò)誤的訴請，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省唐山市古冶區(qū)人民法院（2014）古民重字第10號民事判決第二項(xiàng)，
二、變更河北省唐山市古冶區(qū)人民法院（2014）古民重字第10號民事判決第一項(xiàng)為:上訴人上海博力建筑工程勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償被上訴人高某××賠償金199737.4元（包括××賠償金180640元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19097.4元）、取內(nèi)固定物6000元、假肢費(fèi)用150000元、鑒定檢查費(fèi)2420元、交通費(fèi)684元、護(hù)理費(fèi)22530.09元，誤工費(fèi)102633.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5260元、精神撫慰金20000元，共計(jì)人民幣509264.63元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)人民幣3958元，由被上訴人高某負(fù)擔(dān)人民幣1203元，由上訴人上海博力建筑工程勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣2755元。二審案件受理費(fèi)2846元，由上訴人上海博力建筑工程勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2008年4月27日，原上海寶鋼二十冶勞動(dòng)服務(wù)公司的工作人員臧敬民在卸車時(shí)違規(guī)作業(yè)，在未采取安全防范措施的情況下將車廂右后方掛鉤打開，致使車上輥道輥掉落，將在旁邊檢查設(shè)備潤滑情況的被上訴人高某砸傷。因在一、二審訴訟中，博力公司均未提供證據(jù)證明其工作人員藏敬民的卸車行為屬于義務(wù)幫工的充分證據(jù)，故一審法院認(rèn)定藏敬民的卸車行為屬于職務(wù)行為，并無不妥。本案系生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，博力公司具有承包本案工程的相應(yīng)資質(zhì)，其應(yīng)當(dāng)對臧敬民在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)違規(guī)卸車造成高某的傷害承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。二十二冶公司對博力公司在施工過程中的安全生產(chǎn)負(fù)監(jiān)督、管理責(zé)任，但其與本案民事侵權(quán)責(zé)任并非同一法律關(guān)系，故一審法院判決博力公司對高某受到的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任的同時(shí)，判決二十二冶公司對高某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任不妥，本院予以糾正。高某的工傷事故發(fā)生后至2010年11月份一直在治療，其所在單位一直就相關(guān)的賠償事宜與上訴人二十二冶公司商談。二十二冶公司、博力公司亦無相關(guān)證據(jù)證明向高某披露過博力公司，且高某直到2012年7月25日第一次起訴二十二冶公司才知道臧敬民系博力公司職工，后于2012年10月5日以二十二冶公司、博力公司為被告第二次起訴，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定高某自知道博力公司侵害其權(quán)利時(shí)未超過一年的訴訟時(shí)效。故上訴人博力公司主張一審判決認(rèn)定被上訴人高某起訴上訴人博力公司未超過訴訟時(shí)效是錯(cuò)誤的訴請，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省唐山市古冶區(qū)人民法院（2014）古民重字第10號民事判決第二項(xiàng)，
二、變更河北省唐山市古冶區(qū)人民法院（2014）古民重字第10號民事判決第一項(xiàng)為:上訴人上海博力建筑工程勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償被上訴人高某××賠償金199737.4元（包括××賠償金180640元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19097.4元）、取內(nèi)固定物6000元、假肢費(fèi)用150000元、鑒定檢查費(fèi)2420元、交通費(fèi)684元、護(hù)理費(fèi)22530.09元，誤工費(fèi)102633.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5260元、精神撫慰金20000元，共計(jì)人民幣509264.63元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)人民幣3958元，由被上訴人高某負(fù)擔(dān)人民幣1203元，由上訴人上海博力建筑工程勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣2755元。二審案件受理費(fèi)2846元，由上訴人上海博力建筑工程勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：沈軍
審判員：劉慶武
審判員：高賀莉

書記員：王玫