高某某
牛聚強（河北牛聚強律師事務(wù)所）
馮某某
馮某某
馮鎖通
晉州市城市管理綜合執(zhí)法局
彭耀民

原告:高某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住晉州市。
原告:馮某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住晉州市。
原告:馮鎖通，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住晉州市。
三原告委托訴訟代理人:牛聚強，河北牛聚強律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11301199610534746。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
三原告委托訴訟代理人:馮某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住晉州市晉州鎮(zhèn)丁家莊村長安胡同33號。
系原告高某某之子、原告馮鎖通之兄，代理權(quán)僅限為特別授權(quán)。
被告:晉州市城市管理綜合執(zhí)法局，住所地晉州市通達路167號。
統(tǒng)一社會信用代碼11130183347821297N。
法定代表人:周造拴，該局局長。
委托訴訟代理人:彭耀民，該局法律顧問。
代理權(quán)限為一般代理。
原告高某某、馮某某、馮鎖通與被告晉州市城市管理綜合執(zhí)法局工傷保險待遇糾紛一案，本院于2017年3月1日立案后，依法進行了審理。
原告高某某、馮某某、馮鎖通向本院提出訴訟請求:1.判令被告給付原告直系親屬馮須成因工死亡的工傷保險待遇共計773417.90元（其中:搶救費29713.40元、喪葬補助金26204.50元、一次性工亡補助金31195元×20年為623900元、供養(yǎng)親屬撫恤金93600元）；2.訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:三原告系馮須成的第一順序繼承人。
馮須成出生于1949年8月7日，2016年6月到晉州市城市管理綜合執(zhí)法局環(huán)衛(wèi)處當工人，當時約定月工資1500元。
2017年1月22日下午3時許，馮須成在晉州市北環(huán)路檢察院門口附近清掃街道時，被一輛面包車撞至昏迷，后經(jīng)河北省二院搶救無效死亡。
原告認為，馮須成是在工作時間、工作地點、因為工作原因?qū)е滤劳?，被告作為用工主體應(yīng)當承擔馮須成因工死亡的法律責任，給付相應(yīng)的工亡保險待遇。
本院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?明確規(guī)定“起訴必須符合下列條件:（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
”《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定“立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。
”本案原告直系親屬馮須成從事清掃馬路工作，生前其在晉州市環(huán)境衛(wèi)生管理處支取勞動報酬。
根據(jù)《晉州市人民政府職能轉(zhuǎn)變和機構(gòu)改革實施意見》（晉發(fā)[2015]2號）、《晉州市機構(gòu)編制委員會關(guān)于印發(fā)的通知》（晉機編[2015]14號）及《晉州市機構(gòu)編制委員會辦公室關(guān)于組建市城市管理綜合執(zhí)法局推進方案》的規(guī)定，晉州市環(huán)境衛(wèi)生管理處隸屬于晉州市城市管理執(zhí)法大隊，晉州市城市管理執(zhí)法大隊系被告晉州市城市管理綜合執(zhí)法局下屬全額事業(yè)單位，是事業(yè)單位法人。
因此，被告晉州市城市管理綜合執(zhí)法局不是本案適格被告，原告高某某、馮某某、馮鎖通的起訴不符合法定條件。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項 ?，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下:
駁回高某某、馮某某、馮鎖通的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?明確規(guī)定“起訴必須符合下列條件:（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
”《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定“立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。
”本案原告直系親屬馮須成從事清掃馬路工作，生前其在晉州市環(huán)境衛(wèi)生管理處支取勞動報酬。
根據(jù)《晉州市人民政府職能轉(zhuǎn)變和機構(gòu)改革實施意見》（晉發(fā)[2015]2號）、《晉州市機構(gòu)編制委員會關(guān)于印發(fā)的通知》（晉機編[2015]14號）及《晉州市機構(gòu)編制委員會辦公室關(guān)于組建市城市管理綜合執(zhí)法局推進方案》的規(guī)定，晉州市環(huán)境衛(wèi)生管理處隸屬于晉州市城市管理執(zhí)法大隊，晉州市城市管理執(zhí)法大隊系被告晉州市城市管理綜合執(zhí)法局下屬全額事業(yè)單位，是事業(yè)單位法人。
因此，被告晉州市城市管理綜合執(zhí)法局不是本案適格被告，原告高某某、馮某某、馮鎖通的起訴不符合法定條件。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項 ?，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下:
駁回高某某、馮某某、馮鎖通的起訴。

審判長：范占良

書記員：呂曉