上訴人（原審原告）：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，無固定職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市。
委托訴訟代理人：王君超，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：那宵，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無固定職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市。

上訴人高某因與被上訴人那宵民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院作出的（2018）黑1005民初1662號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本院審理查明，上訴人高某與被上訴人那宵系朋友關(guān)系。2014年9月10日那宵給高某分別出具了金額為500000元和1500000元的借款合同，并分別約定于2014年11月10日和2014年11月15日前全部還清，逾期按照每日1%支付滯納金。借款人處有那宵簽字并按手印。倆筆借款高某分別預(yù)扣了利息，實(shí)際交付本金分別為475000元和1385000元。那宵于2015年10月30日償還了上訴人700000元。
另查明，上訴人高某在（2016）黑1005民初838號(hào)案件中明確訴訟請(qǐng)求為要求被上訴人那宵償還借款本金1860000元（即上述兩筆款項(xiàng)），利息140000元（自2014年9月10日至2014年11月15日止，按年利率24%計(jì)算）。

本院認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛，雙方簽訂的借款合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。關(guān)于上訴人高某是否重復(fù)主張利息的問題，一審法院作出的（2016）黑1005民初838號(hào)民事判決書已發(fā)生法律效力，并對(duì)涉案借款本金1385000元予以認(rèn)定。該生效判決中顯示上訴人高某在該案中主張的是借款本金及借期內(nèi)利息，因其借款合同中對(duì)借期內(nèi)利息未予約定，人民法院對(duì)上訴人高某主張借期內(nèi)的利息未予支持，僅判決那宵償還借款本金1385000元。雖然本案與前案的當(dāng)事人相同，但上訴人提出的訴訟請(qǐng)求不同，根據(jù)借款合同中雙方對(duì)逾期違約滯納金進(jìn)行了約定，上訴人就逾期利息再次提起訴訟，不構(gòu)成重復(fù)起訴且符合法律規(guī)定。一審法院以上訴人高某訴訟請(qǐng)求違反了“一事不再理原則”，裁定駁回上訴人高某的起訴不當(dāng)，此案人民法院應(yīng)予審理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 柳冬梅
審判員 王凡
審判員 郭艷輝

書記員： 孫銘晗