上訴人（原審被告）河北眾美廣告有限責(zé)任公司。
法定代表人劉永凱，系該公司董事長。
委托代理人崔文龍，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托代理人李黎，系該公司職員。
被上訴人（原審原告）高某某。

上訴人河北眾美廣告有限責(zé)任公司因勞動爭議糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2015）長民初字第1701號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告于2014年5月26日至2015年4月30日在被告處工作，崗位為營銷策劃，工作期間雙方未簽訂書面勞動合同，未交納社會保險。原告工資發(fā)放至2015年3月15日，2015年3月16日至4月30日工資未發(fā)放。2014年10月至2015年4月期間，被告克扣原告工資1400元作為風(fēng)險金。原告工資為下發(fā)，2014年5月至2015年3月原告實(shí)發(fā)工資分別為：824.69、1153、1322、1897.03、2301、2510、2403、2424.62、2866、2714.21、2758，總額應(yīng)為24573.55元，平均工資為2233.96元（總額及平均工資均含被告扣發(fā)的1400元）。
雙方因勞動糾紛，原告以被告為被申請人，向石家莊市長安區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，申請事項為“1、被申請人向申請人支付2015年3月15日至4月30日期間工資4500元；2、支付本人在2014年6月至2015年4月期間績效提成獎金；3、支付申請人在2014年10月至2015年4月正式轉(zhuǎn)正期間被克扣工資1400元（每月200元）；4、賠償在職期間未簽訂勞動合同的雙倍工資共計48000元；5、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元；6、補(bǔ)繳在職內(nèi)應(yīng)得所交保險繳納金；7、被申請人承擔(dān)勞動仲裁相關(guān)費(fèi)用”。該委作出（2015）長勞裁字第85號仲裁裁決書，裁決內(nèi)容為“一、于本裁決生效之日起十日內(nèi)被申請人一次性支付申請人雙倍工資差額8004.83元；二、與本裁決生效之日起10日內(nèi)，被申請人一次性支付申請人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2668.28元；三、駁回申請人其他申訴請求”
上述事實(shí)，有原告提交的證據(jù)及庭審筆錄證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，如不能提供充分證據(jù)證明，將承擔(dān)不利的法律后果。
本案原告于2014年5月到被告處求職時，身份為即將畢業(yè)的應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生，原告在求職時，已完成全部學(xué)習(xí)任務(wù)，明確向被告表達(dá)了求職就業(yè)的愿望，并為被告付出了勞動，接受被告管理，被告亦支付了工資，故原告不符合原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜勞動法＞若干問題的意見》第十二條的情形，原、被告之間應(yīng)自2014年5月26日起存在事實(shí)勞動關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條的規(guī)定，被告不得克扣或者無故拖欠原告的工資，故被告克扣原告2014年10月至2015年4月的工資1400元，應(yīng)予支付。
原告主張被告支付2015年3月15日至4月30日工資4500元，被告提交的原告工資表可以證明，被告確實(shí)未支付原告2015年4月30日前的工資，原告于2015年4月30日離職，故被告應(yīng)支付原告一個半月的工資，即2233.96＊1.5=3350.94元。
用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者簽訂書面合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資，被告應(yīng)向原告支付2014年6月至2015年4月30日雙倍工資差額23748.86元。
原告在被告處工作期間，被告未與原告簽訂書面勞動合同，未為原告交納社會保險，存在克扣工資的情況，導(dǎo)致原告辭職，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條的規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告在被告處工作共計11個月，故被告應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)為原告離職前十二個月的平均工資2233.96元。
用人單位與勞動者簽訂勞動合同后，應(yīng)當(dāng)為勞動者繳納保險費(fèi)用，未繳納，應(yīng)由社會保險部門征繳，不屬于人民法院受理范圍，故對于原告“判令被告為原告補(bǔ)繳勞動關(guān)系期間的社會保險”的訴訟請求，不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：
一、被告河北眾美廣告有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)，支付原告高某某工資4750.94元；
二、被告河北眾美廣告有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)，支付原告高某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2233.96元；
三、被告河北眾美廣告有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)，支付原告高某某二倍工資差額23748.86元。
案件受理費(fèi)10元，由被告河北眾美廣告有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，被上訴人高某某工作11個月工資應(yīng)為（824.69＋1153＋1322＋1897.03＋2301＋2510＋2403＋2424.62＋2866＋2714.21＋2758）＋1400元（扣發(fā)工資）=24573.55元；平均工資為24573.55÷11=2233.96元。被上訴人高某某后10個月工資為：（1153＋1322＋1897.03＋2301＋2510＋2403＋2424.62＋2866＋2714.21＋2758）＋1400元=23748.86元。二審中上訴人認(rèn)可沒給被上訴人發(fā)放2015年4月份工資2758元，并稱每月8號左右發(fā)放下個月工資。其他事實(shí)和原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人主張不欠發(fā)被上訴人2015年3月份的工資沒有提供依據(jù)證明，如果按上訴人主張每月8日發(fā)放上個月工資，那么上訴人提供的工資表6月份應(yīng)是5月份工資，被上訴人5月26日到上訴人單位工作，幾天時間給付被上訴人824.69元工資與被上訴人工資狀況不符，故上訴人主張不應(yīng)支付工資4750.94元依法無據(jù)。上訴人主張不應(yīng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2233.96元的訴求，也沒有提供有效依據(jù)證明。對于23748.86元雙倍工資差額，上訴人訴稱原審判決給付了被上訴人11個月的雙倍工資不符合事實(shí)依據(jù)，經(jīng)核算原審是給付被上訴人后10個月實(shí)發(fā)工資數(shù)總額，再加上扣發(fā)的工資1400元得來23748.86元，其主張按每月2106.7元給付被上訴人10個月雙倍工資差額21067元依據(jù)不足，本院不予采信。其他上訴理由也未提供相關(guān)依據(jù)證明。基此，上訴人河北眾美廣告有限責(zé)任公司上訴理由均依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元由上訴人河北眾美廣告有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　秦樹軍 審判員　　張國俊 審判員　　趙增志

書記員：趙秒