楊某某
高某某

上訴人（原審被告）楊某某。
訴訟代理人葉愛(ài)民、石西毛，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）高某某。
訴訟代理人胡世甫，湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人楊某某因與被上訴人高某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2015）鄂孝昌民初字第00745號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年12月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人楊某某的訴訟代理人石西毛，被上訴人高某某及其訴訟代理人胡世甫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年12月起，楊某某以發(fā)放工人工資及相關(guān)事務(wù)為由，多次在孝感市城區(qū)從高某某處借款54萬(wàn)元，于2014年3月18日、5月3日分別出具41萬(wàn)元和13萬(wàn)元借條兩張。其中一張借條載明:“今借到高某某現(xiàn)金肆拾壹萬(wàn)元整￥410000元，九月底還清。借款人楊某某2014年3月18日”。另一張借條載明:“今借到高某某現(xiàn)金壹拾叁萬(wàn)元整￥130000元。借款人楊某某5月20號(hào)還2014.5.3”高某某與楊某某均持有中國(guó)建設(shè)銀行卡，雙方借款有通過(guò)建行電匯到楊某某卡上，有現(xiàn)金支付，有轉(zhuǎn)賬支付。楊某某認(rèn)可分多次在高某某手中借款13萬(wàn)元。2013年12月31日，楊某某依法設(shè)立湖北楊帆生態(tài)農(nóng)業(yè)公司，楊某某出資99.9萬(wàn)元，高某某出資1000元。高某某出任公司會(huì)計(jì)。該公司沒(méi)有運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)。后因楊某某沒(méi)有還款，雙方因此成訟。
原審判決認(rèn)為，高某某提供的借條、借款明細(xì)表、銀行卡交易查詢、與銀行交易對(duì)應(yīng)情況說(shuō)明、短信、錄音形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈，能夠證明楊某某向高某某借款的事實(shí)。高某某已向楊某某提供了借款，雙方簽訂的41萬(wàn)元及13萬(wàn)元的借款合同均是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。楊某某未依合同約定履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)楊某某辯稱沒(méi)有實(shí)際發(fā)生41萬(wàn)元借款事實(shí)的理由，因其在出具41萬(wàn)元借條后的1年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)，故不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:楊某某于本判決生效后10日內(nèi)償還高某某款54萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9200元，由楊某某負(fù)擔(dān)。
楊某某不服原判，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判楊某某償還高某某借款13萬(wàn)元，或者發(fā)回原審法院重審。事實(shí)與理由:原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。1、高某某通過(guò)銀行卡、建行電匯、現(xiàn)金支付、轉(zhuǎn)賬支付等方式，實(shí)際付給楊某某13萬(wàn)元。至于41萬(wàn)元的借款，高某某并未實(shí)際支付。2、原判對(duì)以下幾個(gè)不符合常理的事實(shí)未查清。一是高某某從別人手中高息借來(lái)錢后，免息轉(zhuǎn)借給楊某某；二是高某某借款給楊某某56萬(wàn)元，卻只要求償還54萬(wàn)元；三是高某某以支付現(xiàn)金的方式將41萬(wàn)元一次性交給楊某某，卻沒(méi)有高某某在銀行取款的憑證。
本院認(rèn)為，楊某某下欠高某某借款共計(jì)54萬(wàn)元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。由于本案爭(zhēng)議的54萬(wàn)元借款是在楊某某與高某某之間分期分批多次形成的，后經(jīng)結(jié)算，由楊某某先后出具了41萬(wàn)元和13萬(wàn)元的借條，故楊某某上訴主張其中41萬(wàn)元借款并無(wú)事實(shí)依據(jù)的理由，因其未能提供證據(jù)否定其向高某某出具的借條，故對(duì)其上訴理由及請(qǐng)求本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)，本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9200元，由楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，楊某某下欠高某某借款共計(jì)54萬(wàn)元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。由于本案爭(zhēng)議的54萬(wàn)元借款是在楊某某與高某某之間分期分批多次形成的，后經(jīng)結(jié)算，由楊某某先后出具了41萬(wàn)元和13萬(wàn)元的借條，故楊某某上訴主張其中41萬(wàn)元借款并無(wú)事實(shí)依據(jù)的理由，因其未能提供證據(jù)否定其向高某某出具的借條，故對(duì)其上訴理由及請(qǐng)求本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)，本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9200元，由楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李國(guó)華
審判員：孟曉春
審判員：夏建紅

書(shū)記員：邵杰